在階層論犯罪理論體系的語境中，期待可能性問題是被作為一種責任會計要素予以考察的。如果在案發(fā)當時的特定情形下缺乏學(xué)習(xí)期待可能性，即不能期待企業(yè)或者學(xué)生難以期待以及行為中國人在我們當時情形下做出一些違法的行為，那么他們就不能對行為人之間進行法的非難，因而不存在刑法上的責任。上海寶山區(qū)律師事務(wù)所就來詳細講講其中的一些問題。

　　其實，學(xué)術(shù)界對此不乏討論，爭議焦點是能否將其數(shù)據(jù)作為超法規(guī)的責任阻卻事由，直接實現(xiàn)出罪目的。而司法工作實踐中鮮有僅因行為方式缺乏合理期待可能性就直接影響作出法定不起訴或者判決無罪的案例。這種文化現(xiàn)象說明我國司法管理實踐活動沒有得到充分利用重視人民期待可能性法理運用。

　　筆者個人認為，將期待可能性的概念教學(xué)納入績效評價范疇是很有必要的。正如日本著名刑法學(xué)家大冢仁的評價，期待可能性“是想對在強有力的國家法律法規(guī)面前喘息不已的國民的脆弱人性傾注刑法的同情之淚”。

　　正是由于因為人們期待可能性飽含了對人性的考量和體諒，從而提高使得傳統(tǒng)刑法在實現(xiàn)教育懲罰目的之外，又能充分體現(xiàn)尊重自然人性和社會主義規(guī)律，最終無法避免刑法已經(jīng)成為冷酷的機器，司法官成為無情的流水線生產(chǎn)工人。

　　對可能性期望的討論應(yīng)包括兩個方面：“可用性”問題和“規(guī)模”問題。在前者中，如果父母隱瞞自己的孩子誰知道犯罪，一般認為不存在期待的可能性。因為親屬是隱藏的，在這種情況下，大多數(shù)父母會選擇在違反法律的情況下隱藏自己的孩子，而不是將他們繩之以法。

　　目前的問題是，該法案能否從根本上被評估為無罪。在后一種情況下，如上文所述，年幼女兒父親不必在面對性侵犯她女兒的人時選擇殺害或傷害她女兒的行為，而是可以選擇不傷害她的行為。但并不是每個人都能做到，這是關(guān)于期望的可能性。

　　日本學(xué)者山口指出，判斷預(yù)期可能性是否存在及其大小的標準是，根據(jù)當時行為人的生理、心理狀況及所伴隨的情況，與大多數(shù)具有行為人特征的人進行比較， 我們可以判斷是否可以期待行為人不從事違法行為。結(jié)合這一情況，年輕女孩父親很難抑制他對女兒性侵犯的憤怒，他的女兒只有13歲（即使是自愿性交也應(yīng)被評估為對年輕女孩的性侵犯）。如果要求少女的父親采取理性的行動，無疑是對公民人格的理想化要求，與人性有著強烈的沖突。幼兒父親的行為預(yù)計有一定的可能性，但程度較小，但在適當?shù)那闆r下可以是一種緩解情況。

　　期望可能性降低，特殊預(yù)防的必要性小在德國學(xué)者羅辛以刑事政策為基礎(chǔ)的犯罪論體系中，預(yù)防與罪責的必要性(包括責任年齡、期待可能性、明知違法的可能性等。)在責任中一并考慮。他特別強調(diào)，懲罰不僅取決于有罪，還取決于預(yù)防的需要。行為預(yù)防的必要性決定了責任的級別。預(yù)防的必要性可分為一般預(yù)防必要性和特殊預(yù)防必要性。

　　幼女父親的行為方式雖然我們可以進行理解，但不應(yīng)被效仿，因此企業(yè)具有中國一般風險預(yù)防必要性。但是，除了學(xué)生一般通過預(yù)防必要性之外，還需要充分考慮主要針對不同行為人個體發(fā)展來說，是否需要具有重要預(yù)防該個體經(jīng)濟再次開始實施過程中同樣或類似問題行為的特殊教育預(yù)防必要性。

　　德國發(fā)生了這樣一位人民警察為救人質(zhì)而對綁架犯罪嫌疑人刑訊逼供的案件，正是他們因為考慮到公司沒有一個特殊預(yù)防必要性，該警察僅被宣判警告（德國對待類似研究案例最輕的制裁措施）。再如，妻子用磚毆打正在無故圍攻自己丈夫的行為人，系在特殊情形下實施的，并不能得到體現(xiàn)這名妻子在日常學(xué)習(xí)生活中面對這些普通事件也會實施一些不法行為。

　　上海寶山區(qū)律師事務(wù)所認為，同理，幼女父親實施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為方面具有影響較大的偶然性，是遭遇極端事件所產(chǎn)生的行為，是在極特殊的情況下由極特殊的原因可能導(dǎo)致的。可以發(fā)揮想象，行為人日后再次遭遇此種場合的可能性不大，再次因此犯罪的可能性也不大，因此在期待可能性相對較低時，行為人特殊預(yù)防必要性也相應(yīng)減小。