條文內(nèi)容

　　第二百九十一條 聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序的犯罪及處刑規(guī)定。

　　根據(jù)本條規(guī)定，聚眾擾亂公共秩序、交通秩序犯罪，是指聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這里規(guī)定的“聚眾擾亂”公共場(chǎng)所秩序，是指糾集多人以各種方法對(duì)公共場(chǎng)所秩序進(jìn)行干擾和搗亂，主要是故意在公共場(chǎng)所聚眾起哄鬧事。所謂“公共場(chǎng)所”，是指具有公共性的特點(diǎn)，對(duì)公眾開放，供不特定的多數(shù)人隨時(shí)出入、停留、使用的場(chǎng)所，主要有車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等;“其他公共場(chǎng)所”，主要是指禮堂、公共食堂、游泳池、浴池、農(nóng)村集市等;“公共場(chǎng)所秩序”，是指保證公眾順利地出入、使用公共場(chǎng)所以及在公共場(chǎng)所停留而規(guī)定的公共行為規(guī)則。所謂“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”，是指糾集多人堵塞交通使車輛、行人不能通過，或者故意違反交通規(guī)則，破壞正常的交通秩序，影響順利通行和通行安全的行為。其中“交通秩序”，是指交通工具與行人依照交通規(guī)則在交通線路上安全順利通行的正常狀態(tài)。本條規(guī)定的“阻止、抗拒治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”，是指抗拒、阻礙治安民警、交通民警以及其他依法執(zhí)行治安管理職務(wù)的工作人員依法維護(hù)公共場(chǎng)所秩序或者交通秩序的行為。這里規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序或者聚眾破壞交通秩序，人數(shù)多或者時(shí)間長(zhǎng)的;造成人員傷亡、建筑物損壞、公私財(cái)物受到重大損失等嚴(yán)重后果的;影響或者行為手段惡劣的，等等。情節(jié)嚴(yán)重是構(gòu)成本罪的要件，情節(jié)較輕的，不構(gòu)成犯罪，可以給予治安處罰。根據(jù)本條規(guī)定，犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)首要分子處五年以下、拘役或者管制。對(duì)其他參加的，主要是進(jìn)行批評(píng)教育，必要時(shí)給予治安處罰。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪，是指聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　二、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪構(gòu)成要件

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是公共場(chǎng)所秩序或交通秩序。公共場(chǎng)所秩序是指保證公眾安全地順利出人、使用公共場(chǎng)所所規(guī)定的公共行為規(guī)則。公共場(chǎng)所根據(jù)本條所列舉的主要有：車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等。其他公共場(chǎng)所包括禮堂、公共食堂、游泳池、浴池、貿(mào)易集市等其他供不特定多數(shù)人使用的場(chǎng)所。公共場(chǎng)所具有公共性的特點(diǎn)，凡為不特定的多數(shù)人隨時(shí)出入、停留、使用的場(chǎng)所，皆可認(rèn)定為公共場(chǎng)所。所謂交通秩序，是指交通工具與行人在交通線路門安全順利通行的交通正常狀態(tài)。它是依靠交通規(guī)則維持的，公共場(chǎng)所與交通線路皆具有人員聚集量大、流動(dòng)量大的特征，如果這種秩序受到破壞，就會(huì)出現(xiàn)混亂狀態(tài)。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為聚眾擾亂公共場(chǎng)所或交通秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　聚眾是本罪客觀方面的重要特征。所謂聚眾，是指聚集眾多的人參加，除首要分子外，參加活動(dòng)的人往往是不確定的，人數(shù)可能隨時(shí)有所增減。聚眾擾亂，就是指由首要分子組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、指揮，聚集糾合多人，破壞公共場(chǎng)所秩序，堵塞交通或破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，至于這種犯罪行為的具體表現(xiàn)形式，則可能是多種多樣的。

　　聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為通常包括在公共場(chǎng)所聚眾擁擠、起哄鬧事;在人群集結(jié)地進(jìn)行煽動(dòng)性講演游說，靜坐示威;沖擊會(huì)場(chǎng)、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等公共場(chǎng)所;圍攻、毆打公共場(chǎng)所維護(hù)秩序的治安管理工作人員，嚴(yán)重妨害社會(huì)正常生活或者給國家和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p失。

　　聚眾擾亂交通秩序的行為，通常包括在交通要道上聚眾長(zhǎng)時(shí)間停留，堆積物品或設(shè)置障礙物，封鎖出入通道，阻斷交通，聚眾攔截火車、汽車等交通工具，聚眾游行或者靜坐示威，造成交通堵塞、秩序混亂;強(qiáng)占指揮設(shè)施，毀壞公共交通設(shè)施;以暴力或非暴力的手段抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法維護(hù)交通秩序，等等。

　　(三)主體要件

　　本罪主體是一般主體。凡年滿十六周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。但只能是聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序的首要分子，即在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的分子。對(duì)于一般參加者，應(yīng)追究其行政責(zé)任，不以本罪論處。但是，如果一般參加者在擾亂活動(dòng)中犯有其他罪行，如行兇殺人、傷人、毀壞大量公私財(cái)物等，應(yīng)按其觸犯的罪名定罪量刑。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方而只能是故意。行為人聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序或交通秩序的目的，一般是制造事端，給有關(guān)機(jī)關(guān)、部門施加壓力，以滿足其某些無理要求。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與他罪的區(qū)別

　　適用本罪時(shí)應(yīng)注意區(qū)分本罪與的區(qū)別。這兩種犯罪主觀方面都是故意，動(dòng)機(jī)都是給國家機(jī)關(guān)施加壓力，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人不合理要求：在客觀方面都是聚眾進(jìn)行，包括有時(shí)使用暴力手段進(jìn)行擾亂。兩者的主要區(qū)別，是發(fā)生地點(diǎn)與侵犯對(duì)象范圍不同。前者發(fā)生在公共場(chǎng)所或交通要道，侵犯的是公共場(chǎng)所秩序、交通秩序;而后者發(fā)生在機(jī)關(guān)、企業(yè)、醫(yī)療、科研單位或?qū)W校，侵犯的是機(jī)關(guān)、單位的秩序。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　犯本罪的，對(duì)首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或管制。

　　解釋性文件

　　1

　　最高人民法院《人民法院落實(shí)<保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定>的實(shí)施辦法》(2017年2月17日施行 法發(fā)〔2017〕4號(hào))

　　第十一條 各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)庭審秩序。對(duì)于實(shí)施違反法庭規(guī)則行為，擾亂法庭秩序的人，根據(jù)情節(jié)輕重，依法采取警告制止、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令退出法庭、強(qiáng)行帶出法庭、罰款、拘留等措施;對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成擾亂法庭秩序罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　對(duì)于在審判法庭之外的人民法院其他區(qū)域，有下列行為之一的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取訓(xùn)誡、制止、控制、帶離現(xiàn)場(chǎng)等處置措施，收繳、保存相關(guān)證據(jù)，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理;構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪、、、等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

　　(一)非法攜帶管制器具或者危險(xiǎn)物質(zhì)，逃避、抗拒安全檢查的;

　　(二)未經(jīng)允許，強(qiáng)行進(jìn)入法官辦公區(qū)域或者審判區(qū)域的;

　　(三)大聲喧嘩、哄鬧，不聽勸阻，嚴(yán)重?cái)_亂辦公秩序的;

　　(四)侮辱、誹謗、威脅、毆打人民法院工作人員或者訴訟參與人的;

　　(五)損毀法院建筑、辦公設(shè)施或者車輛的;

　　(六)搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)的;

　　(七)工作時(shí)間之外滯留，不聽勸阻，拒絕離開的;

　　(八)故意將年老、年幼、體弱、患有嚴(yán)重疾病、肢體殘疾等生活不能自理的人棄留的;

　　(九)以自殺、自殘等方式威脅人民法院工作人員的;

　　(十)其他危害人民法院機(jī)關(guān)安全或者擾亂辦公秩序的行為。

　　對(duì)于在人民法院周邊實(shí)施靜坐圍堵、散發(fā)材料、呼喊口號(hào)、打立橫幅等行為的人，人民法院應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理;對(duì)危害人民法院工作人員人身安全的，可以由機(jī)關(guān)安全保衛(wèi)部門會(huì)同司法警察做好相關(guān)應(yīng)急處置工作，并及時(shí)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理;構(gòu)成聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂交通秩序罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪、妨害公務(wù)罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　2

　　最高人民檢察院《關(guān)于全面履行檢察職能為推進(jìn)健康中國建設(shè)提供有力司法保障的意見》(2016年10月21日施行 高檢發(fā)〔2016〕12號(hào))

　　四、加大對(duì)涉醫(yī)犯罪的打擊力度，保障正常醫(yī)療秩序和醫(yī)務(wù)人員人身安全

　　8.依法懲治擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序的犯罪，為創(chuàng)建“平安醫(yī)院”提供司法保障。依法懲治聚眾打砸、任意損毀占用醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)物，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)起哄鬧事，致使醫(yī)療無法進(jìn)行的犯罪;依法懲治在醫(yī)療機(jī)構(gòu)私設(shè)靈堂、違規(guī)停尸、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、封堵大門、阻塞交通，嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所秩序的犯罪;非法攜帶槍支、彈藥、管制器具或者爆炸性、放射性、毒害性、腐蝕性物品進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)危及公共安全的犯罪;非法行醫(yī)、非法采供血液、妨害傳染病防治等嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序的犯罪。重點(diǎn)打擊、從嚴(yán)懲處在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋釁滋事、敲詐勒索、擾亂醫(yī)療秩序等犯罪行為的職業(yè)“醫(yī)鬧”，專門捏造、尋找、介入他人醫(yī)患矛盾，故意擴(kuò)大事態(tài)，挑動(dòng)、教唆他人實(shí)施違法犯罪的首要分子和積極參加者，從事非法行醫(yī)、組織出賣人體器官、非法采供血液違法犯罪活動(dòng)的游醫(yī)、假醫(yī)、“黑診所”“血頭”，以及具有幕后組織、網(wǎng)絡(luò)策劃、涉黑涉惡、內(nèi)外勾結(jié)等惡劣情節(jié)的犯罪分子或者團(tuán)伙。對(duì)上述重點(diǎn)打擊對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依法提出從嚴(yán)處理、不適用、適用禁止令等量刑建議。

　　3

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見(2014年4月22日施行 法發(fā)〔2014〕5號(hào))

　　······

　　二、嚴(yán)格依法懲處涉醫(yī)違法犯罪

　　對(duì)涉醫(yī)違法犯罪行為，要依法嚴(yán)肅追究、堅(jiān)決打擊。公安機(jī)關(guān)要加大對(duì)暴力殺醫(yī)、傷醫(yī)、擾亂醫(yī)療秩序等違法犯罪活動(dòng)的查處力度，接到報(bào)警后應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警、快速處置，需要追究刑事責(zé)任的，及時(shí)立案?jìng)刹椋妗⒖陀^地收集、調(diào)取證據(jù)，確保偵查質(zhì)量。人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法批捕、起訴，對(duì)于重大涉醫(yī)犯罪案件要加強(qiáng)法律監(jiān)督，必要時(shí)可以對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見。人民法院應(yīng)當(dāng)加快審理進(jìn)度，在全面查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)于犯罪手段殘忍、主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人或者社會(huì)影響惡劣的涉醫(yī)犯罪行為，要依法從嚴(yán)懲處。

　　(一)······

　　(二)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)私設(shè)靈堂、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失，經(jīng)勸說、警告無效的，要依法驅(qū)散，對(duì)拒不服從的人員要依法帶離現(xiàn)場(chǎng)，依照治安管理處罰法第二十三條的規(guī)定處罰;聚眾實(shí)施的，對(duì)首要分子和其他積極參加者依法予以治安處罰;造成嚴(yán)重?fù)p失或者擾亂其他公共秩序情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

　　在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病房、搶救室、重癥監(jiān)護(hù)室等場(chǎng)所及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共開放區(qū)域違規(guī)停放尸體，影響醫(yī)療秩序，經(jīng)勸說、警告無效的，依照治安管理處罰法第六十五條的規(guī)定處罰;嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序或者其他公共秩序，構(gòu)成犯罪的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。

　　······

　　證據(jù)規(guī)格

　　第二百九十一條 證據(jù)規(guī)格

　　聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪：

　　(一)違法嫌疑人陳述和申辯

　　1.違法嫌疑人的基本情況;

　　2.實(shí)施違法行為的動(dòng)機(jī)、目的;實(shí)施違反行為對(duì)公共場(chǎng)所秩序、交通秩序擾亂后果的明知和放任;

　　3.實(shí)施違法行為的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、方式、經(jīng)過、危害結(jié)果等;實(shí)施違法行為所使用的工具來源及去向;

　　4.結(jié)伙作案的，問明違法嫌疑人的數(shù)量、分工以及各違法嫌疑人之間的關(guān)系、相互印證情況。

　　(二)證人證言

　　1.證人的基本情況;

　　2.發(fā)案時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、方式、起因、經(jīng)過，危害結(jié)果等;實(shí)施違法行為所使用工具的特征等;

　　3.違法嫌疑人實(shí)施違法行為對(duì)公共場(chǎng)所秩序、交通秩序造成的影響和危害后果。

　　(三)物證、書證

　　實(shí)施違法行為所使用的物品實(shí)物及照片。

　　(四)視聽資料

　　監(jiān)控錄像、錄音、電子數(shù)據(jù)等。

　　(五)勘驗(yàn)、檢查筆錄

　　現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、提取的痕跡物證等。

　　(六)鑒定意見

　　法醫(yī)鑒定、損壞物品的物價(jià)鑒定。

　　(七)辨認(rèn)筆錄

　　證人對(duì)違法嫌疑人的辨認(rèn)。

　　(八)其他證據(jù)材料

　　1.違法嫌疑人(自然人)的年齡、身份證據(jù)材料，包括戶籍信息，工作證、專業(yè)或技術(shù)等級(jí)證;有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書等有效法律文件;

　　2.抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報(bào)案材料等。

　　案例精選

　　1《刑事審判參考》第932號(hào) 余勝利、尤慶波聚眾擾亂交通秩序案

　　【摘要】

　　如何認(rèn)定聚眾擾亂交通秩序罪中的“首要分子”和“情節(jié)嚴(yán)重”?

　　聚眾猶亂活動(dòng)的造意者、煽動(dòng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾猶亂交通秩序罪中的“首要分子”。

　　“情節(jié)嚴(yán)重”是構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪的必備要件，但聚眾擾亂交通秩序罪不要求“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的同時(shí)“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”也達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。

　　余勝利、尤慶波聚眾擾亂交通秩序案

　　―、基本案情

　　被告人余勝利，男，系上海榮欣酒店廚師長(zhǎng)。2012年8月3日因涉嫌犯聚眾擾亂交通秩序罪被逮捕。

　　被告人尤慶波，男，1983年4月出生，系上海榮欣酒店點(diǎn)心師。2012年8月3日因涉嫌犯聚眾擾亂交通秩序罪被逮捕。

　　上海市虹口區(qū)人民檢察院以被告人余勝利、尤慶波犯聚眾擾亂交通秩序罪，向上海市虹口區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人余勝利、尤慶波及其辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。

　　上海市虹口區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人余勝利、尤慶波合謀，由尤慶波提議，余勝利號(hào)召，以討要工資為由，于2012年6月20日11時(shí)許，組織、鼓動(dòng)上海榮欣酒店員工韓占起、孫留明(另案處理)等三十余人，聚集到上海市四川北路1851號(hào)上海榮欣酒店門口，封堵道路、截?cái)嗤鶃碥囕v，且在警察出警后仍不聽勸阻，造成該路段交通嚴(yán)重堵塞。嗣后，余勝利、尤慶波等人被帶至公安機(jī)關(guān)，尤慶波到案后如實(shí)供述了自己的罪行，余勝利在庭審中供認(rèn)了其犯罪事實(shí)。上海市虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人余勝利、尤慶波合謀，聚眾堵塞交通，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人余勝利、尤慶波犯聚眾擾亂交通秩序罪的罪名成立。尤慶波到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。余勝利在庭審中能供認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，可以酌情從輕處罰。余勝利的辯護(hù)人關(guān)于余勝利在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。據(jù)此，依照《刑法》第291條、第25條第一款、第67條第三款之規(guī)定，上海市虹口區(qū)人民法院以被告人余勝利犯聚眾擾亂交通秩序罪，判處有期徒刑九個(gè)月;以被告人尤慶波犯聚眾擾亂交通秩序罪，判處有期徒六個(gè)月。一審宣判后，被告人余勝、尤慶波均未提起上訴，檢察院亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　二、主要問題

　　如何認(rèn)定聚眾擾亂交通秩序罪中的“首要分子”和“情節(jié)嚴(yán)重”?

　　三、裁判理由

　　根據(jù)刑法第291條之規(guī)定，聚眾擾亂交通秩序罪是指聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。可見，只有相關(guān)擾亂行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度才能構(gòu)成該罪，且由于該罪屬于聚眾型犯罪，僅處罰起組織、策劃、指揮作用的首要分子，所以如何理解本罪中的“首要分子”直接關(guān)系到本罪的適用。

　　(一)聚眾猶亂活動(dòng)的造意者、煽動(dòng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾猶亂交通秩序罪中的“首要分子”

　　聚眾型犯罪是在首要分子的糾集下實(shí)施的一種犯罪類型，參與聚眾型犯罪活動(dòng)的人員可以分為三類，即除了首要分子外，還包括積極參與者和一服參與者。根據(jù)不同罪名，刑法規(guī)定了不同的刑罰處罰原則是規(guī)定三類參與人員均需負(fù)刑事責(zé)任，如煽動(dòng)分裂國家罪;二是僅規(guī)定首要分子和積極參與者需負(fù)刑事責(zé)任，如聚眾淫亂罪;三是僅規(guī)定首要分子需負(fù)刑事責(zé)任，積極參與者和一般參與者均不構(gòu)成犯罪，本案中的聚眾擾亂交通秩序罪即屬此類。根據(jù)刑法第97條之規(guī)定，聚眾犯罪中的首要分子是指在犯罪中“起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子”。所謂“組織”，是指采用拉幫結(jié)派、煽動(dòng)教唆等方式使他人產(chǎn)生沖動(dòng)、狂熱情緒，并借此將其糾集在丁起。“策劃”是指在聚眾犯罪活動(dòng)具體實(shí)施之前，對(duì)犯罪時(shí)間地點(diǎn)確定犯罪采取的手段、各參與人員的分工等犯罪方案進(jìn)行謀劃的活動(dòng)。“指揮”則是在犯罪實(shí)施之前和實(shí)施過程中統(tǒng)率調(diào)度、協(xié)調(diào)指使，其在聚眾犯罪中處于核心地位。總之，聚眾犯罪中的首要分子是聚眾犯罪的犯意發(fā)動(dòng)者、參與人員的聚集者、犯罪實(shí)施過程的指揮操控者，在整個(gè)犯罪中起著關(guān)鍵性作用。“組織、策劃、指揮”為選擇性要件，只需具備其中之一即可認(rèn)定為“首要分子”。就本案而言，擾亂交通秩序的犯意發(fā)起者為余勝利，其借助上海榮欣酒店員工與所在酒店之間的矛盾，煽動(dòng)、刺激、拉攏他人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“組織者”;后又與尤慶波等人協(xié)商堵塞交通的時(shí)間、地點(diǎn)、人員分工及具體采取的方式等事宜，屬于對(duì)犯罪活動(dòng)實(shí)施的策劃行為，余勝利和尤慶波均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“策劃者”;尤慶波又將犯罪計(jì)劃傳達(dá)給酒店員工，進(jìn)行鼓動(dòng)唆使、分工布置并現(xiàn)場(chǎng)坐鎮(zhèn)指揮，負(fù)責(zé)擾亂活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的溝通協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“指揮者”。故余勝利、尤慶波均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案聚眾犯罪中的“首要分子”，符合聚眾擾亂交通秩序罪的主體特征。

　　(二)關(guān)于聚眾擾亂交通秩序罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定

　　“情節(jié)嚴(yán)重”是構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪的必備要件，但對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的理解以及在本案中是甭已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，審理過程中存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，余勝利、尤慶波聚眾堵塞交通的行為已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以聚眾擾亂交通秩序罪定罪處罰;另一種意丹則認(rèn)為，聚眾擾亂交通秩序罪，不僅要求“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”情節(jié)嚴(yán)重，還要求“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”的行為也達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。本案被告人“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”的情形未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，故不構(gòu)成犯罪。我們同意前一種意見，聚眾擾亂交通秩序罪不要求“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的同時(shí)“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”也達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。本案被告人余勝利、尤慶波聚眾堵塞交通，已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，且具有“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”，故應(yīng)當(dāng)以聚眾擾亂交通秩序罪追究二被告人的刑事責(zé)任。具體分析如下：

　　1.“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”是必須齊備的構(gòu)成要件行為，但不是必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

　　根據(jù)刑法第291條的規(guī)定，聚眾擾亂交通秩序罪的客觀要件中包含兩類行為：其一，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，即糾集多人堵塞交通道路使過往車輛、行人不能順利通過，或者故意以其他方法破壞正常的交通秩序，妨礙車輛、行人通行安全和便利。其二，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，即抗拒、阻礙依法執(zhí)行治安管理職務(wù)的警察或其他國家機(jī)關(guān)工作人員依法維護(hù)交通秩序的行為。上述兩種行為必須同時(shí)齊備，方可構(gòu)成犯罪。具體分析如下：首先，“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”在本罪中不是選擇性行為，故不要求單行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。從“抗拒、阻礙”的對(duì)象來看，“國家治安管理工作人員”就是指代表國家機(jī)關(guān)履行治安管理職責(zé)的人民警察以及治安隊(duì)員、聯(lián)防隊(duì)員等，從身份性質(zhì)角度而言，均屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。對(duì)于阻礙包括國家治安管理工作人員在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)工作人員履行職務(wù)的行為，刑法第277條規(guī)定的妨害公務(wù)罪已作了相關(guān)規(guī)定，即對(duì)這類情形的阻礙情形，為人使用暴力、威脅方法，情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用妨害公務(wù)罪的罪名。因此：對(duì)于“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”的情形，不必要求“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”也達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。其次，“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”不是復(fù)合實(shí)行行為，故不要求單行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。復(fù)合實(shí)行行為是刑法理論界的一種分類。刑法規(guī)定的復(fù)合實(shí)行行為包括牽連式和遞進(jìn)式兩類。在牽連式的復(fù)合實(shí)行行為中，諸要素行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的關(guān)系，且手段、原因行為在前，目的、結(jié)果行為在后，后一行為直接導(dǎo)致行為人追求的結(jié)果發(fā)生。如在中，暴力、脅迫為手段行為，取財(cái)為目的行為，正是取財(cái)行為直接導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害，而行為人直接獲得財(cái)產(chǎn)利益。在遞進(jìn)式的復(fù)合實(shí)行行為中，要素行為之間不存在手段與目的的關(guān)系，但要求前后承繼、逐步推進(jìn)，最終形成對(duì)客體的損害。典型的如誣告陷害罪，行為人捏造事實(shí)后，還必須實(shí)施后續(xù)的向司法機(jī)關(guān)等部門控告的行為。而在聚眾擾亂交通秩序罪中，“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”與“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”之間顯然不具有手段與目的、原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，也不屬于當(dāng)然的遞進(jìn)關(guān)系。在排除“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”是復(fù)合實(shí)行行為的前提下，鑒于“聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序”行為一經(jīng)實(shí)施就直接侵害到交通秩序這一客體，可以不對(duì)“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”的嚴(yán)重程度進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)。即聚眾擾亂交通秩序罪不要求“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

　　2.聚眾擾亂交通秩序個(gè)案中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

　　“情節(jié)嚴(yán)重”是一種概括性的定罪情節(jié)，體現(xiàn)了刑法對(duì)聚眾擾亂交通秩序行為在人罪問題上的社會(huì)危害性程度要求。由于立法以及相關(guān)司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中辦案人員往往是通過對(duì)犯罪主體、主觀惡性、侵害客體、客觀行為等內(nèi)容的綜合分析，判斷個(gè)案中的情節(jié)是否足以嚴(yán)重到應(yīng)受刑事處罰的違法性程度。在聚眾擾亂交通秩序案件中，比較通行的做法是，對(duì)具有交通堵塞嚴(yán)重、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、聚集人數(shù)多、社會(huì)影響惡劣、公私財(cái)產(chǎn)損失大、發(fā)生人員傷亡等情形的，都可以認(rèn)定為聚眾擾亂交通秩序罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。當(dāng)然，具體個(gè)案中還應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的特殊情況進(jìn)行個(gè)性化和綜合性的分析。具體到本案中，我們認(rèn)為，認(rèn)定被告人余勝利、尤慶波的行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　(1)犯罪動(dòng)機(jī)。本罪的主觀方面是故意，且行為人通常是通過聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序向有關(guān)單位或者部門施加壓力，尋求解決相關(guān)問題。本案中，余勝利、尤慶波等人以索要6月份的工資為由堵塞交通，但經(jīng)審理查明，榮欣酒店的規(guī)章規(guī)定次月⒛日發(fā)放上月工資，而案發(fā)日為6月20日，還未到發(fā)工資日，因此根本不存在榮欣酒店拖欠工資的情況。實(shí)際情況是余勝利、尤慶波等人與榮欣酒店有人事糾紛，進(jìn)而以討要工資為名向榮欣酒店施壓以實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。可見，余勝利、尤慶波等人的行為動(dòng)機(jī)并不正當(dāng)，相對(duì)于為索要被拖欠工資而實(shí)施的過激行為來說，體現(xiàn)的主觀惡性要大得多。

　　(2)聚集人數(shù)。聚眾擾亂交通秩序罪為典型的聚眾型犯罪，只處罰起組織、策劃、指揮作用的首要分子，而對(duì)于積極參加者和其他一般參加者一般不以犯罪論處。因此，在客觀要件上，不僅要求行為人自己實(shí)施擾亂交通秩序的行為，還要求其糾集特定或者不特定的多人于一定時(shí)間聚集于一定的地點(diǎn)，共同實(shí)施特定的擾亂交通行為。可見，聚集人數(shù)的多少是認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重的重要因素之一。本案中，余勝利、尤慶波策劃并組織了榮欣酒店廚房?jī)?nèi)工作人員近四十人截堵交通，從聚集人數(shù)分析，可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

　　(3)行為影響。具體包括交通被堵塞的嚴(yán)重程度、交通秩序的混亂程度及持續(xù)時(shí)間、社會(huì)影響等方面，這是聚眾擾亂交通秩序罪對(duì)交通秩序這一客體侵害的最直接體現(xiàn)，也是反映個(gè)案情節(jié)是否嚴(yán)重的最重要的考量因素。余勝利、尤慶波等人在上海市四川北路商業(yè)街上海市第一人民醫(yī)院分院門口至四川北路1851號(hào)榮欣酒店門口處一字排開，將馬路車行道橫向截?cái)啵斐稍摃r(shí)段四川北路沿線海倫西路至溧陽路段嚴(yán)重?fù)矶拢囕v無法通行約十五分鐘，造成交通秩序嚴(yán)重混亂，社會(huì)影響惡劣。

　　綜上，我們認(rèn)為，本案余勝利、尤慶波聚眾擾亂交通秩序的行為符合“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且具有“抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)追究其聚眾擾亂交通秩序罪的刑事責(zé)任。

　　2最高檢典型案例 賀志謀聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序案

　　來源：最高人民檢察院公布9起檢察機(jī)關(guān)懲處涉醫(yī)違法犯罪典型案例

　　(2015年6月23日)

　　賀志謀聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序案

　　一、基本案情

　　2013年11月2日，貴州省黔東南苗族侗族自治州黎平縣敖市鎮(zhèn)敖市村村民賀某某因病到黎平縣人民醫(yī)院治療，后因病情惡化，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。賀某某的弟弟被告人賀志謀等親屬主觀判斷是醫(yī)院的責(zé)任，要求醫(yī)院賠償160萬元，2013年11月3日中午，在醫(yī)院沒有滿足要求的情況下，由賀志謀提出，并帶頭參與將賀某某的尸體推到醫(yī)院門診大廳停放，在那里燒香紙、放鞭炮，聚集有一百多人在醫(yī)院門診大廳及附近，并安排聚集的人員在醫(yī)院食堂就餐。在有關(guān)部門安排的工作人員勸阻時(shí)，拒不撤離，嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)院的正常秩序。

　　2013年11月22日，經(jīng)黎平縣人民檢察院批準(zhǔn)，賀志謀被黎平縣公安局批準(zhǔn)逮捕。12月19日，黎平縣公安局以被告人賀志謀涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪向黎平縣人民檢察院移送審查起訴。黎平縣人民檢察院于2014年1月20日審查終結(jié)，并于當(dāng)日以賀志謀涉嫌以聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪向法院提起公訴。

　　2014年2月11日，黎平縣人民法院以賀志謀構(gòu)成聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪，依法判處有期徒刑二年。

　　二、檢察機(jī)關(guān)主要做法

　　這是一起因家屬死因及賠償問題引發(fā)糾紛，嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)院正常秩序的案件。為維護(hù)醫(yī)療秩序，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，切實(shí)保障廣大人民群眾的利益，確保醫(yī)務(wù)人員、就診患者的安全，構(gòu)建安全穩(wěn)定的醫(yī)療環(huán)境，黎平縣人民檢察院受理該案后，高度重視，指派經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官承辦此案。經(jīng)認(rèn)真審查案件事實(shí)、證據(jù)后，該院認(rèn)為被告人違反社會(huì)管理秩序，不能理性處理醫(yī)患糾紛，公然糾集親屬將賀某某的尸體停放至醫(yī)院門診大廳，燒香紙、放鞭炮，嚴(yán)重?cái)_亂了整個(gè)醫(yī)院及其周邊交通的正常秩序，且在有關(guān)部門進(jìn)行勸阻時(shí)拒不撤離，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪，遂改變公安機(jī)關(guān)聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的定性，以聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪向人民法院提起公訴，后黎平縣人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，依法作出判決。