巡回法庭與最高人民法院之間的關(guān)系是怎樣的，受理哪些案件?上海專業(yè)庭審律師

　　巡回法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。巡回法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。巡回法庭受理的案件，統(tǒng)一納入最高人民法院審判信息綜合管理平臺進(jìn)行管理，立案信息、審判流程、裁判文書面向當(dāng)事人和社會依法公開。巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的以下案件：

　　(一)全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件;

　　(二)在全國有重大影響的第一審民商事案件;

　　(三)不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件;

　　(四)對高級人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請再審的案件;

　　(五)刑事申訴案件;

　　(六)依法定職權(quán)提起再審的案件;

　　(七)不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復(fù)議的案件;

　　(八)高級人民法院報請批準(zhǔn)延長審限的案件;

　　(九)涉港澳臺民商事案件和司法協(xié)助案件;

　　(十)最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。

　　知識產(chǎn)權(quán)、涉外商事、海事海商、死刑復(fù)核、國家賠償、執(zhí)行案件和最高人民檢察院抗訴的案件暫由最高人民法院本部審理或者辦理。

　　由巡回法庭受理案件的來信來訪事項由巡回法庭依法辦理。

　　這方面的一個典型是《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對專利管理機(jī)關(guān)作出的處理決定不服，以專利管理機(jī)關(guān)為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)否作出行政案件受理的批復(fù)》(1995年7月7日發(fā)布實施)的規(guī)定。專利侵權(quán)案件中有關(guān)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，若專利管理機(jī)關(guān)調(diào)解后，當(dāng)事人一方或雙方反悔的，以對方當(dāng)事人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為民事案件受理。專利管理機(jī)關(guān)依據(jù)專利法第60條的規(guī)定，作出責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失的處理決定，若當(dāng)事人一方或雙方對專利管理機(jī)關(guān)作出的處理決定不服，以專利管理機(jī)關(guān)為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)作出行政案件受理。

　　2.公務(wù)行為和個人行為的區(qū)別。行政機(jī)關(guān)工作人員實施的行為具有個人行為和公務(wù)行為兩種可能性，只有公務(wù)行為引起的爭議才屬于行政爭議。公務(wù)行為與個人行為的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)主要是：

　　(1)身份。只有具有行政機(jī)關(guān)工作人員身份的人才有權(quán)實施公務(wù)行為。

　　(2)名義。行政機(jī)關(guān)工作人員以所在行政

　　機(jī)關(guān)的名義實施的行為才有可能是公務(wù)行為，確定名義的主要標(biāo)準(zhǔn)是制服、證件等公務(wù)標(biāo)志。

　　(3)權(quán)限。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在職務(wù)關(guān)系委托權(quán)限內(nèi)實施的行為才是公務(wù)行為。

　　(4)時間和地點。在上班時間和辦公場所實施行為通常是公務(wù)行為。

　　(5)目的。行政機(jī)關(guān)工作人員以公務(wù)目的實施行為才屬于公務(wù)行為。

　　(6)關(guān)聯(lián)性。只有與公務(wù)密不可分的行為才是公務(wù)行為。

　　上述標(biāo)準(zhǔn)不是絕對的，應(yīng)當(dāng)綜合應(yīng)用，結(jié)合案件的具體情況認(rèn)定。

　　3.行政爭議的種類。行政爭議的種類和表現(xiàn)形式多種多樣。從主體來看，行政爭議可能發(fā)生在行政機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與公務(wù)人員、行政機(jī)關(guān)與公民、法人或者其他組織之間，甚至發(fā)生在國內(nèi)行政機(jī)關(guān)、外國的行政機(jī)關(guān)、外國人或者國際組織之間;從發(fā)生原因來看，可能是因外部行為，也可能是因內(nèi)部行為而發(fā)生的爭議;從內(nèi)容來看，可能是因法律規(guī)范的適用和解釋而發(fā)生的爭議，也可能是因為事實的調(diào)查和認(rèn)定而發(fā)生的爭議。
         上海專業(yè)庭審律師所有這些爭議，可能是法律性質(zhì)的爭議，也可能是政治性或者純粹技術(shù)性問題而發(fā)生的爭議，并非都適合通過行政訴訟的途徑解決，因此產(chǎn)生了行政訴訟與其他法律救濟(jì)途徑在行政爭議解決方面的銜接和協(xié)調(diào)問題，這首先要求劃定人民法院審理行政爭議的種類和范圍。