條文內容

　　第二百九十條 聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、生產、營業和教學、科研、醫療無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　聚眾沖擊國家機關，致使國家機關工作無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會秩序，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條第三款是關于擾亂國家機關工作秩序的犯罪及處刑規定。

　　根據本款規定，擾亂國家機關工作秩序罪，是指多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的行為。這里規定的“國家機關工作秩序”是指國家機關依法開展各項工作所需的良好的外部環境與條件。本罪的犯罪對象是各級各類國家機關。國家機關是指依法設立的具有特定國家管理職能，負責管理各項國家和社會公共事務的組織。根據其地位的不同，可以分為中央和地方國家機關;根據其性質的不同，可以分為立法、行政、司法機關和國家軍事機關等等。根據憲法和有關組織法的規定，國家機關主要有全國人大及其常務委員會、縣級以上人大及其常務委員會、鄉人民代表大會主席團;國務院及其各部門委員會、辦事機構、直屬機構，縣以上人民政府及其工作部門、鄉人民政府、有些地方由省級或縣級人民政府派出的工作機構;各級人民法院與檢察院、各級軍事管理機關。應當注意的是，本罪中的國家機關是指中華人民共和國的國家機關，外國駐我國的使領館、國際組織設在我國的機構都不屬于本罪犯罪對象。本罪是結果犯，需要造成“嚴重后果”才能構成，何為“嚴重后果”，有待于法律或司法解釋作出明確的規定。

　　構成要件

　　一、概念

　　擾亂國家機關工作秩序罪，是指多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的行為。本罪是刑法修正案(九)第三十一條新增加的罪名。

　　二、擾亂國家機關工作秩序罪構成要件

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是國家機關的正常工作秩序。

　　(二)客觀要件

　　本罪的客觀方面應同時滿足以下三個要件：

　　一是行為上多次。多次應當指三次或以上，偶爾的擾亂行為不構成本罪;

　　二是受到過行政處罰。因多次擾亂行為受到過行政處罰仍不改正;

　　三是必須造成嚴重后果。

　　以上三個要件，缺一不可。至于擾亂的方式可以多種多樣，可以是聚眾行為，也可以是個人行為，但不管其手段行為如何，其主要目的是擾亂國家機關正常的工作秩序。

　　(三)主體要件

　　本罪主體為一般主體，凡年滿十六周歲且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面只能由故意構成，過失不構成本罪。

　　認定要義

　　一、本罪與其他罪的界限

　　司法實踐中主要應注意本罪與聚眾沖擊國家機關罪的區分。兩罪侵犯的客體都是國家機關的正常工作秩序，在客觀方面的行為方式、手段也多有類似，但兩罪最主要的區別在于：

　　1.犯罪主體不同。本罪的犯罪主體為一般主體，個人即可實施本罪，而聚眾沖擊國家機關罪系聚眾型犯罪，個人無法單獨實施該罪的行為，且只有首要分子和其他積極參加者才能成為犯罪主體

　　2.客觀方面表現不同。本罪在客觀方面表現為多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的行為。而聚眾沖擊國家機關罪在客觀方面表現為聚眾沖擊國家機關，致使國家機關工作無法進行，造成嚴重損失的行為，并不要求經過行政處罰。

　　定罪標準

　　量刑標準

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　證據規格

　　擾亂國家機關工作秩序罪：

　　(一)違法嫌疑人陳述和申辯

　　1.違法嫌疑人的基本情況;

　　2.違法行為的動機和目的;

　　3.問明作案時間、地點、人員、起因、經過、手段、方式、危害后果;

　　4.問明作案工具及來源、下落;

　　5.結伙作案的，問明的違法嫌疑人的數量、身份，預謀、結伙聚合的過程、相互關系、地位，以及各違法嫌疑人相互關系、相互印證情況。

　　(二)證人證言

　　1.被侵害人(國家機關)陳述，問明行為人實施擾亂國家機關依法開展各項工作秩序行為的時間、地點、經過、起因、目的、手段、后果，物品損失，是否致使國家機關依法開展各項工作的活動不能正常進行，違法嫌疑人的數量、身份及體貌特征，制作詢問筆錄;

　　2.其他證人證言，問明違法事實、情節、物品損失及其他后果，制作詢問筆錄。

　　(三)物證、書證

　　作案工具等物證和照片，扣押清單。

　　(四)鑒定意見

　　法醫鑒定、損壞物品的物價鑒定。

　　(五)視聽資料、電子證據

　　1.提取現場的影像、視頻監控資料;

　　2.現場制作的視聽資料。

　　(六)勘驗、檢查筆錄，現場筆錄

　　現場勘查筆錄、現場圖、現場照片、提取的痕跡物證等。

　　(七)辨認筆錄

　　證人及相關當事人對違法嫌疑人的辨認。

　　(八)其他證據材料

　　1.證明違法嫌疑人身份的材料，如戶籍證明，身份證、工作證、專業或技術等級證復印件等。有前科劣跡，應調取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書等有效法律文件;

　　2.抓獲經過、出警經過、報案材料等。

　　案例精選

　　高某某尋釁滋事案(2017)晉02刑終42號—中國裁判文書網

　　【裁判要點】

　　行為人以非法索要補償款為目的，明知其所提訴求并無事實依據，仍多次越級進京非正常上訪，經多次行政處罰后仍不思悔改，多次擾亂社會公共秩序，情節嚴重的，其行為已構成尋釁滋事罪，不得將該行為定性為擾亂國家機關工作秩序罪。

　　高某某尋釁滋事案

　　案情簡介：渾源縣人民法院審理渾源縣人民檢察院指控被告人高某某犯擾亂國家機關工作秩序罪一案，于2016年12月22日作出(2016)晉0225刑初67號刑事判決。宣判后，被告人高某某不服，提出上訴。大同市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大同市人民檢察院指派檢察員郭文杰出庭履行職務，上訴人高某某到庭參加訴訟。現已審理終結。原判認定，2015年8月以來，被告人高某某以其房屋被百川煤業二采區采煤爆破時震裂、英莊村水源被污染、妻子王某某上訪時在永安鎮被打傷為訴求，先后七次到北京天安門廣場等敏感地區非正常上訪，均被北京市公安局天安門地區分局訓誡，并被渾源縣公安局行政拘留。經查證核實，被告人高某某上訪的訴求均與客觀實情不符。上述事實，有原公訴機關當庭出示并經質證的下列證據予以證實：1.證人高迎舉(沙圪坨鎮英莊村委會書記)的證言及沙圪坨鎮英莊村民委員會出具的材料;2.被告人高某某在偵查期間的供述;3.北京市公安局天安門地區分局訓誡書、渾源縣公安局行政處罰決定書;4.被告人高某某妻子王某某在渾源縣人民醫院住院治療的診斷證明書、住院病案;5.渾源縣住房保障和城鄉建設管理局出具的關于高某某房屋問題的情況說明;6.大同市疾控中心飲用水監測項目枯水期監測結果報告;7.常住人口基本信息、戶籍材料證明;8.到案經過、偵查小結證明。原審法院認為，被告人高某某為達到索要賠償款或者補償款的非法要求，以偽立的非客觀事實為訴求，多次越級非正常上訪，干擾國家機關工作人員正常工作，造成國家機關因其非正常上訪行為不必要支出，并經多次行政處罰后仍不悔改，嚴重擾亂國家機關工作秩序，后果嚴重，其行為已構成擾亂國家機關工作秩序罪，依法應予懲處。公訴機關指控的事實清楚，罪名成立，應予以確認。因其到案后能夠坦白犯罪事實并當庭自愿認罪，對其依法從輕處罰。綜上，依據《中華人民共和國刑法》第二百九十條第三款、第六十七條第三款之規定，判決：被告人高某某犯擾亂國家機關工作秩序罪，判處有期徒刑十個月。上訴人高某某的上訴理由是，華杰公司采煤爆破時震裂了上訴人家十一間房屋墻體;英莊村水源被污染;上訴人的妻子王某某在永安鎮上廁所時被兩個不明身份的人打傷，請求二審法院公正判決。檢察員的出庭意見是，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，建議駁回上訴，維持原判。大同市中級人民法院經審理查明，原判認定被告人高某某以其房屋被百川煤業二采區采煤爆破時震裂、英莊村水源被污染、妻子王某某上訪時在永安鎮被人打傷為訴求，先后七次到北京天安門廣場等敏感地區非正常上訪，分別被北京市公安局天安門地區分局訓誡，并被渾源縣公安局行政拘留七次，且上訪訴求并無依據的事實存在，有在案證據予以印證，應予以確認。關于上訴人高某某所提三個方面訴求的上訴理由，經查，在案證據中渾源縣人民醫院診斷證明上訴人高某某的妻子王某某除患高血壓、高血脂癥外，并無外源性損傷;渾源縣住房保障和城鄉建設管理局經過實地勘查，證明上訴人高某某的住房墻體除年久失修導致墻皮有自然脫落現象外，并出現因震動原因導致墻體裂縫問題;大同市疾病防控中心對英莊村飲用水源進行監測檢驗未發現水污染問題，故上訴人高某某以上述三個方面的訴求未得到解決為由提出上訴無證據支持，大同市中級人民法院不予采信。

　　裁判結果：大同市中級人民法院認為，任何公民行使權利必須遵守憲法和法律，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的權利。上訴人高某某以非法索要補償款為目的，明知其所提訴求并無事實依據，仍多次越級進京非正常上訪，經多次行政處罰后仍不思悔改，多次擾亂社會公共秩序，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。原判定性為擾亂國家機關工作秩序罪，屬于適用法律錯誤，大同市中級人民法院予以糾正。上訴人高某某到案后能如實供述自己的罪行，具有坦白情節，且能當庭自愿認罪，可從輕處罰，原判量刑適當，大同市中級人民法院予以確認。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款(四)項、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(二)項之規定，判決如下：一、撤銷渾源縣人民法院(2016)晉0225刑初67號刑事判決;二、上訴人高某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月10日止。)本判決為終審判決。