上海徐匯區(qū)刑事律師 對(duì)辯護(hù)律師來講，劃分辯護(hù)證據(jù)和控訴證據(jù)的意義在于如何收集、運(yùn)用辯護(hù)證據(jù)證明自己的辯護(hù)觀點(diǎn)，提高辯護(hù)技巧，增強(qiáng)辯護(hù)效果。
一、善于和敢于發(fā)現(xiàn)辯護(hù)證據(jù)，促進(jìn)控辯雙方在質(zhì)證中的程序公正，增強(qiáng)辯護(hù)效果。
由于刑事訴訟制度的改革和《律師法》對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)規(guī)定的不足，律師在庭前無法知悉控訴方所掌握的絕大部分證據(jù)，律師庭前主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的機(jī)會(huì)減少 了，風(fēng)險(xiǎn)加大了，辯護(hù)的難度和要求相應(yīng)地增加了。這就要求律師在刑事辯護(hù)中要善于和敢于在已有證據(jù)中發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人有利的辯護(hù)證據(jù)。由于在開庭之前，律師所 能閱到的僅限于控訴機(jī)關(guān)移送到法院的主要證據(jù)復(fù)印件及證據(jù)目錄和證人名單，大量的辯護(hù)證據(jù)要靠庭審質(zhì)證中獲取。筆者以為：善于和敢于發(fā)現(xiàn)辯護(hù)證據(jù)應(yīng)把握以 下兩點(diǎn)：、辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)控方出示的證據(jù)是否具有客觀、全面性進(jìn)行質(zhì)證。所謂客觀就是要求控訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)應(yīng)該尊重客觀事實(shí)，按照證據(jù)的本來面目加以收 集并出示，而不能隨意地加以取舍;所謂全面性是指要收集并出示能夠證實(shí)被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，也就是既包括對(duì)被告人不利的證據(jù)，又 包括對(duì)被告人有利的證據(jù)，即包括控訴證據(jù)，又包括辯護(hù)證據(jù)。實(shí)踐中，有的公訴人認(rèn)為他們出示的證據(jù)目的在于指控犯罪，而對(duì)于有利于被告人的證據(jù)不加宣讀， 或不完整宣讀，這就使辯護(hù)律師無從發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人有利的辯護(hù)證據(jù)，形成了控辯雙方的不平等，違背了證據(jù)的客觀全面性要求，也影響了法庭質(zhì)證的程序公正。對(duì) 此，辯護(hù)律師要敢于維護(hù)自己在質(zhì)證中所享有的質(zhì)證權(quán)利，對(duì)控訴方出示的證據(jù)的客觀全面性提出質(zhì)證意見，并要求控訴方客觀、全面地出示證據(jù)。如果控訴方出示 的證據(jù)不符合客觀、全面性要求，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)即提出質(zhì)證意見。要把握住證據(jù)的客觀、全面性，則必須促使庭審質(zhì)證做到“一事一證，一證一質(zhì)，一質(zhì)一辯，一辯 一認(rèn)。”實(shí)踐中，有的審判人員允許公訴人把一大類證據(jù)或所有的證據(jù)一一念完，才問被告人和辯護(hù)律師有何意見，實(shí)質(zhì)上，被告人也聽不清、記不住證人到底說了 些什么，辯護(hù)律師也不知道公訴人是否都完整地宣讀了，其中的辯護(hù)證據(jù)也很難發(fā)現(xiàn)，這樣的質(zhì)證是達(dá)不到質(zhì)證目的的，也影響了辯護(hù)效果。庭審質(zhì)證是法庭審理的 核心，質(zhì)證不規(guī)范，就很難實(shí)現(xiàn)程序公正，當(dāng)然也使辯護(hù)律師無法做到善于和敢于發(fā)現(xiàn)辯護(hù)證據(jù)，可見，好的辯護(hù)效果及庭審效果是以控辯雙方平等的言詞對(duì)抗及程 序公正來實(shí)現(xiàn)的。、辯護(hù)律師應(yīng)深入、細(xì)致、主動(dòng)地參與質(zhì)證，在質(zhì)證中要善于發(fā)現(xiàn)控訴證據(jù)的疑點(diǎn)和不足，看有無遺漏對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，要結(jié)合控訴證 據(jù)和辯護(hù)證據(jù)，敢于主動(dòng)向公訴人和被告人提出有價(jià)值、有疑問的問題，以引起法庭對(duì)有利于被告人證據(jù)的重視。
二、收集、運(yùn)用辯護(hù)證據(jù)的范圍：
在 刑事辯護(hù)中，上海徐匯區(qū)刑事律師 由于辯護(hù)律師所要解決的中心問題是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。那么，圍繞這一中心問題，筆者 以為收集運(yùn)用辯護(hù)證據(jù)的范圍應(yīng)該主要在以下幾個(gè)方面：、有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，即犯罪主體、客體、犯罪客觀方面、犯罪的主觀方面有無對(duì)犯罪嫌疑人或被 告人有利的證據(jù);、有關(guān)量刑輕重的事實(shí)方面有無對(duì)犯罪嫌疑人或被告人從輕處罰的證據(jù);、有關(guān)犯罪嫌疑人個(gè)人情況和被告人犯罪后表現(xiàn)的事實(shí)有無對(duì)犯罪嫌 疑人或被告人有利的證據(jù);4、訴訟程序方面對(duì)犯罪嫌疑人或被告人有利的證據(jù)，即收集、運(yùn)用偵查、控訴機(jī)關(guān)有無違反訴訟程序的行為的證據(jù)。
三、圍繞控訴證據(jù)有針對(duì)性地主動(dòng)收集辯護(hù)證據(jù)，充分運(yùn)用辯護(hù)證據(jù)論證辯護(hù)觀點(diǎn)。
清了控訴證據(jù)和辯 護(hù)證據(jù)的劃分依據(jù)及其辯證區(qū)別，在刑事辯護(hù)中就要圍繞控訴證據(jù)主動(dòng)收集辯護(hù)證據(jù)，辯護(hù)證據(jù)一般應(yīng)包括以下幾類：、證明犯罪嫌疑人或被告人沒有實(shí)施危害社 會(huì)行為或者罪輕的證據(jù)及材料;、證明犯罪嫌疑人或被告人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰的證據(jù)材料;、證明犯罪嫌疑人或被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或不具有刑 事責(zé)任能力的證據(jù)及證據(jù)材料;4、證明犯罪嫌疑人或被告人的違法行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，依據(jù)刑法不認(rèn)為是犯罪的證據(jù);5、證明被告人的行為屬于正當(dāng) 防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等的證據(jù)材料;6、證明被告人的行為已經(jīng)超過法定追訴時(shí)效期限的證據(jù)材料。那么如何收集辯護(hù)證據(jù)?由于指控和證明犯罪的舉證責(zé)任在控訴機(jī) 關(guān)，辯護(hù)證據(jù)是相對(duì)于控訴證據(jù)而言的，這就決定了辯護(hù)律師收集辯護(hù)證據(jù)是有針對(duì)性的，即針對(duì)控訴證據(jù)所提出的問題或存在的疑點(diǎn)進(jìn)行收集。如：起訴書指控被 告人利用職務(wù)之便在三年時(shí)間之內(nèi)將本單位公款轉(zhuǎn)入承包該單位宿舍樓的某建筑公司，先后次從某建筑公司支取現(xiàn)金9000元，以支付臨時(shí)工工資等名義占 為己有，構(gòu)成貪污罪。辯護(hù)律師針對(duì)起訴書指控所提出的問題和存在的疑點(diǎn)：“以支付哪些人的工資為名及哪些人沒有領(lǐng)到工資?”，進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查，取到 了被告人9000元的支出都是正當(dāng)?shù)模徊钊魏闻R時(shí)工的工資，所謂“以支付臨時(shí)工工資等名義占為己有”是根本不存在的，被告人最終被判決無罪釋放。這就 是辯護(hù)證據(jù)的收集圍繞控訴證據(jù)所存在的疑點(diǎn)和不足進(jìn)行的，這個(gè)存在疑點(diǎn)和不足的控訴證據(jù)恰恰又成了律師據(jù)以證明被告人無罪的辯護(hù)證據(jù)，即“占為己有”并不 存在。但支取9000元現(xiàn)金的事實(shí)并未改變，而是辯護(hù)律師依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)同控訴方的認(rèn)識(shí)正好相反，這正是前述控訴證據(jù)和辯護(hù)證據(jù)二者之間 的辯證關(guān)系，也正體現(xiàn)了劃分控訴證據(jù)和辯護(hù)證據(jù)的意義所在。
刑事訴訟中委托律師主要為四個(gè)階段：偵查階段、審查起訴階段、一審階段、二審階段。個(gè)別案件還有死刑復(fù)核、申訴環(huán)節(jié)。
上海徐匯區(qū)刑事律師 偵查階段自偵查機(jī)關(guān)立案開始，是刑事訴訟初始階段，偵查機(jī)關(guān)在這一階段的工作主要是調(diào)查收集證據(jù)，包括訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、調(diào)查被害人、進(jìn)行勘驗(yàn)鑒定、收集書證等等。這一階段一般對(duì)犯罪嫌疑人采取了刑事拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，也是犯罪嫌疑人情緒最不穩(wěn)定的時(shí)期。多數(shù)犯罪嫌疑人不通曉法律，對(duì)于案件偵查及后果感到困惑，非常渴望得到律師的法律幫助。從律師實(shí)踐看，律師介入是越早越好，在偵查階段委托律師，律師可以及時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人，為其提供法律咨詢與幫助，使其對(duì)自己的行為性質(zhì)、接受訊問時(shí)享有的權(quán)利、對(duì)偵查中的違法行為如何處理等等有明確的認(rèn)識(shí)，可以主張與保護(hù)自己的基本權(quán)利，如實(shí)客觀陳述事實(shí)，防止對(duì)自己不利的虛假供述的出現(xiàn)。這一時(shí)期的訊問較多，其供述對(duì)于今后的審查起訴、一審、二審具有非常重要的作用，犯罪嫌疑人的違心虛假供述多發(fā)生在這一階段的刑訊逼供、騙供、誘供過程中，事后改變供述（翻供）又往往因無法證明原供述系刑訊逼供、騙供、誘供狀態(tài)下形成的而得不到采納，造成后期辯護(hù)的被動(dòng)。
偵查是整個(gè)刑事訴訟的基礎(chǔ)，因而從這一階段聘請(qǐng)律師對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利最為有利。如果錯(cuò)過了這一階段，也應(yīng)當(dāng)盡可能靠前的階段聘請(qǐng)律師擔(dān)任辯護(hù)人，以確保庭審時(shí)的辯護(hù)更為有效。