檢方出示了現場調查筆錄和現場照片，確認現場位于平潭縣陳氏家一樓庭院被害人家廚房。2006年7月28日，調查部門對現場進行了調查，提取了痕跡和物品登記表，確認丁牟蝦臥室提取了一塊嘔吐物，廚房提取了一個鐵鍋、一個壓力鍋和一個鋁鍋。上海徐匯律師為您講解一下相關的情況。

　　他們都是從原物中提取出來的，宋、高兩人在法庭上作證，確認現場調查后進行了封鎖和看守，未發現損壞； 通過調查實驗的記錄、照片和資料，證明了鋁水壺在含水狀態下可以形成一個接近鋁水壺原始照片的光點，但不含水就不能形成光點。拍照時水壺里有水。

　　調查人員在法庭上解釋說，現場調查和檢查記錄全面記錄了幾次調查的內容。包括鐵鍋、鋁鍋、壓力鍋；鐵鍋于2006年7月31日提取送檢；鋁鍋、壓力鍋于2006年8月8日晚提取送檢。將水裝入礦泉水瓶送檢，8月9日完成委托評估程序。

　　被告方提出，調查人員在2009年12月23日和2009年12月24日表示，交付水壺的時間記憶太長，專家在法庭上表示，鋁水壺、水壺水和壓力鍋何時提交檢查尚不清楚； 檢驗鑒定委托書和鑒定驗收登記表確認，鋁水壺、水壺水、壓力鍋于2006年8月9日送檢。

　　對鐵鍋的檢查時間為當年8月1日，現場照片、CD-ROM、識別視頻顯示，當年8月9日晚上，當念賓確認現場時，煮粥壓鍋仍未離開現場。檢方應當出具理化檢驗報告，作為理化檢驗的證據。確認在受害人的血、尿、豫醫的血、尿、嘔吐物、鋁水壺水、壓力鍋、鐵鍋、碗、塑料鍋、鐵鍋表面殘留物中檢測到氟乙酸酯滅鼠劑。

　　調查當局發出的信件和資料說明、數據盤、提取過程的材料和存檔的質譜圖(檢查數據的形式)證實，從身份查驗機構提取了153個供檢查的電子數據。以及2006年檢查時歸檔的質譜圖，鑒定人到法院解釋，于浦尿液的質譜圖作為備案時的標準樣品的質譜圖納入檔案，導致兩個質譜圖相同。

　　由于文件的名稱近似錯誤地將豫醫嘔吐物的質譜錯誤為其心臟和血液的質譜，這兩個質譜是相同的，再次提供豫醫心臟和血液的質譜。法院告知專業人員，本案儀器測試產生的原始數據和日志文件不可更改。檢方聘請的專業人員認為，于C的血、尿、血、尿、嘔吐物、鋁水壺水、壓力鍋、鐵鍋、碗、塑料鍋、鐵鍋的質譜圖與檢查電子數據一致。

　　在檢查過程中，評估機構未完全進行“空白”控制檢查，為防止假陽性檢測結果質量控制要求，玉C尿、玉B血、嘔吐物、塑料盆、鐵盆五種檢測材料的最后一次檢測結果均為陽性。如果5個樣品判斷為非假陽性，則需結合檢驗員說明進行具體分析。

　　玉鐘血、玉一尿、鋁壺水、壓力鍋、鐵鍋、碗6個檢驗材料的最后檢驗結果為陰性。判斷六份檢驗材料的檢驗結果中未出現交叉污染，并根據檢驗電子數據，可以推斷在豫醫的心血、尿、嘔吐物、鋁水壺水、壓力鍋、鐵鍋、碗、塑料鍋、鐵鍋表面殘留物中檢測到氟乙酸酯類殺鼠劑成分。

　　然而，上海徐匯律師了解到，由于玉浦尿的質譜圖中顯示的高目標含量和低背景信號，懷疑數據文件是否是尿樣，并且補充尿實驗產生的質譜圖沒有顯示出殘余干擾。被告方制作了一份分析檢查記錄清單、質譜圖、檢查電子數據包清單以及對上述展品情況的描述，指出鑒定機構沒有如實按照記錄表中記錄的步驟操作，將標準樣品作為受害者的尿樣。受害者的血液和嘔吐物樣本的測試數據是錯誤的。