上海遺產(chǎn)訴訟案律師 遺產(chǎn)繼承權(quán)的訴訟時效是兩年，自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。《民法典》規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。

　　上海遺產(chǎn)繼承律師解答遺產(chǎn)繼承訴訟時效有多久

　　(1)繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。

　　(2)繼承人在知道自己的權(quán)利受到侵犯之日起的二年之內(nèi)，其遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛確在人民調(diào)解委員會進行調(diào)解期間，可按中止訴訟時效處理。

　　(3)繼承人因遺產(chǎn)繼承糾紛向人民法院提起訴訟，訴訟時效即為中斷。

　　(4)自繼承開始之日起的第18年后至第20年期間內(nèi)，繼承人才知道自己的權(quán)利被侵犯的，其提起訴訟的權(quán)利，應當在繼承開始之日起的20年之內(nèi)行使，超過20年的，不得再行提起訴訟。

　　案例

　　劉甲與劉乙系同胞兄妹，二人從小在重慶市永川區(qū)朱沱鎮(zhèn)渡口附近生活，二人的父親于上世紀六十年代初去世，母親王某于1987年去世，并在在渡口附近留有房屋一套。王某去世時未留有遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其法定繼承人為劉甲、劉乙。1981年時，劉乙因工作關(guān)系將戶籍外遷至江津區(qū)，后又遷至重慶市沙坪壩區(qū)，其每年均回朱沱掃墓，并時常回鄉(xiāng)探親訪友。1990年，劉甲向政府申請辦理王某房屋所在土地的國有土地使用證，2000年，劉某又向政府申請辦理了房屋所有權(quán)證。2012年夏季，長江發(fā)生特大洪水，前述房屋因緊挨朱沱渡口而受災，災后房屋部分垮塌，無法居住。為此劉甲自行重建了房屋，僅保留了部分舊墻，房屋結(jié)構(gòu)及面積均有所改變，該房屋及土地至今未辦理新的產(chǎn)權(quán)證。

　　近兩年，永川區(qū)為發(fā)展港橋工業(yè)園區(qū)，準備在朱沱渡口附近修建港口，并因此對附近的舊房進行拆遷安置，劉甲和劉乙兩家人因拆遷安置補償費用的分配問題發(fā)生糾紛，劉乙將劉甲訴至永川法院，要求確認其對母親王某的舊房享有繼承權(quán)，但不要求確認份額。庭審中，劉甲委托的律師提出作為遺產(chǎn)的舊宅已滅失，現(xiàn)有房屋系劉甲個人出資修建，劉乙對該房屋不享有權(quán)利，且王某已去世三十余年，此次訴訟前劉乙從未提出分割遺產(chǎn)，此次起訴已過訴訟時效，不同意劉乙的訴訟請求。

　　永川法院審理認為，劉甲、劉乙的母親王某死亡后，繼承開始。劉甲重建之前的舊房系王某的遺產(chǎn)，因王某無遺囑和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故該舊房應按法定繼承分割。因劉甲未舉證證明劉乙在繼承開始后明確表示放棄繼承或喪失繼承權(quán)，以及不應分配遺產(chǎn)的情形，故劉乙對王某的房屋享有繼承權(quán)。根據(jù)《繼承法》第八條“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟”之規(guī)定，被繼承人王某于1987年死亡后，繼承開始，劉乙此次起訴距此已超過二十年，距劉甲辦理產(chǎn)權(quán)證也已近十八年，故劉乙此次起訴已超過訴訟時效。且本案訴爭房屋系劉甲于2012年重建，劉乙并未出資出力，該房屋已非當年王某遺留的舊房，劉乙主張確認對訴爭房屋享有繼承權(quán)的訴訟請求不能成立。故判決駁回劉乙的訴訟請求。

　　法官說法：繼承權(quán)有兩種，繼承開始之前的資格，或者說是權(quán)利能力，以及繼承開始之后分割遺產(chǎn)的現(xiàn)實權(quán)利，本案涉及的權(quán)利為后一種。繼承人通過訴訟要求保護其繼承權(quán)的權(quán)利在學術(shù)界被稱為繼承權(quán)回復請求權(quán)，或者恢復請求權(quán)，一般認為該權(quán)利是包容性的請求權(quán)，其行使時往往會有兩項請求內(nèi)容：1、確認繼承人資格；2、對遺產(chǎn)的返還。繼承權(quán)屬于請求權(quán)，故需受訴訟時效的限制，訴訟時效的立法目的在于促使繼承人盡快處理好財產(chǎn)，以穩(wěn)定財產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序，保護第三人的合法權(quán)益。