上海侵害商標(biāo)專(zhuān)業(yè)律師 為切實(shí)保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題解釋如下：

　　第一條 根據(jù)商標(biāo)法第五十七條、第五十八條的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)。

　　提出申請(qǐng)的利害關(guān)系人，包括商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人。注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同被許可人中，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以單獨(dú)向人民法院提出申請(qǐng)；排他使用許可合同的被許可人在商標(biāo)注冊(cè)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)。

　　第二條 訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地對(duì)商標(biāo)案件有管轄權(quán)的人民法院提出。

　　第三條 商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人向人民法院提出訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遞交書(shū)面申請(qǐng)狀。申請(qǐng)狀應(yīng)當(dāng)載明：（一）當(dāng)事人及其基本情況；（二）申請(qǐng)的具體內(nèi)容、范圍；（三）申請(qǐng)的理由，包括有關(guān)行為如不及時(shí)制止，將會(huì)使商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說(shuō)明。

　　商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人向人民法院提出訴前保全證據(jù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遞交書(shū)面申請(qǐng)狀。申請(qǐng)狀應(yīng)當(dāng)載明：（一）當(dāng)事人及其基本情況；（二）申請(qǐng)保全證據(jù)的具體內(nèi)容、范圍、所在地點(diǎn)；（三）請(qǐng)求保全的證據(jù)能夠證明的對(duì)象；（四）申請(qǐng)的理由，包括證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，且當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的具體說(shuō)明。

　　第四條 申請(qǐng)人提出訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交下列證據(jù)：

　　（一） 商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)提交商標(biāo)注冊(cè)證，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提交商標(biāo)使用許可合同、在商標(biāo)局備案的材料及商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件；排他使用許可合同的被許可人單獨(dú)提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交商標(biāo)注冊(cè)人放棄申請(qǐng)的證據(jù)材料；注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人應(yīng)當(dāng)提交已經(jīng)繼承或者正在繼承的證據(jù)材料。

　　（二） 證明被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為的證據(jù)，包括被控侵權(quán)商品。

　　第五條 人民法院作出訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為或者保全證據(jù)的裁定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)限于商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)的范圍。

　　第六條 申請(qǐng)人提出訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。

　　申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前保全證據(jù)可能涉及被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。

　　申請(qǐng)人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合理、有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

　　人民法院確定擔(dān)保的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及的商品銷(xiāo)售收益，以及合理的倉(cāng)儲(chǔ)、保管等費(fèi)用，停止有關(guān)行為可能造成的合理?yè)p失等。

　　第七條 在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過(guò)程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，可以解除有關(guān)停止措施。

　　第八條 停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為裁定所采取的措施，不因被申請(qǐng)人提供擔(dān)保而解除，但申請(qǐng)人同意的除外。

　　第九條 人民法院接受商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人提出責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定第四條的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出書(shū)面裁定；裁定責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

　　人民法院作出訴前責(zé)令停止有關(guān)行為的裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被申請(qǐng)人，至遲不得超過(guò)五日。

　　第十條 當(dāng)事人對(duì)訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

　　第十一條 人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：

　　（一） 被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的行為是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；

　　（二） 不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；

　　（三） 申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；

　　（四） 責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。

　　第十二條 商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人在人民法院采取停止有關(guān)行為或者保全證據(jù)的措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除裁定采取的措施。

　　第十三條 申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人提起的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的訴訟中提出損害賠償請(qǐng)求，人民法院可以一并處理。

　　第十四條 停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審法律文書(shū)生效時(shí)止。

　　人民法院也可以根據(jù)案情，確定停止有關(guān)行為的具體期限；期限屆滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求及追加擔(dān)保的情況，可以作出繼續(xù)停止有關(guān)行為的裁定。

　　第十五條 被申請(qǐng)人違反人民法院責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為或者保全證據(jù)裁定的，依照民事訴訟法第一百零二條規(guī)定處理。

　　第十六條 商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)或者訴訟中，提出先行停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)請(qǐng)求的，人民法院可以先行作出裁定。前款規(guī)定涉及的有關(guān)申請(qǐng)、證據(jù)提交、擔(dān)保的確定、裁定的執(zhí)行和復(fù)議等事項(xiàng)，參照本司法解釋有關(guān)規(guī)定辦理。

　　第十七條 訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)的案件，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定繳納費(fèi)用。

      相關(guān)案例

　　原告某商標(biāo)####股份有限公司訴被告某商標(biāo)****（上海）有限公司侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2013年7月31日受理后，依法組成合議庭，于同年11月5日、12月3日、2014年2月17日進(jìn)行了預(yù)備庭審理。2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人竇玉波參加了第一次、第二次預(yù)備庭庭審，原告的委托代理人某某某某、被告的委托代理人張華均到庭參加預(yù)備庭及公開(kāi)開(kāi)庭的庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告某商標(biāo)####股份有限公司訴稱(chēng)：原告創(chuàng)立于1971年，總部位于中國(guó)臺(tái)灣，是市場(chǎng)占有率世界第一的交換式電源供應(yīng)器與風(fēng)扇產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)廠商，原告投資的公司遍布全球。自1995年以來(lái)，其生產(chǎn)的變頻器產(chǎn)品在中國(guó)等國(guó)家已獲得多項(xiàng)殊榮。原告在中國(guó)發(fā)展已有二十多年，在上海、東莞、蕪湖、郴州等地設(shè)立生產(chǎn)基地，在中國(guó)員工總數(shù)達(dá)5萬(wàn)余人，2011年合并報(bào)表營(yíng)收將近人民幣（以下幣種同）300億元。

　　原告于1992年7月在第9類(lèi)交互式電源供應(yīng)器等商品上獲得“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)為604673）。該商標(biāo)于1999年7月7日在第9類(lèi)變頻器等商品上獲得注冊(cè)，并在諸多國(guó)家獲得了注冊(cè)。原告在中國(guó)大陸自1993年起陸續(xù)許可關(guān)聯(lián)公司使用“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)。2005年原告的變頻器在中國(guó)大陸業(yè)務(wù)收入約為3.5億元，2006年約5億元。2010年，某商標(biāo)低壓變頻器產(chǎn)品在全國(guó)市場(chǎng)份額為14.3%，排名第六。原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)“臺(tái)達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)投入大量資金進(jìn)行廣告宣傳，宣傳方式包括平面雜志、流動(dòng)廣告、高速公路路牌廣告、展會(huì)等，范圍及于全國(guó)各大中城市，該注冊(cè)商標(biāo)在業(yè)內(nèi)享有極高的知名度、美譽(yù)度及榮譽(yù)。原告認(rèn)為，“臺(tái)達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)的持續(xù)使用和投入大量資金的廣告宣傳，特別在主營(yíng)業(yè)務(wù)電源、變壓器、變頻器等產(chǎn)品市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，應(yīng)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)。

　　被告某商標(biāo)****（上海）有限公司系一家于2011年1月7日由自然人投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。根據(jù)被告公司網(wǎng)站信息顯示，其主營(yíng)產(chǎn)品是系列變頻器，與原告的主營(yíng)產(chǎn)品相同，故與原告具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告登記企業(yè)名稱(chēng)使用的“某商標(biāo)”字號(hào)與原告享有極高聲譽(yù)的“臺(tái)達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)、原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)享有較高知名度的“某商標(biāo)”字號(hào)相同，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者使其誤認(rèn)為被告與原告存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而達(dá)到被告搭“臺(tái)達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)知名度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之目的。被告于2011年1月27日向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“某商標(biāo)”商標(biāo)在第9類(lèi)商品的注冊(cè)，該商標(biāo)與原告的“臺(tái)達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)相同，故被告系摹仿、復(fù)制原告的馳名商標(biāo)“臺(tái)達(dá)”。原告據(jù)此請(qǐng)求本院判令：1、認(rèn)定被告擅自使用“某商標(biāo)”作為其企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)的行為構(gòu)成對(duì)原告馳名注冊(cè)商標(biāo)“臺(tái)達(dá)”（注冊(cè)號(hào)1291202）的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2、被告立即停止使用“某商標(biāo)”企業(yè)字號(hào)，并在限定期限內(nèi)辦理企業(yè)名稱(chēng)變更登記，禁止其使用含有與“某商標(biāo)”相同或近似字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)；3、認(rèn)定被告“某商標(biāo)”商標(biāo)（申請(qǐng)?zhí)?099410）復(fù)制、摹仿原告馳名商標(biāo)“臺(tái)達(dá)”；4、被告不得使用“某商標(biāo)”商標(biāo)；5、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元；6、被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等合理費(fèi)用10萬(wàn)元。審理中，原告撤銷(xiāo)了第1、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同時(shí)明確主張“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在變頻器、UPS（不間斷電源）商品上馳名。

　　被告某商標(biāo)****（上海）有限公司辯稱(chēng)：被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)是經(jīng)過(guò)工商核準(zhǔn)登記的，屬于合法使用；原告的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)并未馳名；被告申請(qǐng)注冊(cè)的“某商標(biāo)”商標(biāo)是被告依據(jù)自身的字號(hào)獨(dú)自創(chuàng)設(shè)，不存在復(fù)制、摹仿，因目前該商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊(cè)，被告亦未實(shí)際使用，因此，被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)以及申請(qǐng)注冊(cè)“某商標(biāo)”商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告對(duì)于賠償經(jīng)濟(jì)損失之訴請(qǐng)未提供證據(jù)證明，合理費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)，故被告不同意承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用的責(zé)任。

　　原告為證明其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

　　第一組：原告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的工商登記資料以及公證書(shū)等。說(shuō)明原告通過(guò)投資在中國(guó)設(shè)立多家關(guān)聯(lián)公司，用以證明原告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

　　第二組：“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)的注冊(cè)、使用資料。說(shuō)明“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)、臺(tái)灣、香港等地的注冊(cè)情況以及原告許可關(guān)聯(lián)公司使用的情況，用以證明原告對(duì)“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)利。

　　第三組：“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)馳名的證據(jù)。說(shuō)明“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)的商品市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售區(qū)域、宣傳持續(xù)時(shí)間、規(guī)模和地域范圍以及所獲得的榮譽(yù)等情況，其中包括公證的網(wǎng)頁(yè)資料、關(guān)聯(lián)公司的代理商合同及發(fā)票、大客戶采購(gòu)合同及發(fā)票、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、宣傳廣告、廣告合同及發(fā)票、某商標(biāo)品牌雙月刊、獲獎(jiǎng)證書(shū)等。用以證明該商標(biāo)在被告2011年1月登記核準(zhǔn)使用“某商標(biāo)”字號(hào)之時(shí)已馳名。

　　第四組：被告的工商登記資料以及被告“某商標(biāo)”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的資料。用以證明被告企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)及其申請(qǐng)注冊(cè)的“某商標(biāo)”商標(biāo)與原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)相同。

　　第五組：公證、調(diào)查、翻譯以及律師費(fèi)等費(fèi)用單據(jù)。用以證明原告為制止侵權(quán)行為調(diào)查取證支出了合理費(fèi)用。

　　被告質(zhì)證認(rèn)為，第一組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；第二組證據(jù)中的內(nèi)部刊物真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；第三組證據(jù)中公證的網(wǎng)頁(yè)信息資料真實(shí)性不予確認(rèn)；代理商合同、發(fā)票則因無(wú)相對(duì)方工商登記資料，且發(fā)票可以撤銷(xiāo)，故其真實(shí)性不予確認(rèn)；大客戶采購(gòu)合同及發(fā)票有原件的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)于沒(méi)有原件，僅蓋有稅務(wù)部門(mén)印章的發(fā)票真實(shí)性不予確認(rèn)；審計(jì)報(bào)告中的關(guān)于所得稅項(xiàng)在利潤(rùn)表和財(cái)務(wù)指標(biāo)補(bǔ)充資料表中顯示不一致，真實(shí)性不予確認(rèn)；宣傳廣告中，平面廣告顯示原告未規(guī)范使用“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)，很多廣告非變頻器廣告，且廣告主并非原告公司，而是原告關(guān)聯(lián)企業(yè)，廣告雜志的合法性亦不清楚，廣告合同內(nèi)容沒(méi)有涉及原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)，無(wú)法證明是宣傳該商標(biāo)的廣告合同；相關(guān)榮譽(yù)因頒發(fā)單位不具有權(quán)威性，故缺乏證明力。對(duì)于第四組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。第五組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是發(fā)票記載的付款人不是原告，而是某商標(biāo)電子電源（東莞）有限公司、中達(dá)電通股份有限公司（原名稱(chēng)上海中達(dá)斯米克電器電子有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)中達(dá)電通公司）等；律師費(fèi)發(fā)票是上海大盈律師事務(wù)所開(kāi)具，不是原告代理人所屬單位。因此，這些證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

　　被告為支持其抗辯主張，提供如下證據(jù)：

　　1、期刊《氣象》，其中關(guān)于1977年08號(hào)臺(tái)風(fēng)是建國(guó)以來(lái)第一次正面登陸上海的臺(tái)風(fēng)的相關(guān)內(nèi)容。

　　2、南京氣象學(xué)院的學(xué)報(bào)，共6篇文章。

　　3、樂(lè)清市北象鎮(zhèn)人民政府出具的《證明》。

　　被告提供上述證據(jù)用以證明被告法定代表人林星安當(dāng)年在臺(tái)風(fēng)中到達(dá)上海的經(jīng)歷，并由此證明被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)及商標(biāo)的創(chuàng)意具有歷史來(lái)源。原告對(duì)被告證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)和商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議。

　　本院認(rèn)為，對(duì)于原告已提供原件或者公證件，且被告未提出異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：第二組證據(jù)中的內(nèi)部刊物，原告已提供原件，本院予以確認(rèn)；第三組證據(jù)中的網(wǎng)頁(yè)信息資料經(jīng)原告公證下載，真實(shí)性予以確認(rèn)；代理商合同、發(fā)票原告已提供原件，大客戶采購(gòu)合同的發(fā)票上蓋有稅務(wù)部門(mén)印章，本院予以確認(rèn)；財(cái)務(wù)資料中能相互印證的部分予以確認(rèn)；宣傳廣告的證據(jù)，原告已提供原件的，本院綜合本案其他證據(jù)并結(jié)合與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于屬于變頻器、不間斷電源部分的證據(jù)予以采納。第五組證據(jù)中，雖然公證費(fèi)發(fā)票中記載的付款人為原告關(guān)聯(lián)公司，但均為本案支出費(fèi)用，律師費(fèi)發(fā)票系由原告代理人所在的大盈律師事務(wù)所（現(xiàn)更名為致格律師事務(wù)所）開(kāi)具，因此與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該些證據(jù)均予以采納。

　　被告提供的證據(jù)，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且對(duì)于被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的合理性不具有證明力，本院不予采納。

　　原告關(guān)聯(lián)企業(yè)支付公證費(fèi)43,323.5元，律師費(fèi)5萬(wàn)元，翻譯費(fèi)11,315元。上海侵害商標(biāo)專(zhuān)業(yè)律師

　　本院認(rèn)為，本案系一起因他人的企業(yè)名稱(chēng)、商標(biāo)與權(quán)利人的企業(yè)名稱(chēng)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)權(quán)利沖突的案件，根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及其當(dāng)庭陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二、被告申請(qǐng)“某商標(biāo)”商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一即被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的問(wèn)題，原告指控被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)攀附其馳名商標(biāo)“臺(tái)達(dá)”以及原告“某商標(biāo)”字號(hào)的知名度，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本院認(rèn)為，企業(yè)名稱(chēng)因突出使用字號(hào)而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱(chēng)未突出使用字號(hào)但其使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。本案原告指控被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的行為尚無(wú)證據(jù)證明存在突出使用的情況，因此，該被控侵權(quán)行為不應(yīng)納入商標(biāo)侵權(quán)法律關(guān)系審理，而應(yīng)納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行裁量。原告關(guān)于被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的指控不能成立。對(duì)于被告使用具有“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)審查以下因素：1、原、被告之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；2、原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)、“某商標(biāo)”字號(hào)是否具有較高知名度；3、被告使用含有“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)是否會(huì)造成市場(chǎng)混淆。

　　首先，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是取得經(jīng)營(yíng)資格的平等市場(chǎng)主體之間在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系，其存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)利益。本案原告注冊(cè)商標(biāo)“臺(tái)達(dá)”核定使用商品包括變頻器、不間斷電源等，被告登記的經(jīng)營(yíng)范圍是電子元器件、變頻器、高低壓電器元件及成套設(shè)備生產(chǎn)、加工及銷(xiāo)售。其中變頻器是原、被告雙方共同經(jīng)營(yíng)的商品，其余亦同屬電子電源行業(yè)，本院亦注意到現(xiàn)雖無(wú)證據(jù)證明原告在境內(nèi)從事實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但其通過(guò)普通許可關(guān)聯(lián)企業(yè)使用“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)的方式獲得商標(biāo)商譽(yù)，因此，原、被告之間存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)利益和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　其次，商標(biāo)知名度的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍。原告普通許可其中國(guó)境內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)使用“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)，涉及變頻器、不間斷電源、風(fēng)扇等諸多商品。原告的關(guān)聯(lián)公司中達(dá)電通公司自2002年經(jīng)原告許可，在變頻器商品上使用“臺(tái)達(dá)”標(biāo)識(shí)，并從2006年至2011年持續(xù)多年通過(guò)平面雜志、網(wǎng)絡(luò)媒體、高速公路廣告牌、展車(chē)巡展等多方位進(jìn)行廣告宣傳，并歷年參加展會(huì)，投入廣告費(fèi)用達(dá)約千萬(wàn)元；中達(dá)電通公司2008年至2011年的渠道商合同等證據(jù)能證明其銷(xiāo)售區(qū)域涉及近十個(gè)省市，地理范圍較廣；2007年至2011年連續(xù)多年被評(píng)為變頻器十大品牌。因此，原告的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在變頻器商品上具有較高知名度。

　　再次，被告的“某商標(biāo)”字號(hào)與原告的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)僅簡(jiǎn)繁體區(qū)別，實(shí)質(zhì)上屬于相同標(biāo)識(shí)，而且原告商標(biāo)的被許可人實(shí)際使用商標(biāo)的簡(jiǎn)體形式；被告某商標(biāo)****（上海）有限公司的企業(yè)名稱(chēng)區(qū)別于行政區(qū)域+字號(hào)+行業(yè)+公司組織形式的慣常組成方式，亦容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是某商標(biāo)集團(tuán)下屬的上海公司；被告于2011年成立并使用“某商標(biāo)”字號(hào)，而其經(jīng)營(yíng)范圍是變頻器、電子元件、高低壓電器元件及成套設(shè)備等，與原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)具有知名度的變頻器商品相同或者關(guān)聯(lián)。因此，又基于前述原、被告間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，本院認(rèn)為，被告在成立之時(shí)，原告“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在變頻器商標(biāo)上具有較高知名度，其理應(yīng)知曉變頻器商品上的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)，但其仍使用“某商標(biāo)”字號(hào)，容易使相關(guān)公眾對(duì)原、被告商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被告與原告之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而損害正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序，侵害原告基于“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。故而，被告使用含有“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用含有“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)以及賠償損失的民事責(zé)任。原告要求被告限期變更企業(yè)名稱(chēng)的訴訟請(qǐng)求屬于停止使用之責(zé)任承擔(dān)方式，因此判決被告停止使用已足以制止被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而無(wú)需判決其限期變更之必要。

　　鑒于原告“某商標(biāo)”字號(hào)所產(chǎn)生的法益之保護(hù)系對(duì)原告商業(yè)標(biāo)識(shí)的補(bǔ)充保護(hù)，其目的在于制止被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)。因此認(rèn)定被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已足以起到制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的效果，本院認(rèn)為對(duì)原告“某商標(biāo)”字號(hào)已無(wú)再行法律保護(hù)之必要，因此原告關(guān)于其“某商標(biāo)”字號(hào)具有知名度，享有企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的主張本院不再審查認(rèn)定。

　　上海侵害商標(biāo)專(zhuān)業(yè)律師 原告主張“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)在變頻器、不間斷電源上馳名。《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；以企業(yè)名稱(chēng)與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，但是被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的，人民法院對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名不予審查。根據(jù)前述分析認(rèn)定，本案原告指控的被告使用“某商標(biāo)”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之認(rèn)定無(wú)需以商標(biāo)馳名為條件，況且通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之認(rèn)定足以制止其侵權(quán)行為。因此，本院對(duì)于原告主張的商標(biāo)馳名之事實(shí)，不再予以審查。此外，對(duì)于原告主張的不間斷電源商品上的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)知名度，因原告提供的不間斷電源商品上使用該商標(biāo)的持續(xù)時(shí)間、規(guī)模、業(yè)績(jī)以及廣告宣傳、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度等證據(jù)尚不足以證明不間斷電源商品上使用的“臺(tái)達(dá)”商標(biāo)已達(dá)到知名程度，故本院對(duì)此不予認(rèn)定。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張被告申請(qǐng)的“某商標(biāo)”商標(biāo)是對(duì)其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，侵犯其商標(biāo)權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)。在案證據(jù)表明被控侵權(quán)商標(biāo)“某商標(biāo)”申請(qǐng)公告期間，原告提出商標(biāo)異議，被商標(biāo)局裁定駁回之后原告已經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，可見(jiàn)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)還在行政授權(quán)階段。況且，原告未提供證據(jù)證明被告在市場(chǎng)上使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)。因此，本院認(rèn)為，對(duì)于原告指控被告申請(qǐng)注冊(cè)“某商標(biāo)”商標(biāo)的行為，不屬于商標(biāo)性使用行為。因此，原告的該項(xiàng)主張，本院不予采納。其關(guān)于被告停止使用“某商標(biāo)”商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

　　關(guān)于賠償數(shù)額的確定。原告未提供其因被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所遭受的損失或者被告因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所獲利益的證據(jù)，本院將根據(jù)被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果、原告注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)等因素酌情確定被告應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失數(shù)額。至于合理費(fèi)用部分，包括公證費(fèi)、律師費(fèi)、翻譯費(fèi)等，本院將考慮本案的具體實(shí)際情況、律師代理和調(diào)查取證的難易程度、訴訟請(qǐng)求的支持程度、相關(guān)部門(mén)關(guān)于律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及公證、翻譯的合理性、必要性酌情確定。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第十一條之規(guī)定，判決如下：