條文內(nèi)容

　　第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪及其刑罰的規(guī)定。

　　銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為，侵犯了商標(biāo)注冊人的商標(biāo)專用權(quán)，而且，客觀上使大量的偽、劣、次產(chǎn)品進(jìn)入市場，對名優(yōu)產(chǎn)品及同類產(chǎn)品造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪，應(yīng)具備以下條件：

　　1.行為人主觀上必須是明知。即明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品仍然銷售，從中牟取非法利益。行為人是否明知，是本罪罪與非罪的重要界限。適用本條規(guī)定時(shí)，必須有證據(jù)證明行為人明知其銷售的商品是假冒他人注冊商標(biāo)的商品，如果行為人不知是假冒注冊商標(biāo)的商品而銷售，不構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中，主要從以下幾個(gè)方面判斷行為人是否明知：(1)行為人是否曾被告知所銷售的商品是假冒注冊商標(biāo)的商品;(2)銷售商品進(jìn)貨價(jià)格和質(zhì)量明顯低于市場上被假冒的注冊商標(biāo)商品的進(jìn)貨價(jià)格和質(zhì)量;(3)根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗(yàn)和知識，能夠知道自己銷售的是假冒注冊商標(biāo)的商品。

　　2.行為人在客觀上實(shí)施了銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的行為。這里的“銷售”應(yīng)是廣義的，包括批發(fā)、零售、代售、販賣等各個(gè)銷售環(huán)節(jié)。“假冒注冊商標(biāo)”是指假冒他人已經(jīng)注冊了的商標(biāo)。如果是將還未有人注冊過的商標(biāo)冒充已經(jīng)注冊的商標(biāo)在商品上使用，不構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪，屬于違反注冊商標(biāo)管理的行為。

　　3.銷售金額必須達(dá)到數(shù)額較大，才構(gòu)成犯罪。這也是罪與非罪的重要界限。根據(jù)最高人民檢察院和公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，個(gè)人銷售數(shù)額在十萬元以上的，單位銷售數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)予

　　本條對銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的犯罪，規(guī)定了兩檔刑：即銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，這里的“數(shù)額較大”是指銷售金額在五萬元以上的情形;“數(shù)額巨大”是指銷售金額在二十五萬元以上的情形。

　　實(shí)踐中，如果行為人銷售的商品假冒了他人的注冊商標(biāo)，同時(shí)商品本身是偽劣產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的，應(yīng)依照刑法規(guī)定的外罰較重的規(guī)定處罰。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。

　　二、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪構(gòu)成要件

　　( 一 )客體要件

　　本罪侵犯的客體為國家對商標(biāo)的管理制度和他人注冊商標(biāo)的專用權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人依法對自己已注冊商標(biāo)的專有使用權(quán)，它構(gòu)成我國商標(biāo)管理制度的主要內(nèi)容。我國商標(biāo)法明確指出要保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)。對商標(biāo)專用權(quán)的侵害，有的表現(xiàn)為生產(chǎn)或制造假冒商標(biāo)，有的表現(xiàn)為銷售假冒商標(biāo)，在實(shí)際生產(chǎn)中，較多的是銷售明知是假冒商標(biāo)的商品，這些都無一例外地侵害了注冊商標(biāo)的專用權(quán)，而且銷售明知是假冒商標(biāo)的商品，在客觀上使得大量的偽、劣、次產(chǎn)品投入市場，對名優(yōu)產(chǎn)品及其他同類產(chǎn)品造成沖擊，造成消費(fèi)者難辨真?zhèn)巍⑸袭?dāng)受騙，嚴(yán)重的還會給消費(fèi)者的身體健康、生命安全造成威脅，嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的合法利益。

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，雖然自己本身并沒有生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的商品，但其行為使假冒他人注冊商標(biāo)的商品直接流向消費(fèi)者，危害了消費(fèi)者的利益，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上支持了假冒他人注冊商標(biāo)的犯罪分子，使犯罪分子心理上得到強(qiáng)化，因此，《中華人民共和國商標(biāo)法》第 38 條明確規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為之一。

　　本罪的犯罪對象是假冒注冊商標(biāo)的商品，這種商品多屬偽、劣、次甚至有害物品。所謂假冒注冊商標(biāo)的商品即必須是未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的商品。如果故意銷售的商品是假冒非注冊商標(biāo)偽商品，或者與注冊商標(biāo)的商品不展于同一種，就不能構(gòu)成故意銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　( 二 )客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人非法銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。

　　所謂銷售，是指以采購、推銷、出售或兜售等方法將商品出賣給他人的行為，包括批發(fā)和零售、請人代銷、委托銷售等多種形式。無論行為人采取哪一種形式，只要銷售金額數(shù)額達(dá)到較大，即構(gòu)成本罪。值得注意的是，這里所銷售的商品不應(yīng)是自己生產(chǎn)、制造或加工的商品。倘若銷售的不是假冒他人注冊商標(biāo)的商品，如是沒有商標(biāo)的商品，或者雖有商標(biāo)但不是注冊商標(biāo)的商品，或者雖有注冊商標(biāo)但不是他人而是自己的注冊商標(biāo)的商品，或者雖有他人注冊商標(biāo)但不是使用在與該商品相同的商品上的注冊商標(biāo)的商品等，則不構(gòu)成本罪。如果行為人在自己的商品上假冒他人注冊商標(biāo)之后又加以出售，構(gòu)成犯罪的，則分別觸犯了兩個(gè)罪名，兩者之間具有吸收關(guān)系，應(yīng)擇一重罪從重處罰。但從二者的法定刑來看，兩者處罰相同，難以說出誰輕誰重。考慮到銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品的行為，是其假冒商標(biāo)行為的后續(xù)及延伸，因此，對假冒商標(biāo)后又加以出售的，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪為宜，處罰則應(yīng)從重，不能數(shù)罪并罰。如果與假冒注冊商標(biāo)的犯罪分子事先通謀，事后對假冒商標(biāo)的商品代為銷售的，也應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)罪論處，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的共犯。

　　銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品的銷售金額數(shù)額必須達(dá)到較大，才構(gòu)成犯罪。雖有銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品的行為，但銷售金額不屬于數(shù)大，不構(gòu)成本罪。所謂銷售金額，是指銷售者出售假冒他人注冊商標(biāo)的商品沒有扣除成本、稅收等的所有違法收入。它既不同于違法所得，后者是扣除成本的實(shí)際獲利數(shù)額，也不等同于經(jīng)營數(shù)額，行為人將假冒他人注冊商標(biāo)的商品完全賣出，銷售金額就是經(jīng)營數(shù)額。如果沒有賣出就被查獲，這里則只有經(jīng)營數(shù)額而無銷售金額。沒有銷售金額或者雖有銷售金額但數(shù)額不大，一般不能以犯罪論處，但這并非絕對不能按犯罪處理。如果犯罪情節(jié)惡劣，如屢教不改，或者一旦出售銷售金額將特別巨大，危害嚴(yán)重的，則應(yīng)以本罪未遂追究其刑事責(zé)任。但應(yīng)指出，已經(jīng)銷出，但購買人因種種原因還未付給銷售金額，則不是沒有銷售金額，對之，構(gòu)成犯罪，應(yīng)是既遂，而非未遂。

　　( 三 )主體要件

　　本罪的主體要件為一般主體。自然人和單位均能構(gòu)成本罪的主體。就自然人而言，只要行為人達(dá)到了刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了故意銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的，就可構(gòu)成。單位犯本罪的，實(shí)行兩罰制，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　( 四 ) 主觀要件

　　本罪在主觀方面只能表現(xiàn)為故意，即明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，而故意銷售給他人。過失不能構(gòu)成本罪。對“明知”的范圍不能要求過于狹窄，“明知”并不等于“確知”，只要行為人應(yīng)該知道所銷售商品是假貨即可。這是由于假冒注冊商標(biāo)的商品的流通是處于非法狀態(tài)，經(jīng)營者在交易時(shí)往往是心領(lǐng)神會，無須挑明，另外還可避免有些不法分子借口不知是假冒注冊商標(biāo)的商品而逃避法律制裁。

　　司法實(shí)踐中認(rèn)定“明知”的標(biāo)準(zhǔn)主要是:

　　(1)有證據(jù)證明行為人曾被告知銷售的是假冒注冊商標(biāo)的商品的;

　　(2)銷售商品的進(jìn)價(jià)和質(zhì)量明顯低于市場上被假冒的注冊商標(biāo)商品的進(jìn)價(jià)和質(zhì)量;

　　(3)根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗(yàn)和知識，能夠知道自已銷售的是假冒注冊商標(biāo)的商品。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與非罪的界限

　　根據(jù)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的犯罪構(gòu)成，過失銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、故意銷售與注冊商標(biāo)的商品不屬于同一種類的假冒產(chǎn)品、故意銷售假冒注冊商標(biāo)的商品。銷售金額數(shù)額不大，其社會危害性較小不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照《商標(biāo)法》第39條的規(guī)定處理。只有數(shù)額較大，如達(dá)到二萬元，才能按犯罪處理。

　　二、劃清一罪與數(shù)罪的界限

　　對于既假冒他人注冊商標(biāo)，又故意銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。如果行為人既實(shí)施假冒注冊商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，則屬實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　三、未銷售或者部分銷售案件的定罪量刑問題

　　按照《知識產(chǎn)權(quán)意見》的規(guī)定，行為人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照《刑法》第214條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰:

　　(1)假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在15萬元以上的;

　　(2)假冒注冊商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿5萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在15萬元以上的。假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到15萬元以上不滿25萬元、25萬元以上的，分別依照《刑法》第214條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

　　四、本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限

　　1.侵害的客體不同。本罪侵害的客體是商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)和消費(fèi)者的合法利益，其中，侵犯商標(biāo)專用權(quán)是主要方面。而后者侵害的客體是國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其中，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益是主要方面。

　　2.客觀要件不同。本罪在客觀方面表現(xiàn)為銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大的行為;生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪在客觀方面則表現(xiàn)為行為人在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在5萬元以上的行為。

　　在司法實(shí)踐中，有兩種情況值得注意，其一是行為人不知道所銷售的商品上的商標(biāo)是假冒商標(biāo)而在產(chǎn)品中摻雜、摻假，然后予以銷售，銷售金額達(dá)5萬元以上的，只以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論處;其二是行為人明知所銷售的商品上的商標(biāo)是假冒商品，且在所售產(chǎn)品中摻雜、摻假的，銷售金額達(dá)5萬元以上的，該如何處理了能否按想象競合犯處理?我們認(rèn)為，這種情況不能按想象競合犯處理，因?yàn)檫@種情況下的行為人是先后出于兩個(gè)不同的故意，實(shí)施了性質(zhì)不同的兩個(gè)行為，只不過，這兩個(gè)行為有程度上的重合，相似于一個(gè)行為人在犯了傷害罪的基礎(chǔ)上又出于殺人的故意將被害人致死的情況，這確是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，但因兩個(gè)行為有吸收與被吸收的關(guān)系，故只以吸收行為所構(gòu)成的罪論處，即以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪論處。

　　五、本罪與假冒注冊商標(biāo)罪的界限

　　根據(jù)本法第213條的規(guī)定，假冒注冊商標(biāo)罪是指未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪與假冒注冊商標(biāo)罪的區(qū)別主要是：

　　1.犯罪對象不同。本罪的犯罪對象是假冒注冊商標(biāo)的商品，假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪對象是他人注冊的商標(biāo)。

　　2.犯罪客觀方面不同。本罪在客觀方面主要表現(xiàn)為行為人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，假冒注冊商標(biāo)罪卻表現(xiàn)為行為人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與他人已注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。在實(shí)踐中，有兩種情況不好認(rèn)定，一種情況是，行為人未經(jīng)注冊所有人許可，在同種商品上使用與他人已注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)后，又將該種商品出售，獲取非法利益，該如何定性?我們認(rèn)為，這屬于吸收犯，前行為是吸收行為，后行為是被吸收行為，前后兩種行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪整個(gè)犯罪過程，彼此間存在著密切的聯(lián)系，后行為是前行為的必然結(jié)果。這種情況只按假冒注冊商標(biāo)罪一罪認(rèn)定，而不再認(rèn)定為兩罪實(shí)行并罰。另一種情況是，數(shù)個(gè)行為人出于假冒注冊商標(biāo)的共同故意，分工協(xié)作，有的制造假冒注冊商標(biāo)的商品，有的銷售這類商品，該如何定性?我們認(rèn)為，這種情況下，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為是假冒注冊商標(biāo)共同犯罪的一個(gè)組成部分，只能以假冒注冊商標(biāo)罪一罪認(rèn)定，銷售這類商品的人實(shí)際上是假冒注冊商標(biāo)罪的共犯。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的立案標(biāo)準(zhǔn)最高人民檢察院、公安部2010年5月7日公布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第70條作了如下規(guī)定:

　　銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，涉嫌下列情之一的，應(yīng)予立案追訴:

　　1.銷售金額在五萬元以上的;

　　2.尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;

　　3.銷售金額不滿五萬元，但已銷售金額與尚銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　依照《刑法》第214條的規(guī)定，犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金

　　依照《刑法》第220條的規(guī)定，單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第214條的規(guī)定處罰。

　　具體情節(jié)與量刑的對應(yīng)情況，列表格如下:

　　

 

　　司法機(jī)關(guān)在適用上述規(guī)定對本罪犯罪人進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意:

　　1.根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)意見》第8條第3款的規(guī)定:銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。由于在現(xiàn)實(shí)中部分銷售與尚未銷售并存是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案的常態(tài)，常常會導(dǎo)致如果按照銷售金額或者貨值金額進(jìn)行量刑時(shí)，兩者處不同的法定刑幅度，從而導(dǎo)致難以適從的困惑。該款規(guī)定明確了在這種情形下?lián)褚恢氐膹闹靥幜P的處理原則在一定程度上兼顧了既遂狀態(tài)下的已售的銷售金額與未遂狀態(tài)下尚未銷售的貨值金額對量刑的影響。

　　解釋性文件

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見(2011年1月10日施行 法發(fā)〔2011〕3號)

　　為解決近年來公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問題，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐，制定本意見。

　　一、關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的管轄問題

　　侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時(shí)，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲存地、運(yùn)輸?shù)亍N售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地。對有多個(gè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者主要犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄。多個(gè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對管轄有爭議的，由共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。

　　對于不同犯罪嫌疑人、犯罪團(tuán)伙跨地區(qū)實(shí)施的涉及同一批侵權(quán)產(chǎn)品的制造、儲存、運(yùn)輸、銷售等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，符合并案處理要求的，有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以一并立案偵查，需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級人民檢察院、人民法院受理。

　　二、關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題

　　行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

　　三、關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的抽樣取證問題和委托鑒定問題

　　公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，可以根據(jù)工作需要抽樣取證，或者商請同級行政執(zhí)法部門、有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)協(xié)助抽樣取證。法律、法規(guī)對抽樣機(jī)構(gòu)或者抽樣方法有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)委托規(guī)定的機(jī)構(gòu)并按照規(guī)定方法抽取樣品。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，對于需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托國家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，聽取權(quán)利人、犯罪嫌疑人、被告人對鑒定結(jié)論的意見，可以要求鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)說明。

　　四、關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪自訴案件的證據(jù)收集問題

　　人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取。

　　五、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品”的認(rèn)定問題

　　名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”。“名稱”是指國家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)注冊工作中對商品使用的名稱，通常即《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》中規(guī)定的商品名稱。“名稱不同但指同一事物的商品”是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。

　　認(rèn)定“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊商標(biāo)核定使用的商品和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品之間進(jìn)行比較。

　　六、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問題

　　具有下列情形之一，可以認(rèn)定為“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

　　(一)改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的;

　　(二)改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的;

　　(三)改變注冊商標(biāo)顏色的;

　　(四)其他與注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　七、關(guān)于尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營數(shù)額的問題

　　在計(jì)算制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，對于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標(biāo)，其價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營數(shù)額。

　　八、關(guān)于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問題

　　銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;

　　(二)假冒注冊商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。

　　假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬元以上不滿二十五萬元、二十五萬元以上的，分別依照刑法第二百一十四條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。

　　銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

　　九、關(guān)于銷售他人非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪問題

　　銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量在六萬件以上的;

　　(二)尚未銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量在三萬件以上的;

　　(三)部分銷售他人偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，已銷售標(biāo)識數(shù)量不滿二萬件，但與尚未銷售標(biāo)識數(shù)量合計(jì)在六萬件以上的;

　　(四)部分銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識，已銷售標(biāo)識數(shù)量不滿一萬件，但與尚未銷售標(biāo)識數(shù)量合計(jì)在三萬件以上的。

　　十、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營利為目的”的認(rèn)定問題

　　除銷售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以營利為目的”：

　　(一)以在他人作品中刊登收費(fèi)廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(二)通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(三)以會員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會員注冊費(fèi)或者其他費(fèi)用的;

　　(四)其他利用他人作品牟利的情形。

　　十一、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問題

　　“未經(jīng)著作權(quán)人許可”一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)的代理人、著作權(quán)集體管理組織、國家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的涉案作品版權(quán)認(rèn)證文書，或者證明出版者、復(fù)制發(fā)行者偽造、涂改授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。

　　在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，上述證據(jù)確實(shí)難以一一取得，但有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)不受我國著作權(quán)法保護(hù)，或者著作權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。

　　十二、關(guān)于刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行”的認(rèn)定及相關(guān)問題

　　“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。

　　非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營罪等其他犯罪。

　　十三、關(guān)于通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問題

　　以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　(一)非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的;

　　(二)傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件(部)以上的;

　　(三)傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬次以上的;

　　(四)以會員制方式傳播他人作品，注冊會員達(dá)到一千人以上的;

　　(五)數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的;

　　(六)其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

　　實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額或者數(shù)量達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　十四、關(guān)于多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為累計(jì)計(jì)算數(shù)額問題

　　依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　二年內(nèi)多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為，未經(jīng)行政處理，累計(jì)數(shù)額構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的追訴期限，適用刑法的有關(guān)規(guī)定，不受前述二年的限制。

　　十五、關(guān)于為他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供原材料、機(jī)械設(shè)備等行為的定性問題

　　明知他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　十六、關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪競合的處理問題

　　行為人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，依照侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)

　　第七十條 [銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案(刑法第二百一十四條)]銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

　　(一)銷售金額在五萬元以上的;

　　(二)尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;

　　(三)銷售金額不滿五萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2010年3月26日施行 法釋〔2010〕7號)

　　【延伸閱讀】《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用

　　第一條 ……

　　銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

　　……

　　第四條 非法經(jīng)營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價(jià)格的，按照其銷售或者購買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。無法查清銷售或者購買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額：

　　(一)查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算;無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算;

　　(二)查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算;

　　(三)煙絲的價(jià)格按照第(二)項(xiàng)規(guī)定價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算;

　　(四)卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算;無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算;

　　(五)非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機(jī)械的價(jià)格按照國務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算;目錄中沒有該煙草專用機(jī)械的，按照省級以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。

　　第五條 行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　第六條 明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

　　第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

　　第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

　　煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任。

　　第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。

　　本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

　　本解釋所稱“煙草專用機(jī)械”，是指由國務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。

　　本解釋所稱“同類煙草專用機(jī)械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2004年12月22日施行 法釋〔2004〕19號)

　　……

　　第二條 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　銷售金額在二十五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　……

　　第九條 刑法第二百一十四條規(guī)定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。

　　具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”：

　　(一)知道自己銷售的商品上的注冊商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的;

　　(二)因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊商標(biāo)的商品的;

　　(三)偽造、涂改商標(biāo)注冊人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的;

　　(四)其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊商標(biāo)的商品的情形。

　　……

　　第十二條 本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。

　　多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識。

　　……

　　第十五條 單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。

　　第十六條 明知他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運(yùn)輸、儲存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　第十七條 以前發(fā)布的有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行后不再適用。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀(jì)要(2003年12月23日施行 商檢會〔2003〕4號)

　　……

　　二、關(guān)于銷售明知是假冒煙用注冊商標(biāo)的煙草制品行為中的“明知”問題

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售明知是假冒煙用注冊商標(biāo)的煙草制品，銷售金額較大的，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　“明知”，是指知道或應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”：

　　1.以明顯低于市場價(jià)格進(jìn)貨的;

　　2.以明顯低于市場價(jià)格銷售的;

　　3.銷售假冒煙用注冊商標(biāo)的煙草制品被發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證或者提供虛假證明、虛假情況的;

　　4.其他可以認(rèn)定為明知的情形。

　　條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲存、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營煙草制品的;

　　……

　　四、關(guān)于共犯問題

　　知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為，仍實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)認(rèn)定為共犯，依法追究刑事責(zé)任：

　　1.直接參與生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品或者銷售假冒煙用注冊商標(biāo)的煙草制品或者直接參與非法經(jīng)營煙草制品并在其中起主要作用的;

　　2.提供房屋、場地、設(shè)備、車輛、貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、技術(shù)等設(shè)施和條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲存、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營煙草制品的;

　　3.運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品的。上述人員中有檢舉他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，或者提供重要線索，有立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

　　五、國家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的處罰問題

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的，從重處罰。

　　六、關(guān)于一罪與數(shù)罪問題

　　行為人的犯罪行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營罪等罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　……

　　十、關(guān)于鑒定問題

　　假冒偽劣煙草制品的鑒定工作，由國家煙草專賣行政主管部門授權(quán)的省級以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國家煙草專賣局制定的假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

　　假冒偽劣煙草專用機(jī)械的鑒定由國家質(zhì)量監(jiān)督部門，或其委托的國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，根據(jù)煙草行業(yè)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

　　十一、關(guān)于煙草制品、卷煙的范圍

　　本紀(jì)要所稱煙草制品指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

　　本紀(jì)要所稱卷煙包括散支煙和成品煙。

　　(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號)

　　六十二、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案(刑法第214條)

　　銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，個(gè)人銷售數(shù)額在十萬元以上的，單位銷售數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)予追訴。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第二百一十四條 證據(jù)規(guī)格

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪：

　　1.犯罪主體要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)。

　　(2)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)。證明行為人對自己的行為是否具有辯認(rèn)能力與控制能力。

　　(3)證明單位的證據(jù)。證明是否屬于依法成立并有合法經(jīng)營、管理范圍的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。

　　(4)證明法定代表人、單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員等的身份證明。

　　2.犯罪主觀要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人明知的證據(jù)：明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;

　　(2)證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;

　　(3)目的：①獲取非法利潤;②牟利;③營利。

　　3.犯罪客觀要件證據(jù)。

　　證明行為人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪行為的證據(jù)。具體證據(jù)包括：

　　(1)證明行為人購進(jìn)并且銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(2)證明行為人幫助他人銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(3)證明行為人代為銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品行為的證據(jù);

　　(4)證明行為人銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品金額數(shù)額較大行為的證據(jù);

　　(5)證明行為人銷售明知是假冒他人注冊商標(biāo)的商品金額數(shù)額巨大行為的證據(jù)。

　　地方規(guī)定

　　重慶市政法部門第一屆“五長”聯(lián)席會議紀(jì)要(2000年7月4日 渝檢﹝2000﹞7號)

　　……

　　3.關(guān)于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

　　分別以5萬元、20萬元作為個(gè)人“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的起點(diǎn);分別以20萬元、80萬元作為單位“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)。

　　江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(刑法第214條)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】

　　(一)銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金:

　　1.銷售金額在5萬元以上的;

　　2.尚未銷售，貨值金額在15萬元以上的;

　　3.銷售金額不滿5萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在15萬元以上的。

　　(二)“數(shù)額巨大”為20萬元以上，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　案例精選

　　《刑事審判參考》第57號案例 戴恩輝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　追追繳違法所得、沒收犯罪分子供犯罪所用的本人財(cái)物后，能否再對犯罪分子判處罰金?

　　被追繳、沒收財(cái)物的人不能因?yàn)椴环崞鹦姓V訟;行政處罰中的罰款和沒收是有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)作出的具體行政行為，相對人不服的，可以提起行政訴訟;罰金和沒收財(cái)產(chǎn)則是刑法中規(guī)定的具體刑罰，適用于刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或者可以并處、單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只能是與犯罪無關(guān)的財(cái)物。本案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中依法追繳被告人戴恩輝的違法所得1.5萬元、沒收其尚未銷售的9輛假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的摩托車，并不是對被告人戴恩輝的行政處罰。被告人戴恩輝并未因同一違法行為“兩次受罰”。

　　戴恩輝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人戴恩輝，男，1969年12月24日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于1999年5月21日被逮捕。

　　湖南省安化縣人民檢察院以被告人戴恩輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向安化縣人民法院提起公訴

　　安化縣人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　1997年11月至1998年5月，被告人戴恩輝先后三次從廣東省增城市新塘鎮(zhèn)宜興商店購進(jìn)假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的拼裝摩托車25輛，分別以每臺1880元至3400元不等的價(jià)格，在安化縣梅城鎮(zhèn)銷售假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的拼裝摩托車16輛，銷售金額4.1萬余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人戴恩輝處查獲尚未銷售的假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的摩托車9輛及非法所得1.5萬元。

　　安化縣人民法院認(rèn)為：被告人戴恩輝違反國家商標(biāo)和市場管理法規(guī)，故意銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。鑒于被告人基本如實(shí)交代犯罪事實(shí)，結(jié)合本案具體情節(jié)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，于1999年11月23日判決如下：

　　被告人戴恩輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處罰金一萬元。

　　一審宣判后，被告人戴恩輝不服，向湖南省益陽市中級人民法院提出上訴，提出：其行為屬違法行為，但未獲利，不構(gòu)成犯罪;且就同一違法事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已作處理，其不應(yīng)受到兩次處罰，請求二審法院對其宣告無罪。

　　益陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定上訴人戴恩輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于2000年2月25日裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　1.如何認(rèn)定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪?

　　2.追繳違法所得、沒收犯罪分子供犯罪所用的本人財(cái)物后，能否再對犯罪分子判處罰金?

　　三、裁判理由

　　(一)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的金額數(shù)額較大，是構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

　　銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，是一種違反商標(biāo)管理法規(guī)，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。《中華人民共和國商標(biāo)法》第七章關(guān)于注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)中，對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為規(guī)定了行政、民事和刑事等不同制裁方法和措施：由工商行政管理部門責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人損失，未構(gòu)成犯罪的，可以處以罰款;被侵權(quán)人也可以直接向人民法院提起民事訴訟;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。該罪是1993年2月22日全國人大常委會《關(guān)于懲治假冒注冊商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》)中設(shè)立的罪名，1997年修訂刑法時(shí)將其吸收。與《補(bǔ)充規(guī)定》相比，1997年刑法對銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的一個(gè)重要變化，就是將《補(bǔ)充規(guī)定》中的“違法所得數(shù)額”改為了“銷售金額數(shù)額”，即改變了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的數(shù)額計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。“違法所得數(shù)額”是指行為人非法獲利的數(shù)額。“銷售金額數(shù)額”是指銷售者實(shí)際銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的全部所得貨款，即銷售收入。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的情況非常復(fù)雜，有的低進(jìn)高出，獲利較大;有的低進(jìn)低出，銷售金額很大，但獲利不多;還有的尚未全部銷售就被查獲，獲利很少甚至賠錢;特別是有的出于不正當(dāng)競爭或者其他動(dòng)機(jī)，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，主觀上并非為了營利，但卻給商標(biāo)權(quán)利人造成重大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果以違法所得數(shù)額的多少作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，就難免放縱、輕縱犯罪，不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為是否構(gòu)成犯罪，不能以行為人是否獲利來衡量。而“銷售金額數(shù)額”不僅在一定程度上反映了假冒注冊商標(biāo)的商品的銷售數(shù)量，而且也反映了對商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)信譽(yù)和消費(fèi)者合法權(quán)益所造成損害的程度，因此，1997年刑法將“銷售金額數(shù)額”是否較大，作為區(qū)分銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與一般商標(biāo)侵權(quán)行為的界限。只要銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的金額數(shù)額較大，不論其有無違法所得以及違法所得大小，都應(yīng)依照刑法追究其刑事責(zé)任。對于銷售金額數(shù)額較小，不作為犯罪處理的，可以由工商行政管理部門予以罰款。本案中，被告人戴恩輝購買假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的摩托車25輛，實(shí)際銷售16輛，銷售金額4.1萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為銷售金額數(shù)額較大，已觸犯刑法第二百一十四條的規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　本罪“銷售金額數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，刑法、有關(guān)司法解釋均未作出具體規(guī)定，實(shí)踐中，此類犯罪有的可以參照刑法第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額5萬元以上的追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。由于本罪侵犯的客體不僅是損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，還同時(shí)侵犯了他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)和國家的商標(biāo)管理制度。同樣銷售金額數(shù)額較大的行為，社會危害性相對更大一些。因此，根據(jù)具體案件情況，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的金額標(biāo)準(zhǔn)，也可適當(dāng)?shù)陀?萬元。

　　(二)公安機(jī)關(guān)依法追繳被告人的違法所得、沒收供犯罪所用的本人財(cái)物，不屬于行政處罰，也不影響人民法院對被告人依法判處財(cái)產(chǎn)刑

　　刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”其中，“違法所得的一切財(cái)物”司法實(shí)踐中也稱“贓款贓物”，指犯罪分子實(shí)施犯罪行為所獲得的全部財(cái)物，如通過搶劫、貪污等犯罪取得的公私財(cái)物。

　　“違禁品”是指依照有關(guān)規(guī)定不得私自持有、使用的物品，如毒品、假幣等。“供犯罪所用的本人財(cái)物”是指供犯罪分子進(jìn)行犯罪活動(dòng)而使用的屬于犯罪分子本人所有的錢款和物品，如用于播放淫穢錄像的犯罪分子本人的錄像設(shè)備。對以上財(cái)物予以追繳、沒收，是我國刑法規(guī)定的，在刑事訴訟中對于犯罪分子的違法所得或者與犯罪有關(guān)的財(cái)物必須采取的帶有強(qiáng)制性的刑事司法行為。這種追繳和沒收不是行政處罰，與刑罰中的沒收財(cái)產(chǎn)、罰金也有本質(zhì)的不同。因?yàn)椋防U被告人的違法所得、沒收違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物是公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院依據(jù)刑事訴訟法授予的權(quán)力而實(shí)施的刑事司法行為，適用于所有的犯罪分子，涉及的是與犯罪有關(guān)的財(cái)物，因此，被追繳、沒收財(cái)物的人不能因?yàn)椴环崞鹦姓V訟;行政處罰中的罰款和沒收是有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)作出的具體行政行為，相對人不服的，可以提起行政訴訟;罰金和沒收財(cái)產(chǎn)則是刑法中規(guī)定的具體刑罰，適用于刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或者可以并處、單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只能是與犯罪無關(guān)的財(cái)物。在司法實(shí)踐中，對于依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的具體犯罪案件，如被告人有違法所得的，應(yīng)先行依法追繳;有違禁品和供犯罪使用的本人財(cái)物的，也必須先行依法予以沒收;然后，再以犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)執(zhí)行人民法院并處或者單處的財(cái)產(chǎn)刑。本案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中依法追繳被告人戴恩輝的違法所得1.5萬元、沒收其尚未銷售的9輛假冒“嘉陵”注冊商標(biāo)的摩托車，并不是對被告人戴恩輝的行政處罰。被告人戴恩輝并未因同一違法行為“兩次受罰”。故一審法院以戴恩輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處罰金1萬元，二審法院予以維持，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　《刑事審判參考》第131號案例 朱某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　以銷售為目的購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)的商品，尚未銷售就被查獲的，能否以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰?

　　2001年4月9日最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二條第二款明確規(guī)定：“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。對于購買假冒注冊商標(biāo)的商品還未銷售就被查獲的行為行為與購買偽劣產(chǎn)品尚未銷售的行為在社會危害性上性質(zhì)相同。對于性質(zhì)相同的案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理。

　　朱某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人朱某，男，1963年1月25日出生，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于2001年1月23日被逮捕。

　　某區(qū)人民檢察院以被告人朱某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)，向某區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人朱某對指控其購入假冒“中華”牌卷煙1328條待銷售的事實(shí)無異議，但辯解其準(zhǔn)備以每包人民幣4元的價(jià)格出售，指控的待銷金額39.84萬元過高。其辯護(hù)人提出，根據(jù)被告人朱某的供述，待銷金額僅為人民幣4萬余元，尚未達(dá)到起刑點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)按被假冒卷煙的市場價(jià)格來確定假冒卷煙的待銷價(jià)格沒有法律依據(jù);被告人朱某到案后有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。

　　某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　2001年1月初，被告人朱某向他人購進(jìn)大量假冒“中華”牌卷煙，分別藏匿于某市鳳城一村36號2室其住處及同號1室鄰居家中，伺機(jī)銷售。同年1月4日，煙草專賣稽查人員至上述地點(diǎn)，繳獲假冒的“中華”牌卷煙1328條，貨值金額為39.84萬元。經(jīng)某市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒定，上述卷煙均系假冒商品。

　　某區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人朱某以銷售為目的購進(jìn)明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，擬銷售的金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立;鑒于被告人朱某雖然已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰;同時(shí)，朱某能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，在量刑上應(yīng)一并予以考慮;有關(guān)貨值金額系由專門機(jī)構(gòu)依法核定確認(rèn)，辯護(hù)人就貨值金額所提觀點(diǎn)，無事實(shí)及法律依據(jù)，故不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第二十三條、第五十三條之規(guī)定，于2001年3月15日判決如下：

　　被告人朱某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元。

　　宣判后，朱某沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問題

　　1.以銷售為目的購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)的商品，尚未銷售就被查獲的，能否以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰?

　　2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的偽劣產(chǎn)品“貨值金額”計(jì)算方法是否適用于假冒注冊商標(biāo)的商品?

　　3.待銷價(jià)格能否認(rèn)定為標(biāo)價(jià)?

　　三、裁判理由

　　(一)以銷售為目的購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)的商品后還未進(jìn)行銷售就被查獲的，可按照銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常查獲行為人存放在倉庫、住所或其他藏匿地點(diǎn)的尚未銷售的大批并非偽劣、但屬假冒注冊商標(biāo)的商品。由于刑法第二百一十四條規(guī)定的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品是以“銷售金額數(shù)額較大”為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而這部分假冒注冊商標(biāo)的商品還沒有被銷售，沒有實(shí)際的“銷售金額數(shù)額”，因此，對于此種行為是否應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，往往有不同的認(rèn)識和理解，致使有些案件沒有進(jìn)入司法程序，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的犯罪分子沒有受到應(yīng)有的法律制裁。但從行為人購進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊商標(biāo)的商品的目的來看，如無證據(jù)證明行為人有其他意圖，其目的顯然只能是為了銷售。以銷售為目的購買假冒注冊商標(biāo)商品與以銷售為目的購買偽劣產(chǎn)品一樣，都是具有社會危害性的行為，這種危害程度達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就構(gòu)成犯罪。如果因?yàn)橘徺I假冒注冊商標(biāo)的商品者還未將該商品售出而對其不依法追究刑事責(zé)任，就很難有效遏制犯罪，對于購買偽劣產(chǎn)品尚未售出行為和購買假冒注冊商標(biāo)的商品尚未售出的行為，在適用法律上也難以平衡。這顯然不是刑法設(shè)置銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的本意。同時(shí)，刑法第二十三條第一款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。從銷售假冒注冊商標(biāo)的商品行為過程來看，其“銷售”過程應(yīng)當(dāng)包括購進(jìn)和銷售該商品兩個(gè)階段，行為人無論是實(shí)施了全部兩個(gè)階段的行為，還是僅實(shí)施了其中一個(gè)階段的行為，其性質(zhì)都是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。行為人以銷售為目的購進(jìn)貨值金額巨大的假冒注冊商標(biāo)的商品，還未銷售就被查獲的，實(shí)際上就是由于行為人意志以外的原因(被查獲)而未得逞，應(yīng)當(dāng)適用刑法第二十三條第一款關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。

　　在司法實(shí)踐中，對于類似的行為，司法解釋已作出這樣的規(guī)定。2001年4月9日最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二條第二款明確規(guī)定：“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。目前，對于購買假冒注冊商標(biāo)的商品還未銷售就被查獲的行為如何處理，雖然還沒有司法解釋，但是，這種行為與購買偽劣產(chǎn)品尚未銷售的行為在社會危害性上性質(zhì)相同。對于性質(zhì)相同的案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理。所以，上述司法解釋對于處理本案就有完全意義上的參照執(zhí)行價(jià)值。參照這一規(guī)定，對于在行為人倉庫、住所或其他藏匿地點(diǎn)查獲的并非偽劣、但屬假冒注冊商標(biāo)的商品，貨值金額在十五萬元以上的，只要有證據(jù)證實(shí)行為人是為了銷售，即有銷售目的，就可以按照銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)追究刑事責(zé)任。本案中，被告人朱某以銷售為目的，購進(jìn)大量假冒“中華”牌卷煙1328條被查獲，貨值金額已達(dá)39.84萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售金額數(shù)額較大，已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)。處理此類案件，由于大多數(shù)情況下是以同類產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算涉案商品的貨值金額定罪處罰，相對于以“生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”計(jì)算的銷售金額而言，可能會導(dǎo)致尚未銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，比已經(jīng)實(shí)施了銷售行為的，在處理上還要重。因此，為了體現(xiàn)刑法第五條規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則，在處理相關(guān)具體案件時(shí)應(yīng)注意把握以下兩點(diǎn)：一是銷售金額數(shù)額“較大”、“巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)掌握在貨值金額達(dá)到銷售金額三倍以上;二是對于未遂犯罪，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二十三條第二款的規(guī)定，比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　(二)《解釋》第二條第三款規(guī)定的“貨值金額”的計(jì)算方法同樣適用于假冒注冊商標(biāo)商品的“貨值金額”的計(jì)算《解釋》第二條第三款規(guī)定：“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算;沒有標(biāo)價(jià)的，按照同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。貨值金額難以確定的，按照國家計(jì)劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定”。雖然這一規(guī)定是針對偽劣產(chǎn)品犯罪確定貨值金額而言的，但這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上明確了假冒偽劣產(chǎn)品“貨值金額”的計(jì)算方法，應(yīng)適用于其他類似案件需要計(jì)算產(chǎn)品貨值金額的情況，包括侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。只要行為人生產(chǎn)、銷售假冒他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，無法查明其銷售金額的，就應(yīng)當(dāng)依照這一規(guī)定對其銷售金額或者貨值金額依法認(rèn)定。

　　本案中，被告人朱某購進(jìn)假冒“中華”牌卷煙后，還沒有銷售就被查獲，沒有實(shí)際銷售價(jià)格，參照司法解釋的規(guī)定，應(yīng)以其標(biāo)價(jià)或者同類產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額，或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其貨值金額。由于《解釋》第二條第三款規(guī)定了貨值金額的三種計(jì)算方法是遞進(jìn)性關(guān)系，即只能在前種計(jì)算方法沒有適用條件的情況下，才能適用后種計(jì)算方法，因此就本案而言，朱某辯稱其欲以每包人民幣4元的價(jià)格銷售，即其涉案商品待銷價(jià)格是每包假冒的“中華”牌卷煙4元，如朱某供述的待銷價(jià)格是真實(shí)的，因其貨值金額不大，可不以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰;如這一待銷價(jià)格是不真實(shí)的，由于“中華”牌卷煙有明確的市場價(jià)格，不需要委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，應(yīng)當(dāng)按照“中華”牌卷煙的市場中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其貨值金額較大，已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)。

　　一般而言，假冒偽劣產(chǎn)品的待銷價(jià)格，就是司法解釋中規(guī)定的

　　“標(biāo)價(jià)”。雖然待銷價(jià)格是假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者所確定的，生產(chǎn)者、銷售者本人的供述和辯解能夠直接反映他們確定的待銷價(jià)格，但他們在刑事訴訟中的地位決定了其供述和辯解帶有兩種可能性：既可能是真實(shí)的，也可能是虛假的。因此，不能僅根據(jù)被告人的供述和辯解認(rèn)定將直接影響定罪量刑的待銷價(jià)格。當(dāng)被告人供述的待銷價(jià)格與同類產(chǎn)品的市場中間價(jià)格出現(xiàn)較大差異時(shí)，必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)綜合判定。本案中，關(guān)于朱某銷售假冒“中華”牌卷煙的“標(biāo)價(jià)”，僅有被告人朱某的供述和辯解。根據(jù)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定的口供運(yùn)用原則，即“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，本案中僅有的被告人朱某關(guān)于“標(biāo)價(jià)”的口供不能作為定案的依據(jù)。同時(shí)，從朱某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的目的來看，其以每包4元的價(jià)格銷售，難以實(shí)現(xiàn)其營利目的，甚至?xí)澅尽Ｒ虼耍炷彻┦龊娃q解的待銷價(jià)格明顯與事實(shí)不符，是不真實(shí)的。故結(jié)合全案的實(shí)際情況，對朱某的這一供述和辯解，法院不予采納，按照“中華”牌卷煙的市場中間價(jià)格計(jì)算其貨值金額是正確的。

　　處理此類案件，無論是行為人口頭說明或者提供價(jià)格標(biāo)簽等證據(jù)證明其涉案產(chǎn)品的待銷價(jià)格，都存在需要判別該待銷價(jià)格真?zhèn)蔚膯栴}，而判別的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是行為人提出的待銷價(jià)格能否與其營利目的一致。在司法實(shí)踐中，有一些生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的犯罪分子為規(guī)避法律，逃脫制裁，在其銷售假冒偽劣產(chǎn)品被查獲后，提供了證實(shí)其“標(biāo)價(jià)”的證據(jù)，但這種“標(biāo)價(jià)”明顯偏低，甚至低于假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，而其實(shí)際銷售價(jià)格又難以查明。對于此種情況，不應(yīng)僅以其“標(biāo)價(jià)”來計(jì)算銷售金額或者貨值金額，而應(yīng)以同類產(chǎn)品的市場中間價(jià)格或者委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定其涉案產(chǎn)品真正的銷售金額或者貨值金額。

　　《刑事審判參考》第456號案例 楊永勝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂的是否作為犯罪處理?

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實(shí)施的購買行為，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，成立犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　　楊永勝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　長寧區(qū)檢察院以楊永勝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向法院提起公訴。楊及其辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實(shí)與罪名不持異議;但其辯護(hù)人認(rèn)為，楊系犯罪預(yù)備，本案犯罪金額應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算，并建議對楊適用緩刑。

　　法院經(jīng)公開審理查明：2005年10月，楊租賃上海市武夷路491弄54號104室，用于銷售各類假冒注冊商標(biāo)的高爾夫用品。2006年2月22日下午，上海市工商行政管理局長寧分局在上述地點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，查獲待銷售的假冒商標(biāo)的各類高爾夫球桿1755根，球頭36只，包8只，T恤衫4件。經(jīng)估價(jià)鑒定，上述高爾夫運(yùn)動(dòng)用品市場價(jià)值471余萬元。

　　法院認(rèn)為，楊銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，罪名成立。楊已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，假冒注冊商標(biāo)的商品處于待銷售過程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法減輕處罰，其辯護(hù)人關(guān)于楊系犯罪預(yù)備的意見，與法律相悖，不予采納;建議對楊減輕處罰的意見，予以采納。楊辯護(hù)人關(guān)于犯罪數(shù)額應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算的意見，由于本案中假冒注冊商標(biāo)的商品沒有標(biāo)價(jià)，也無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)，不予采納。楊在庭審中能自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。楊辯護(hù)人關(guān)于對其適用緩刑的意見，綜合本案事實(shí)、情節(jié)，不予采納。依照《刑法》第214條、第23條、第53條、第64條以及《兩高關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

　　1.楊永勝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金3萬元。

　　2.扣押在案物品予以沒收。

　　一審宣判后，楊沒有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問題

　　1.如何區(qū)分銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的犯罪預(yù)備與犯罪未遂?

　　2.銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂，是否構(gòu)成犯罪?

　　3.銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂的，應(yīng)如何計(jì)算犯罪數(shù)額?

　　三、裁判理由

　　(—)楊為了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實(shí)施的購買行為，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，成立犯罪未遂。

　　本案審理中，辯護(hù)人提出楊尚未著手實(shí)行銷售行為，應(yīng)以犯罪預(yù)備論處。對此，理論上也有觀點(diǎn)認(rèn)為，銷售行為的實(shí)施應(yīng)以買賣雙方同時(shí)存在為前提，在銷售者尋找到購買者之前，其“進(jìn)貨”、“尋找買主”等行為，均只能認(rèn)定為銷售犯罪的預(yù)備行為。

　　我們認(rèn)為，行為人為了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實(shí)施的購買行為，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，而不是為了犯罪的準(zhǔn)備工具、制造條件行為。首先，銷售行為應(yīng)作為一個(gè)持續(xù)的、完整的過程來加以理解，進(jìn)貨、定價(jià)、尋找買主、買賣雙方之間交易均應(yīng)視為銷售行為通常的、必要的組成部分。其次，由買賣行為的對向性、密切關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)所決定，為了非法銷售而實(shí)施的先行購買行為，是整個(gè)非法制售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪的重要環(huán)節(jié)。一旦實(shí)施，即將進(jìn)行銷售階段，已經(jīng)構(gòu)成侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性，超出了預(yù)備犯的范疇。最后，從嚴(yán)懲此類犯罪的角度來講，實(shí)踐中許多此類案件均是在購貨之后尚未銷售之時(shí)就被查獲，認(rèn)定為“已經(jīng)著手”成立犯罪未遂更具合理性，更符合打擊此類犯罪的實(shí)踐需要。如對此類行為以犯罪預(yù)備論處，實(shí)際上會導(dǎo)致不合理地縮小知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊面，不利于對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。綜上，被告人楊永勝為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實(shí)施的購買大量假冒注冊商標(biāo)的商品行為，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實(shí)行銷售，構(gòu)成犯罪未遂，而不是犯罪預(yù)備。

　　(二)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

　　根據(jù)刑法第214條的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而銷售，銷售金額數(shù)額較大的行為。對于這里的“銷售金額數(shù)額較大”，《兩高關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定為“銷售金額在五萬元以上”。司法實(shí)踐中，對于查獲了大量假冒注冊商標(biāo)的商品，但尚未銷售的，是否可以作為犯罪處理，在司法中存在不同認(rèn)識：一種觀點(diǎn)認(rèn)為沒有銷售金額，不符合法定數(shù)額要件，不構(gòu)成犯罪;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種情形屬于犯罪未遂，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的可以定罪處罰。

　　我們同意第二種觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)有條件地處罰銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的未遂犯，對于行為人通過購買或其他方式獲得假冒注冊商標(biāo)的商品，尚未來得及銷售，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。主要理由是：第一，從理論上講，在我國刑法中，故意犯罪均存在未遂的可能，無論是既遂還是未遂，均不屬于區(qū)分罪與非罪的界限，只在處罰輕重上具有意義，因此處罰未遂并不違反刑法規(guī)定。雖然刑法總則似乎對未遂犯均要處罰，但實(shí)際上未遂犯的處罰具有一定例外性，因?yàn)楫吘箯纳鐣：π陨峡矗S多情況下未遂的社會危害未達(dá)到動(dòng)用刑罰處罰的程度。銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪屬于數(shù)額犯，只有犯罪數(shù)額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的才作為犯罪處理，這種犯罪數(shù)額的規(guī)定是以犯罪既遂為基準(zhǔn)的，也即只有銷售金額達(dá)到5萬元的才構(gòu)成犯罪，但這并不意味著排除對犯罪未遂的處罰。對于犯罪未遂，如果其未銷售的貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，其社會危害性已達(dá)到與既遂相當(dāng)?shù)某潭龋哂行淌绿幜P的合理性，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。本案被告人楊永勝通過購買獲得的假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)量很大，其目的就是為了銷售獲利，雖然這些假冒注冊商標(biāo)的商品尚未被銷售出去，但該行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了該商品的注冊商標(biāo)權(quán)，有必要通過刑法來加以懲處。第二，從司法實(shí)踐來看，由于此類犯罪行為的流動(dòng)性、隱秘性，往往給犯罪證據(jù)的收集、固定帶來困難。如行為人對侵權(quán)產(chǎn)品故意不標(biāo)價(jià)，或者根本不設(shè)立賬本，以致查不到銷售記錄。因此，假冒注冊商標(biāo)的商品一旦被銷售出去，其數(shù)量、價(jià)格、去向等事實(shí)往往難以查實(shí)，導(dǎo)致無法追究其刑事責(zé)任。而且，實(shí)踐中許多此類案件均是在尚未銷售或尚未售罄之時(shí)被查獲，如果機(jī)械地一定要待假冒注冊商標(biāo)的商品被銷售出去，再根據(jù)銷售金額來認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，會造成放縱此類犯罪的不利后果，在相當(dāng)程度上導(dǎo)致該法條的虛置，顯然有違我國當(dāng)前加大對知識產(chǎn)權(quán)犯罪懲治力度的政策立場。第三，處罰此類犯罪的未遂已有其他司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可以參考。《兩高關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條明確規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第—百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。2003年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀(jì)要》指出：偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。上述司法解釋確立了此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即貨值金額應(yīng)達(dá)到法定既遂數(shù)額3倍以上，由于銷售假冒注冊商標(biāo)罪與上述犯罪具有侵犯客體上的共通性和行為特征上的相似性，此標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)成為司法中對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂作為犯罪處理的參照標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本案中查獲的被告人楊永勝待銷售的假冒PING、Titleist等商標(biāo)的各類高爾夫運(yùn)動(dòng)用品，貨值達(dá)到人民幣471余萬元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定既遂5萬元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)追究其犯罪未遂的刑事責(zé)任。

　　(三)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂的，如果假冒注冊商標(biāo)的商品沒有標(biāo)價(jià)，也無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。

　　本案審理中，辯護(hù)人認(rèn)為，在《解釋》未明確規(guī)定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)如何計(jì)算犯罪數(shù)額的情況下，應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)的商品可能銷售的金額計(jì)算。至于如何確定可能銷售的價(jià)格，可以交由相關(guān)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)來予以確定。而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，在銷售未遂的情況下，應(yīng)參照《解釋》第十二條規(guī)定的計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額的方法，對銷售金額按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。

　　我們贊成公訴機(jī)關(guān)的意見，對于本案情況，貨值金額應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。首先，《解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。”這里的非法經(jīng)營數(shù)額是一個(gè)相對比較寬泛的概念，只要是在侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為作用下所形成的商品價(jià)值，都可以體現(xiàn)為非法經(jīng)營數(shù)額。盡管銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中僅有銷售金額的規(guī)定，并沒有涉及非法經(jīng)營數(shù)額，但從非法經(jīng)營數(shù)額與銷售金額的內(nèi)涵與外延來看，前者無疑可以包含后者，因此可以參照適用《解釋》第十二條的規(guī)定。其次，在假冒注冊商標(biāo)的商品沒有標(biāo)價(jià)，也無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的情況下，本案要確定侵權(quán)產(chǎn)品可能銷售的價(jià)格，顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。即使如辯護(hù)人所言，由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)來予以確定，無疑也只能是按照他人相同或相類似的假冒注冊商標(biāo)的商品可能銷售的價(jià)格來加以鑒定，因?yàn)椴⒎呛戏ㄉ唐罚@一做法顯然缺乏合理性，也缺乏可操作性。對于《解釋》第十二條中規(guī)定的“無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格”，我們認(rèn)為，應(yīng)是指無法查清行為人自身已經(jīng)實(shí)際銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格，即便能查清其他案外人員銷售過同一品牌同一型號的被侵權(quán)產(chǎn)品的，也不能按照該銷售平均價(jià)格計(jì)算。因?yàn)椋N售侵權(quán)產(chǎn)品的情況很復(fù)雜，一般情況下是低于真品的價(jià)格，但有時(shí)就是真品的價(jià)格，也不能完全排除高于真品的價(jià)格，如以案外人已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算，有可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中實(shí)際銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的混亂，影響司法公正。

　　綜上，本案查獲的假冒注冊商標(biāo)的商品沒有標(biāo)價(jià)，也無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，法院按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算楊所購買的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額，以之作為犯罪數(shù)額是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　其他參考案例 上海市靜安區(qū)人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【爭議焦點(diǎn)】

　　受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，違反法定職責(zé)構(gòu)成犯罪，應(yīng)如何追究責(zé)任?

　　【案例要旨】

　　受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，其在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)以“國家機(jī)關(guān)工作人員”論。我國刑法和相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”是指行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。負(fù)有法定職責(zé)的行政執(zhí)法人員，在違反法定職責(zé)構(gòu)成犯罪時(shí)，根據(jù)我國《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》中的規(guī)定，具有瀆職罪的主體身份的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。如果同時(shí)犯有其他類型的犯罪，則依法予以數(shù)罪并罰。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【裁判摘要】

　　一、根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。煙草專賣局系接受有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)的組織。因此，煙草專賣局的工作人員在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　二、根據(jù)刑法第四百一十七條的規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。該條規(guī)定的“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”，不僅是指司法機(jī)關(guān)依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)，也包括法律賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。煙草專賣局接受有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)。根據(jù)國家煙草專賣局《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違反煙草專賣規(guī)定的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，煙草專賣局及其工作人員具有查禁違反煙草專賣的犯罪活動(dòng)的職責(zé)。煙草專賣局稽查隊(duì)的工作人員在履職過程中，采用通風(fēng)報(bào)信的手法，多次將突擊檢查假煙銷售行動(dòng)的部署安排透露給銷售假煙的犯罪分子，致使犯罪分子逃避刑事處罰的，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

　　公訴機(jī)關(guān)：上海市靜安區(qū)人民檢察院。

　　被告人：黃春海，男，26歲，原系上海市煙草專賣局靜安分局稽查支隊(duì)稽查員，住上海市包頭路。因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于2007年11月9日被取保候?qū)彛?008年3月24日被逮捕。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院以被告人黃春海犯幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書指控：被告人黃春海在擔(dān)任上海市煙草專賣局靜安分局稽查支隊(duì)(以下簡稱稽查支隊(duì))稽查員期間，于2006年9月至2007年10月間，在對假煙銷售活動(dòng)進(jìn)行查禁的履職過程中，采用通風(fēng)報(bào)信的手法，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查假煙銷售行動(dòng)的部署安排，事先泄漏給其轄區(qū)內(nèi)的上海市膠州路479號青青雜貨店經(jīng)營者蔡慶德(另案處理，已判決)，致使蔡慶德銷售假冒煙草制品的犯罪行為得以逃避處罰。此外，黃春海于2004年11月起，伙同蔡慶德將假冒中華卷煙先后銷售給黃春海的親友毛瑩梅、張淵等人共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬余元。綜上，黃春海的行為已分別觸犯《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第四百一十七條、第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，提請依法追究其刑事責(zé)任。

　　被告人黃春海對起訴書指控的事實(shí)無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為，黃春海的行為不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一罪論處。主要理由是：一、黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，僅具有行政執(zhí)法權(quán)，不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé);二、黃春海與蔡慶德共同銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙，是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的共犯。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的，并非是為了幫助蔡慶德逃避處罰，而是為了使自己得以逃脫處罰。此外，黃春海具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。

　　上海市靜安區(qū)人民法院一審查明：

　　被告人黃春海在擔(dān)任稽查支隊(duì)稽查員期間，于2006年9月至2007年10月，在查禁銷售假冒偽劣卷煙違法犯罪的活動(dòng)中，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的部署安排事先泄漏給轄區(qū)內(nèi)位于上海市膠州路479號的青青雜貨店的經(jīng)營者蔡慶德。2007年春節(jié)期間，黃春海因私離滬前，還指使其同事滕海俊(另案處理)將稽查支隊(duì)春節(jié)期間突擊檢查的部署安排事先泄漏給蔡慶德。由于黃春海的事先通風(fēng)報(bào)信，致使蔡慶德銷售假冒注冊商標(biāo)卷煙的犯罪行為多次得以逃避檢查和處罰。

　　另查明，被告人黃春海于2004年11月起，多次介紹他人至蔡慶德處購買假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙，而后與蔡慶德共同分利。黃春海以上述方式伙同蔡慶德將假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙銷售給毛瑩梅、張淵等人共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣 8.6萬余元。

　　2007年11月7日，被告人黃春海在單位對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了上述犯罪事實(shí)。

　　上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)向法庭出示并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

　　1.上海市煙草專賣局靜安分局的事業(yè)單位法人證書，證明上海市煙草專賣局靜安分局雖系事業(yè)單位，但受有關(guān)國家機(jī)關(guān)委托，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場的稽查并對違反煙草專賣的行為進(jìn)行查處。

　　2.上海市煙草專賣局靜安分局出具的被告人黃春海的職務(wù)證明、崗位聘任書、執(zhí)法證，證明黃春海案發(fā)前系稽查支隊(duì)的稽查員。

　　3.上海市煙草專賣局靜安分局出具的稽查支隊(duì)市場檢查情況記錄表、加班審批表、被告人黃春海移動(dòng)電話的通信記錄，證明稽查支隊(duì)于2006年9月至2007年10月間多次進(jìn)行突擊檢查，黃春海的移動(dòng)電話多次在突擊檢查前與青青雜貨店存在通話記錄的事實(shí)。

　　4.滕海俊的證言，證明2007年春節(jié)期間，被告人黃春海在離滬前，要其將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先告知蔡慶德;其曾幾次將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先告知蔡慶德。

　　5.蔡慶德之妻、證人楊鳳英的證言，證明被告人黃春海和滕海俊于2006年9月至2007年10月間，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的消息事先電話告知蔡慶德，蔡慶德?lián)嗽谕粨魴z查時(shí)停止銷售假冒注冊商標(biāo)的煙草制品。

　　6.蔡慶德的供述，除印證其妻楊鳳英的證言外，還證明自2004年11月起，他與被告人黃春海將200余條假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙銷售給黃春海的親戚毛瑩梅、張淵等人，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬余元，后他與黃春海共同分利。

　　7.證人毛瑩梅、張淵、郭大海、劉玉艷、施振兵、沈恩奉等人的證言，證明被告人黃春海曾將200余條假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙銷售給他們。

　　8.稽查支隊(duì)隊(duì)長、證人陳洪林的證言，證明被告人黃春海于2007年11月7日在單位對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查的部署及其與蔡慶德共同銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的事實(shí)，并于同日向單位出具親筆供述，其供述內(nèi)容與證人證言相互佐證。

　　本案的爭議焦點(diǎn)是：被告人黃春海向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查部署的行為，是否構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)否數(shù)罪并罰。

　　上海市靜安區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

　　被告人黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，在查禁銷售假冒偽劣卷煙違法犯罪的職務(wù)活動(dòng)中，多次親自或指使他人向犯罪分子事先通報(bào)突擊檢查部署情況，幫助犯罪分子逃避處罰，還伙同他人銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙制品，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)按照數(shù)罪并罰的原則依法予以懲處。檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確。

　　一、被告人黃春海符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體身份。

　　首先，上海市煙草專賣局靜安分局系依法成立的管理轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場的組織，雖系事業(yè)單位，但受有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的委托，依法行使對轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場進(jìn)行稽查并對違反煙草專賣的行為進(jìn)行查處等行政執(zhí)法權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十八條第一款、第十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)，委托依法成立的管理公共事務(wù)的組織實(shí)施行政處罰。根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合上海市煙草專賣局靜安分局事業(yè)單位法人證書，可以確認(rèn)，上海市煙草專賣局靜安分局系接受有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)的組織。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。本案中，被告人黃春海系稽查支隊(duì)的稽查員，其所在的稽查支隊(duì)隸屬于上海市煙草專賣局靜安分局，具體負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為。故可以認(rèn)定，黃春海屬于在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，其在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)以“國家機(jī)關(guān)工作人員”論。

　　其次，根據(jù)刑法第四百一十七條的規(guī)定，幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。該條規(guī)定的“查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)”，不僅是指司法機(jī)關(guān)依法負(fù)有的刑事偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行等職責(zé)，也包括法律賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。刑法第四百零二條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中也明確規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。”據(jù)此，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，這是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》亦明確將幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體規(guī)定為“有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法及公安、國家安全、海關(guān)、稅務(wù)等國家機(jī)關(guān)工作人員”。本案中，上海市煙草專賣局靜安分局接受有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的委托，代表有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法行使煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為等行政執(zhí)法權(quán)。被告人黃春海所在的稽查支隊(duì)隸屬于上海市煙草專賣局靜安分局，具體負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)煙草專賣市場稽查和查處違反煙草專賣行為。根據(jù)國家煙草專賣局《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違反煙草專賣規(guī)定的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法將案件移送司法機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，煙草專賣局的工作人員，在發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)時(shí)，必須收集、整理有關(guān)證據(jù)材料并將案件移交司法機(jī)關(guān)處理，此即煙草專賣局及其工作人員所負(fù)有的查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。黃春海作為稽查支隊(duì)的稽查員，負(fù)有此項(xiàng)職責(zé)。

　　綜上，被告人黃春海的辯護(hù)人關(guān)于黃春海不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪主體身份的辯護(hù)理由不能成立，不予采納。

　　二、被告人黃春海實(shí)施了幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪行為。

　　根據(jù)本案事實(shí)，被告人黃春海在擔(dān)任稽查支隊(duì)稽查員期間，多次將稽查支隊(duì)突擊檢查的部署安排事先泄漏給蔡慶德，致使蔡慶德銷售假冒注冊商標(biāo)卷煙的犯罪行為多次得以逃避檢查和處罰。黃春海的上述行為，屬于幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪行為。

　　三、對被告人黃春海的行為，應(yīng)當(dāng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪數(shù)罪并罰。

　　被告人黃春海多次介紹他人至蔡慶德處購買假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙共計(jì)200余條，銷售金額達(dá)人民幣8.6萬余元，而后與蔡慶德共同分利。黃春海的上述行為，屬于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的共同犯罪行為。

　　被告人黃春海雖與蔡慶德共同銷售假冒注冊商標(biāo)的中華卷煙，但這并不影響其向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信，固然有防止自己罪行敗露的主觀目的，但不能因此否定其具有幫助蔡慶德逃避刑事處罰的目的。黃春海的辯護(hù)人關(guān)于“黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的是為了使自己得以逃脫處罰，應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一罪論處”的辯護(hù)理由不能成立，不予采納。

　　綜上，被告人黃春海身為稽查支隊(duì)的稽查員，負(fù)有查禁銷售假冒注冊商標(biāo)卷煙制品犯罪的職責(zé)，卻與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的犯罪分子相互勾結(jié)，共同實(shí)施銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的犯罪行為，并向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為分別構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。黃春海在本單位對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了全部犯罪事實(shí)，可以自首論處，依法可從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于黃春海具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見，應(yīng)予采納。黃春海與蔡慶德在共同犯罪中作用基本相當(dāng)，無主、從犯之分，均應(yīng)依法懲處。據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照刑法第第四百一十七條，第二百一十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第六十九條和第六十四條，以及全國人大常委會《關(guān)于中華人民共和國刑法第九條瀆職罪主體適用問題的解釋》之規(guī)定，于2008年6月6日判決如下：

　　一、被告人黃春海犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月;犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元;決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。

　　二、追繳被告人黃春海違法所得，上繳國庫。

　　黃春海不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提出上訴稱：上訴人黃春海不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。黃春海與蔡慶德共同銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙，向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信的目的也是為了使自己得以逃脫處罰，故黃春海僅是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的共犯，不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。一審判決定性錯(cuò)誤，量刑過重，請求依法改判。

　　上海市第二中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。

　　二審爭議的焦點(diǎn)仍然是：被告人黃春海向蔡慶德通報(bào)稽查支隊(duì)突擊檢查部署的行為，是否構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應(yīng)否數(shù)罪并罰。

　　上海市第二中級人民法院二審認(rèn)為：

　　上訴人黃春海作為稽查支隊(duì)稽查員，依照《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國行政處罰法》及其所在部門的具體職能規(guī)定，負(fù)有查處倒賣煙草專賣品，生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標(biāo)的煙草制品等違法行為的職責(zé)，并對相關(guān)違法行為構(gòu)成犯罪的，負(fù)有將案件移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的職責(zé)。因此，黃春海符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要求，其關(guān)于不具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的上訴理由不能成立。黃春海向蔡慶德通風(fēng)報(bào)信，幫助蔡慶德逃避刑事處罰，其行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

　　上訴人黃春海介紹他人至蔡慶德處購買假冒注冊商標(biāo)的卷煙并與蔡慶德共同分利，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　綜上，上訴人黃春海具體實(shí)施了幫助犯罪分子逃避處罰罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪兩個(gè)犯罪行為，依法應(yīng)予以數(shù)罪并罰。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，上海市第二中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第 (一)項(xiàng)之規(guī)定，于2008年9月17日裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　《刑事審判參考》第860號案例 顧娟、張立峰銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　如何認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見在刑事訴訟中的證據(jù)屬性?

　　如何審查商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見?

　　本案中商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本屬于被害人陳述而非鑒定意見，對商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)綜合審查。

　　顧娟、張立峰銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　“HELLOKITTY”等為三麗鷗股份有限公司(以下簡稱三麗鷗公司)在中國境內(nèi)依法注冊的商標(biāo)，且在商標(biāo)注冊有效期內(nèi)。2009年10月，三麗鷗公司授權(quán)上海博邦知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司(以下簡稱博邦公司)作為全權(quán)代表，向有關(guān)機(jī)構(gòu)投訴任何侵犯其在中國境內(nèi)注冊的商標(biāo)的行為，在各級法院、官方各有關(guān)當(dāng)局及其職能機(jī)關(guān)面前接洽辦理各項(xiàng)必要事宜，代表其對所要采取的行動(dòng)提供一切幫助，并有權(quán)代表其對侵權(quán)嫌疑物品進(jìn)行真?zhèn)舞b定，出具書面鑒定意見。

　　被告人顧娟、張立峰系夫妻關(guān)系。2006年2月，兩人經(jīng)商議后由顧娟用張立峰的身份信息在淘寶網(wǎng)上注冊賬戶GUJUAn216@YAHOO.COM.Cn，對應(yīng)的支付寶銀行卡為張立峰開設(shè)的牡丹靈通卡。2008年7月至2010年12月，顧娟、張立峰為謀取非法利益，明知是假冒三麗鷗公司“HELLOKITTY”品牌的各類商品，仍向他人購人后用上述賬戶在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的網(wǎng)店“娟子家的凱蒂”對外予以銷售。其間，顧娟負(fù)責(zé)采購及銷售，并雇用店員在網(wǎng)上與買家進(jìn)行交易，張立峰負(fù)責(zé)部分貨物的運(yùn)輸。

　　2010年10月至12月，顧娟又向具有涉案商標(biāo)合法授權(quán)的廣州市康興文體貿(mào)易商行(以下簡稱康興商行)和上海藤倉服飾有限公司(以下簡稱藤倉公司)購買了“HELLOKITTY”品牌的商品393件，交易金額分別達(dá)到人民幣(以下幣種同)3901元、13288元。

　　根據(jù)支付寶公司提供的顧娟的支付寶賬號GUJUAn216@YAHOO.COM.Cn的全部記錄，將其中“作為賣家”及“商品名稱”包含“HELLOKITTY”字樣的記錄篩選出，與公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全部門根據(jù)顧娟提供的“娟子家的凱蒂”的淘寶旺旺ID號和密碼登錄淘寶網(wǎng)導(dǎo)出的交易記錄進(jìn)行逐一比對，將交易記錄中涉及無商標(biāo)的商品、其他商標(biāo)的商品以及包含于扣押商品中不侵犯“HELLOKITTY”商標(biāo)權(quán)的商品同品名的交易金額均予以剔除，再扣除藤倉公司與康興商行銷售給顧娟的金額17189元的商品按照被告人供述加價(jià)10010后售出的金額，二被告人銷售假冒“HELLOKITTY”品牌的商品金額合計(jì)為325550.08元。2010年12月28日，上海市公安局浦東分局在浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋路某室抓獲顧娟、張立峰，并當(dāng)場查獲74種14248件涉嫌假冒“HELLOKITTY”品牌的商品。在審理階段，法院通過結(jié)合實(shí)物進(jìn)行核查，排除非商標(biāo)法意義上使用商標(biāo)的商品外，尚有12101件侵權(quán)商品，按照“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店實(shí)際銷售的相同商品的最低價(jià)格以及顧娟確認(rèn)的營利金額計(jì)算，價(jià)值73060.22元。案發(fā)后，經(jīng)博邦公司鑒別，上述查獲商品均為假冒三麗鷗公司“HELLOKITTY”等注冊商標(biāo)的商品。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人顧娟、張立峰以營利為目的，違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。二被告人系共同犯罪，顧娟在共同犯罪中起主要作用，系主犯;張立峰在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法可以減輕處罰。據(jù)此，上海市浦東新區(qū)人民法院依法以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別對被告人顧娟判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣十六萬元;對被告人張立峰判處有期徒刑一年，罰金人民幣五萬元。

　　一審判決后，被告人顧娟、張立峰均不服，向上海市第一中級人民法院提出上訴。主要理由為：博邦公司是三麗鷗公司的訴訟代表人，與被告人有利害關(guān)系，且不具有鑒定資質(zhì)，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定;其銷售的商品具有合法來源，其二人主觀上均不明知，請求二審法院改判無罪。

　　上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，博邦公司出具的書面《鑒定情況說明》并非刑事訴訟證據(jù)中的鑒定意見，其內(nèi)容為被害單位的辨認(rèn)，其證據(jù)屬性應(yīng)當(dāng)歸類于刑事訴訟證據(jù)中的被害人陳述。本案中，除博邦公司出具的《鑒定情況說明》外，相關(guān)證人證言、顧娟在淘寶網(wǎng)上的即時(shí)通信記錄以及顧娟、張立峰的有罪供述，均能證實(shí)二被告人銷售的“HELLOKITTY”商品絕大多數(shù)系假冒商品，故對博邦公司出具的“鑒定情況說明”予以采納。原判查明的事實(shí)清楚，對二被告人主觀上不明知的上訴理由不予支持。據(jù)此，上海市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　1.如何認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見在刑事訴訟中的證據(jù)屬性?

　　2.如何審查商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見?

　　三、裁判理由

　　在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人出具涉案商品真?zhèn)舞b定的現(xiàn)象十分普遍。在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的法律文書中，一般也以鑒定意見表述商標(biāo)權(quán)利人出具的這類鑒定文本。多數(shù)案件中，被告人會以鑒定人與被告人存在利害關(guān)系，商標(biāo)權(quán)利人不具有鑒定資質(zhì)為由提出抗辯。毫無疑問，上述抗辯所依據(jù)的事實(shí)是客觀存在的，然而，辯方能否以此為依據(jù)來排除商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本?我們認(rèn)為，不能一概否認(rèn)。主要理由如下：

　　(一)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本屬于被害人陳述而非鑒定意見

　　1.被害人陳述和鑒定意見的特性辨析

　　所謂被害人陳述，是指刑事被害人就其遭受犯罪行為侵害的情況和其他與案件相關(guān)情況向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所作的陳述。所謂鑒定意見，是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷所形成的意見。兩者同屬于言詞證據(jù)，是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)材料。兩者區(qū)別主要表現(xiàn)在：(1)被害人陳述具有不可替代性，而鑒定意見具有可替代性。原因在于被害人系遭受犯罪行為侵害的人，直接感知犯罪行為的危害后果，他人無法具有同被害人一樣的感受;鑒定意見是司法機(jī)關(guān)指派或者聘請鑒定人作出的評判意見，由于對鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人司法機(jī)關(guān)具有一定的選擇權(quán)，因而具有可替代性。(2)被害人陳述不要求具有專業(yè)性，而鑒定意見要求具有專業(yè)性。理由是被害人只需要客觀陳述其感知的案件事實(shí)，對被害人并無專業(yè)知識背景的要求;而鑒定意見則不同。實(shí)踐中常見的需要鑒定的專門性問題有：法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定、化學(xué)鑒定、會計(jì)鑒定、文件書法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、責(zé)任事故鑒定等，出具這些鑒定意見鑒定人需要相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)要求。(3)被害人陳述具有偏向性，而鑒定意見具有中立性。在刑事訴訟中，被害人與被告人具有客觀存在的利害關(guān)系，被害人受到各種主客觀因素影響的可能性較大，其陳述往往會偏向自己的利益;而鑒定人與被害人、被告人均無利害關(guān)系，鑒定人處于中立地位，能夠客觀地發(fā)表專業(yè)性的鑒別和判斷意見。

　　2.商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件中的訴訟地位

　　在我國刑法體系中，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪共有三個(gè)罪名，分別為假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，屬于刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”規(guī)制的犯罪行為。通常而言，罪名主要反映犯罪行為的本質(zhì)特征，罪名是以犯罪行為侵犯的直接客體為主來確定的。所謂直接客體，是指某一犯罪行為直接侵害、威脅的具體社會關(guān)系。有的犯罪僅直接侵犯到一種具體社會關(guān)系，理論上稱為單一客體。如殺人罪只侵犯人的生命權(quán)。但也有的犯罪直接侵犯到兩種以上具體社會關(guān)系，理論上稱為復(fù)雜客體。如搶劫罪不僅侵犯公私財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還侵犯人的生命健康。在具備復(fù)雜客體的犯罪中，立法者根據(jù)刑法所要保護(hù)的社會關(guān)系的輕重程度區(qū)分客體的主次性，并根據(jù)主要客體的性質(zhì)將該犯罪列入有關(guān)的某一類犯罪中。例如，將故意殺人罪列入侵犯公民人身權(quán)利罪中，而將搶劫罪列入侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。商標(biāo)專用權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為，不僅對商標(biāo)權(quán)利人的利益造成侵害，而且破壞了國家保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)所形成的法律關(guān)系，即商標(biāo)管理制度，危害商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法利益和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)此而論，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，只是基于立法者保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，將其納入“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”中予以規(guī)制。但是，不能因此而忽視犯罪行為對商標(biāo)權(quán)人利益的侵害。可以說，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中處于被害人地位。

　　3.被害單位的辨認(rèn)意見屬于被害人陳述的一種形式

　　盡管理論界對單位被害人能否作為證據(jù)學(xué)意義的被害人(陳述之主體)存在爭議，但根據(jù)刑法規(guī)定，單位既然可以作為犯罪主體，單位同樣也可以作為被害人主體。實(shí)務(wù)界比較通行的觀念是，被害人陳述是被害人向司法機(jī)關(guān)就案件情況所作的陳述，因此，其以被害人具有陳述的能力為前提。在被害人是單位的情況下，由于單位缺乏向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述的能力，故通常是由其法定代表人或者其他相關(guān)人員代替單位向司法機(jī)關(guān)作陳述。上述陳述，并非上述人員的個(gè)人陳述，也并非證人證言，而是上述人員代表被害單位所作的被害人陳述。需要指出的是，從被害人辨認(rèn)對象、辨認(rèn)程序、具體內(nèi)容、證據(jù)功能等要素分析，被害人辨認(rèn)是一種特殊形式的被害人陳述。如犯罪嫌疑人從被害公司辦公室盜竊了辦公電腦。案發(fā)后，被害公司相關(guān)職員就查扣的辦公電腦向公安偵查人員所作的辨認(rèn)陳述。同理，在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人就訴訟中公安機(jī)關(guān)查扣的假冒商品所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述。

　　因此，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，處于被害人地位，其就假冒商品或者商標(biāo)所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述而非鑒定意見，無須鑒定資質(zhì)的要求。本案中，上訴人以鑒定資質(zhì)為由主張鑒定文本無效屬于抗辯事由不具有針對性，不應(yīng)予以支持。

　　(二)對商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)綜合審查

　　1.辯證看待鑒定文本的證據(jù)效力

　　(1)商標(biāo)權(quán)利人的鑒定意見具有當(dāng)然的證明效力。商標(biāo)是區(qū)分商品或者服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)志，能夠向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息，并為商標(biāo)權(quán)利人提供廣告宣傳。毫無疑問，商標(biāo)能夠?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，并且商標(biāo)知名度越高，帶來的經(jīng)濟(jì)利益越大。這也正是馳名商標(biāo)頻頻成為侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪對象的主要原因。商標(biāo)權(quán)利人為了維護(hù)其商標(biāo)和商品不受侵害，往往會投入較大的維護(hù)成本，其中包含一定的技術(shù)要素，如茅臺酒和中華煙都具有通過在紫外線燈下觀察相關(guān)部位，以鑒別商品真?zhèn)蔚募夹g(shù)手段。值得注意的是，這類鑒別手段通常只有商標(biāo)權(quán)利人掌握，并且秘而不宣。因?yàn)橐坏楣娝ぃ瑒荼貢环缸锓肿永靡灾圃旄叻抡娈a(chǎn)品，損害商標(biāo)權(quán)利人利益。正是基于上述原因，國家工商行政管理總局商標(biāo)局在2005年11月14日回復(fù)浙江省工商行政管理局《關(guān)于查處商標(biāo)侵權(quán)違法案件中商標(biāo)注冊人鑒定商品效力問題的請示》中明確：“在查處商標(biāo)違法行為過程中，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊人對涉嫌假冒注冊商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行鑒定，出具書面鑒定意見，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。”由此表明，在認(rèn)定涉案商品真?zhèn)蔚膯栴}上，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見具有當(dāng)然的證明效力，除非有相反證據(jù)予以推翻。

　　(2)客觀存在的利害關(guān)系在一定程度上對證據(jù)效力產(chǎn)生消極影響。眾所周知，被害人容易受到各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或者失真陳述。從主觀因素的影響分析，被害人懲處被告人的愿望普遍強(qiáng)烈，案件的處理結(jié)果與被害人存在直接利害關(guān)系，可能導(dǎo)致被害人因受心理感受、個(gè)人情緒等主觀因素影響而有意夸大其詞，導(dǎo)致陳述不實(shí)。從客觀方面分析，言詞證據(jù)的形成是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程，一般要經(jīng)過感知、記憶、陳述三個(gè)階段，在這三個(gè)階段可能會因外在環(huán)境的影響而出現(xiàn)失真，使言詞證據(jù)所反映的案件事實(shí)與客觀真實(shí)情況不符。在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人是被害人，其與被告人的利害關(guān)系是客觀存在的，并且基于言詞證據(jù)的特性，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見有可能會出現(xiàn)虛假、失真的情況。特別是對于受托從事商業(yè)維權(quán)的機(jī)構(gòu)，由于維權(quán)成效直接與其業(yè)績評價(jià)、經(jīng)濟(jì)收益掛鉤，不能斷然排除受托鑒定人夸大其詞，將正品商品作為假冒商品認(rèn)定的可能性。因此，對該類鑒定文本的內(nèi)容不能照單全收，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)證。

　　2.綜合把握全案證據(jù)之間的印證關(guān)系

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一百零四條的規(guī)定，對證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。正是由于被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間固有的利害關(guān)系，盡管商標(biāo)權(quán)利人出具的商品真?zhèn)蔚蔫b定意見具有當(dāng)然的證明效力，仍然需要結(jié)合其他證據(jù)予以綜合審查。本案中，除博邦公司出具的鑒定意見之外，還有證人證言、電子數(shù)據(jù)以及被告人供述等相關(guān)證據(jù)證實(shí)二被告人銷售假冒商品的事實(shí)。(1)證人王麗莎、王小芳系顧娟同鄉(xiāng)，受顧娟雇用在“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店打工。上述證人證言證實(shí)，該網(wǎng)店銷售的“HELLOKITTY”商品不是正牌產(chǎn)品，當(dāng)網(wǎng)上客戶詢問時(shí)，兩人都是根據(jù)老板顧娟的意思回答是外貿(mào)尾單。(2)證人徐金豪、孫茵(系夫妻，為涉案假冒商品的批發(fā)商)和證人唐麗杰、倪倩(分別為涉案假冒商品的購買者)的證言分別證實(shí)，顧娟和張立峰所進(jìn)的“HELLOKITTY”商品和“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店銷售的“HELLOKITTY”商晶為假冒商品。(3)顧娟到案后曾供述，其淘寶網(wǎng)上用主客服“娟子216”，王麗莎、王小芳用子客服“娟子：小龍”、“娟子：店主”。而淘寶網(wǎng)上ID號為“娟子216”的即時(shí)通信記錄，反映出.“娟子216”在網(wǎng)絡(luò)上向顧客介紹銷售“HELLOKITTY”商品時(shí)，自認(rèn)是老板，并有“不是專柜正品”、“嚴(yán)格的說是高仿”、“沒有購買過版權(quán)，不是正品”等通信內(nèi)容。(4)顧娟和張立峰到案后，也作過多次有罪供述(二被告人在正式庭審時(shí)對此予以翻供)，供述中他們承認(rèn)知道所銷售的“HELLOKITTY”商品絕大多數(shù)是假冒的，進(jìn)貨時(shí)價(jià)格比正品價(jià)格便宜好多倍。可以說，上述證據(jù)內(nèi)容共同指向同一待證事實(shí)，即二被告人銷售假冒商品的事實(shí)，上述證據(jù)內(nèi)容與博邦公司的鑒定意見相互印證，能夠佐證鑒定意見的證明內(nèi)容，增強(qiáng)其證據(jù)效力。

　　3.重點(diǎn)審查辯方提供的反駁證據(jù)

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪在犯罪構(gòu)成的主要方面要求被告人主觀明知。換言之，如果被告人主觀不明知的，即使其實(shí)施了銷售假冒商品的行為也不構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。本案中，二被告人主要從兩個(gè)方面來辯解主觀不明知的事實(shí)：一是張立峰在取保候?qū)徠陂g，對公安偵查人員訊問過程予以私下錄音，以公安偵查人員存在刑訊逼供為由來否認(rèn)兩被告人審前供述的真實(shí)性，進(jìn)而辯解兩人主觀不明知;二是顧娟辯解批發(fā)商徐金豪、孫茵給其看過授權(quán)書，并向其承諾是外貿(mào)尾單貨物。

　　根據(jù)《解釋》第八十三條的規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。經(jīng)查，張立峰提交的錄音材料能夠反映公安偵查人員存在言語粗俗的行為，但并不能證明公安偵查人員存在刑訊逼供的事實(shí)，(12)且張立峰亦當(dāng)庭確認(rèn)，公安偵查人員無毆打或者精神折磨的行為，而被害人陳述、相關(guān)證人證言和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)與二被告人多次有罪供述的內(nèi)容能夠相互印證，可以證明二被告人主觀明知的事實(shí)，故不能導(dǎo)致二被告人審前有罪供述的排除。另查，除顧娟自我辯解外，無其他相關(guān)證據(jù)可以佐證批發(fā)商徐金豪、孫茵有過給顧娟看授權(quán)書并承諾系外貿(mào)尾單貨物的事實(shí)，且批發(fā)商徐金豪、孫茵的證人證言亦確認(rèn)顧娟、張立峰進(jìn)貨時(shí)明知是假貨，故對其辯解意見亦不予采信。

　　綜合全案證據(jù)，一審、二審法院可以認(rèn)定二被告人銷售明知假冒他人注冊商標(biāo)商品的犯罪事實(shí)，一審、二審法院認(rèn)定二被告人構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。

　　《刑事審判參考》第920號案例 王譯輝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　如何計(jì)算假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額?

　　本案中有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則具體把握實(shí)際銷售價(jià)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能查明實(shí)際銷售價(jià)格。

　　王譯輝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　北京市海淀區(qū)人民檢察院以王譯輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向法院提起公訴。

　　王譯輝對指控的事實(shí)和罪名無異議。其辯護(hù)人提出，公訴機(jī)關(guān)以被害單位出具的價(jià)格證明來認(rèn)定假冒H3C牌模塊的價(jià)值，數(shù)額過高。

　　法院經(jīng)審理查明：2009年4月9日，王譯輝伙同他人銷售假冒思科牌模塊時(shí)被抓獲。公安人員在王譯輝位于北京市海淀區(qū)知春東里9號樓1809室、2010室的經(jīng)營地、暫住地，以及海淀區(qū)知春里14號樓地下室A05-2室?guī)旆績?nèi)，查獲大量H3C牌模塊、思科牌模塊。經(jīng)鑒定，上述產(chǎn)品均系假冒H3C牌和思科牌注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，其中假冒思科牌注冊商標(biāo)的產(chǎn)品價(jià)值173124元。

　　法院認(rèn)為，對于查獲的假冒H3C牌模塊的價(jià)值，公訴機(jī)關(guān)僅以被侵權(quán)單位杭州華三通信技術(shù)有限公司出具的價(jià)格證明作為價(jià)值以定依據(jù)，未提供價(jià)格認(rèn)證中心的財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定意見，缺乏客觀性，故對指控的假冒H3C牌產(chǎn)品價(jià)值不予認(rèn)可，并在犯罪數(shù)額中予以扣除。鑒于王譯輝具有未遂情節(jié)，且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以對其從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第214條、第23條、第67條第三款、第53條之規(guī)定，以王譯輝犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金萬元。

　　一審宣判后，王譯輝未上訴。檢察院提出抗訴，市檢察一分院支持抗訴。具體理由是：(1)一審判決將查獲的假冒H3C牌模塊的價(jià)值從犯罪數(shù)額中予以扣除，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)有誤。(2)查獲的假冒H3C牌模塊的實(shí)際銷售價(jià)格，因出入庫單在時(shí)間、數(shù)量上不能一一對應(yīng)，且記載產(chǎn)品型號不規(guī)范、不一致，認(rèn)定實(shí)際銷售價(jià)格的證據(jù)未達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，屬于“無法查清銷售價(jià)格”的情形。根據(jù)兩高2004年聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《知產(chǎn)解釋》)第十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”，即抗訴機(jī)關(guān)在二審期間補(bǔ)充調(diào)取的被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格鑒定意見認(rèn)定上述模塊的價(jià)值。

　　王譯輝對原審判決無異議。其辯護(hù)人提出，檢察機(jī)關(guān)在二審期間調(diào)取的價(jià)格鑒定意見系根據(jù)H3C牌模塊真品價(jià)格作出，金額過高，與實(shí)際銷售情況不符。

　　法院經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審法院基本相同。另查明，公安機(jī)關(guān)在王譯輝處查獲的假冒H3C牌模塊貨值金額其計(jì)51880元。

　　法院認(rèn)為，王譯輝銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。本案中，購銷雙方對于“知假賣假、知假買假”均有明確認(rèn)識，假貨的銷售價(jià)格與真品有很大差距。因此，按照查獲的假冒產(chǎn)品本身的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。一審中公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)被侵權(quán)單位出具的真品價(jià)格證明，認(rèn)定查獲的假冒H3C牌模塊的犯罪金額，缺乏客觀性。而一審法院僅以控方證據(jù)不足為由，對該項(xiàng)事實(shí)的犯罪數(shù)額不予認(rèn)定，亦屬不當(dāng)。經(jīng)查，查獲的假冒H3C牌注冊商標(biāo)的產(chǎn)品貨值金額大約為5.1萬余元。對檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見和支持抗訴意見，部分予以采納。原判對于部分事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。鑒于二審查明的數(shù)額仍在一審確定的量刑幅度內(nèi)，一審判決不屬于量刑畸輕，故予以維持。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》第225條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　1.有證據(jù)證明有實(shí)際銷售情況的，如何判斷實(shí)際銷售價(jià)格是否無法查清?

　　2.認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)，如何看待被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明以及中介機(jī)構(gòu)作出的價(jià)格鑒定意見的證明力?

　　三、裁判理由

　　在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪案件中，犯罪數(shù)額是影響定罪量刑的重要因素。由于此類犯罪活動(dòng)相對隱蔽、零散，交易程序很不規(guī)范，給實(shí)踐中準(zhǔn)確查明犯罪數(shù)額帶來了諸多困難。如何合理運(yùn)用在案證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，是審理此類案件的關(guān)鍵。

　　(一)有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則具體把握實(shí)際銷售價(jià)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能查明實(shí)際銷售價(jià)格

　　《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。”上述三種計(jì)算方法呈遞進(jìn)關(guān)系，只有按照前一種方法無法認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)，才適用后一種方法計(jì)算。由于計(jì)算方法具體如何確定，加上侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中制造、銷售、存儲侵權(quán)產(chǎn)品的情形往往差異很大，在流通領(lǐng)域侵權(quán)產(chǎn)品比正品的價(jià)格往往低得多，因此使用《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定的不同計(jì)算方法計(jì)算出的犯罪數(shù)額也會相差懸殊。要選取科學(xué)、合理的計(jì)算方法計(jì)算犯罪數(shù)額，關(guān)鍵是對《知產(chǎn)解釋》第十二條規(guī)定的“無法查清實(shí)際銷售價(jià)格”進(jìn)行準(zhǔn)確把握。如果控辯雙方對實(shí)際銷售價(jià)格能否查清有不同意見，法院對在案的證實(shí)相關(guān)交易細(xì)節(jié)的證據(jù)更應(yīng)慎重對待。同時(shí)，考慮到實(shí)際銷售價(jià)格這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對被告人更為有利，在判斷有關(guān)實(shí)際銷售價(jià)格的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況具體認(rèn)定，充分挖掘相關(guān)證據(jù)的證明價(jià)值。本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，認(rèn)定實(shí)際銷售假冒H3C牌模塊價(jià)格的證據(jù)無法達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，屬于《知產(chǎn)解釋》規(guī)定的“無法查清實(shí)際銷售價(jià)格”的情形，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)正品的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，要查清實(shí)際銷售價(jià)格，要求調(diào)取的出庫單、購貨清單在時(shí)間、數(shù)量上須一一對應(yīng)，關(guān)于型號的記載也要與扣押清單的型號完全一致。我們認(rèn)為，這種意見過于絕對，不符合知識產(chǎn)權(quán)犯罪取證難的實(shí)際情況，對證據(jù)審查提出了過高要求，也不利于保護(hù)被告人的權(quán)益。因此，在有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售行為的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能利用現(xiàn)有證據(jù)查明實(shí)際銷售的平均價(jià)格，以準(zhǔn)確評價(jià)被告人的罪行輕重。

　　本案中，查獲的假冒H3C牌模塊沒有標(biāo)價(jià)，但其實(shí)際銷售平均價(jià)格根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品購買人的證言、相關(guān)單據(jù)、被告人王譯輝的供述等證據(jù)基本能夠查清。證人王沛沛等侵權(quán)產(chǎn)品購買人的證言、王譯輝的供述均證實(shí)，王譯輝銷售的假冒H3C牌各型號模塊的價(jià)格在100元至200元之間。而公安人員在王譯輝、購貨人處查獲的部分出庫單、調(diào)取的購貨清單申標(biāo)注有假冒H3C牌模塊的型號、價(jià)格。經(jīng)比對，查獲的6種型號H3C牌假模塊中，有5種型號能夠結(jié)合書證查明實(shí)際銷售價(jià)格，只有1種型號的假模塊無法查明銷售價(jià)格，根據(jù)《知產(chǎn)解釋》第十二條的規(guī)定，對該種假模塊可以按照二審中補(bǔ)充調(diào)取的相應(yīng)正品的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。據(jù)此，二審法院認(rèn)定查獲的假冒H3C牌模塊的貨值金額共計(jì)51880元。

　　(二)認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案其他證據(jù)審慎判斷被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明及價(jià)格鑒定意見的證明力

　　本案除了是否屬于“無法查清實(shí)際銷售價(jià)格”情形的問題外，還涉及對控方提交的相關(guān)價(jià)格證明的采信問題。一審期間，公訴機(jī)關(guān)以被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明所載價(jià)格作為“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”。我們認(rèn)為，不能將被侵權(quán)單位提供的正品價(jià)格等同于“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”。主要理由在于：首先，被侵權(quán)單位作為利害關(guān)系方，其出具的價(jià)格證明如無相關(guān)證據(jù)佐證，作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)缺乏客觀性。其次，對于何為市場中間價(jià)格，司法解釋并未予以明確。而實(shí)際操作中，因產(chǎn)品銷售存在多個(gè)環(huán)節(jié)，以出廠、批發(fā)或者零售環(huán)節(jié)的市場中間價(jià)格計(jì)算案值，結(jié)果必然存在一定差異，可見，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所處的具體銷售環(huán)節(jié)來確定市場中間價(jià)格。一審檢察機(jī)關(guān)僅以被侵權(quán)單位出具的價(jià)格證明來確定被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價(jià)格，既不客觀，也不合理，一審法院未根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定相關(guān)犯罪數(shù)額是正確的。但是，一審法院未注意到該部分模塊的實(shí)際銷售價(jià)格根據(jù)相關(guān)證據(jù)基本能夠查清，從而對指控的該部分犯罪數(shù)額不予認(rèn)定，是不正確的，應(yīng)予糾正。

　　與被侵權(quán)單位出具的正品價(jià)格證明相比，中介機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定意見無疑具有較高的公信力，其證明力明顯高于前者。司法實(shí)踐中，由于價(jià)格鑒定意見的出具比較便捷，且鑒定結(jié)果往往能夠得到法庭的支持，對于查獲的侵權(quán)產(chǎn)品，偵查機(jī)關(guān)一般都交由價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)出具價(jià)格鑒定意見，作為指控、認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)。但是，鑒定意見并不當(dāng)然具有客觀性、合理性，如果鑒定機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任，其出具的鑒定意見也難以體現(xiàn)公平。特別是當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定價(jià)格與被侵權(quán)單位提供的價(jià)格完全一致時(shí)，極易引發(fā)被告人、辯護(hù)人對鑒定意見客觀性、公正性的質(zhì)疑。因此，鑒定意見能否作為定案的根據(jù)，需要結(jié)合案件具體情況和其他證據(jù)審查判斷。具體而言，應(yīng)當(dāng)調(diào)取證明被侵權(quán)單位實(shí)際銷售情況的證據(jù)，如銷售合同、銷售單據(jù)、產(chǎn)品市場定價(jià)等，用以證實(shí)被侵權(quán)單位提供價(jià)格的真實(shí)性。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對鑒定的程序、依據(jù)等情況進(jìn)行審查。只有這樣，才能準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，作出令人信服的判決。

　　《刑事審判參考》第576號案例 劉某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【摘要】

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂的應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰?

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是貨值金額達(dá)到銷售數(shù)額的3倍以上，即15萬元以上。

　　劉某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、基本案情

　　被告人劉某，男，1975年8月22日出生，個(gè)體經(jīng)營者。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2006年12月22日被取保候?qū)彙?/p>

　　廣東省某縣人民檢察院以被告人劉某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向某縣人民法院提起公訴。

　　某縣人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　被告人劉某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營某縣庵埠鎮(zhèn)某車行。2006年間，劉某明知同案人“李某偉”(另案處理)向其銷售的“陸嘉”牌摩托車是假冒佛山市南海區(qū)大瀝陸豪摩托車有限公司的“陸嘉”注冊商標(biāo)的商品，仍為非法牟利，向“李某偉”購進(jìn)一批假冒的“陸嘉”牌摩托車到其車行銷售。2006年11月10日，劉某以每輛2800元的價(jià)格向邱某銷售了2輛假冒“陸嘉”注冊商標(biāo)的摩托車，得款人民幣5600元。2006年12月7日，某縣公安局接到佛山市南海區(qū)大瀝陸豪摩托車有限公司的報(bào)案后，在某縣彩塘鎮(zhèn)邱某處查獲上述2輛假冒“陸嘉”注冊商標(biāo)的摩托車，并在劉某經(jīng)營的某車行中現(xiàn)場查獲尚未銷售的假冒“陸嘉”注冊商標(biāo)的摩托車25輛(價(jià)值人民幣70650元)。

　　在訴訟過程中，某縣人民檢察院向某縣人民法院要求撤回起訴。某縣人民法院認(rèn)為，某縣人民檢察院在本案宣告判決前要求撤回起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第一百七十七條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許某縣人民檢察院撤回起訴。

　　二、主要問題

　　1.如何正確區(qū)分銷售金額和貨值金額?

　　2.銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪處罰未遂的，在何種情況下可以進(jìn)行定罪處罰?

　　三、裁判理由

　　(一)假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售的，只能認(rèn)定貨值金額，不能認(rèn)定銷售金額。

　　根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而銷售，銷售數(shù)額較大的行為。由于銷售金額能從量上直觀反映行為人實(shí)施銷售假冒注冊商標(biāo)商品行為的社會危害性和主觀惡性，因此刑法將銷售金額作為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的唯一定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第九條的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的銷售金額是指“銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”。這里的“所得違法收入”通常是指行為人在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后，已經(jīng)從買方實(shí)際得到的收入;而“應(yīng)得違法收入”是指行為人由于某種原因雖沒有實(shí)際取得收入，但根據(jù)合同或事先的約定，買方應(yīng)該支付給行為人的產(chǎn)品價(jià)款，即雖已售出但未實(shí)際收回貨款的情形。由于其屬于確定的可期待收益，故亦應(yīng)將其納入銷售金額一并計(jì)算。

　　對于銷售數(shù)額的性質(zhì)，即其究竟是屬于犯罪構(gòu)成要件還是屬于犯罪既遂要件，理論界與實(shí)務(wù)界存在較大的爭議。如持犯罪構(gòu)成要件論者認(rèn)為，銷售金額是本罪的成立要件之一，只有達(dá)到5萬元以上才構(gòu)成犯罪，如果銷售金額不足5萬元，不構(gòu)成犯罪，屬于一般違法行為;持犯罪既遂論者則認(rèn)為，銷售金額是犯罪既遂的條件，沒有達(dá)到5萬元銷售金額就是未遂。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”。這一規(guī)定既不同于犯罪構(gòu)成要件論，也不同于犯罪既遂要件論，而是在犯罪既遂要件論的基礎(chǔ)上，從提高構(gòu)罪金額的角度對未遂的處罰范圍加以限定。按照刑法理論上的通說，我國刑法分則條文中具體犯罪的犯罪構(gòu)成是按犯罪既遂模式進(jìn)行設(shè)計(jì)的。刑法分則規(guī)定的各種犯罪構(gòu)成及其刑事責(zé)任，都是以犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)的。一個(gè)人的行為，如果符合刑法分則所規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成的全部要件，就表明這個(gè)人構(gòu)成了某種犯罪的既遂。因此，應(yīng)將銷售金額定位為犯罪既遂要件之一，同時(shí)基于防止打擊面過寬的考慮，應(yīng)嚴(yán)格把握處罰未遂的范圍。雖然根據(jù)刑法總則規(guī)定，犯罪未遂的應(yīng)當(dāng)給予刑罰處罰，但實(shí)際上，為了保證刑罰處罰范圍的合理，在實(shí)務(wù)立場上，結(jié)合具體犯罪社會危害程度的不同，對于許多非嚴(yán)重犯罪未遂犯的處罰均進(jìn)行了處罰條件的限制。如1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和1998年《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中都明確，詐騙、盜竊未遂，只有情節(jié)嚴(yán)重才定罪處罰。從上述《最高人民法院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定可以看出，該規(guī)定也繼續(xù)秉承了對于非嚴(yán)重犯罪只處罰情節(jié)嚴(yán)重未遂的立場。

　　本案中，由于被扣押的25輛“陸嘉”牌摩托車均尚未銷售，沒有實(shí)際的銷售金額，又由于它既不屬于被告人劉某銷售后實(shí)際所得的收入，也不屬于劉某應(yīng)得的可期待收益，而只是這25輛摩托車的價(jià)值，因此應(yīng)將劉某尚未銷售就被公安機(jī)關(guān)扣押的25輛“陸嘉”牌摩托車的價(jià)值金額70650元認(rèn)定為“貨值金額”。

　　(二)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是貨值金額達(dá)到銷售數(shù)額的3倍以上，即15萬元以上。

　　對于查獲的尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品，由于假冒的注冊商標(biāo)商品尚未銷售，因此不存在銷售金額，那么是否應(yīng)對這種行為進(jìn)行處罰?如果要進(jìn)行處罰，那么處罰的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?這是本案涉及的第二個(gè)問題。

　　對此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有條件地處罰銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的未遂犯，對于行為人通過購買或其他方式獲得假冒注冊商標(biāo)的商品，尚未來得及銷售，貨值金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。理由是：在司法實(shí)踐中，從抓獲的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪情況看，大多數(shù)案件很難查明實(shí)際銷售金額，而查獲的侵權(quán)產(chǎn)品大多還處于待銷狀態(tài)，如果對這種情況均不予處罰，顯然不利于懲治此類犯罪，有違刑法設(shè)置本罪的初衷;而且，所查獲的尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、貨值金額，也能直接反映行為人實(shí)施侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)行為的危害程度，對于其中數(shù)量較多或者貨值金額較大的，其社會危害不小于那些達(dá)到法定銷售金額標(biāo)準(zhǔn)的情況，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪處罰具有實(shí)質(zhì)合理性。但是，需要指出的是，對于尚未銷售的商品而言，由于其畢竟尚未銷售，因此只有當(dāng)這類行為的社會危害性已達(dá)到與既遂相當(dāng)?shù)某潭龋啪哂刑幜P的合理性，才能作為犯罪進(jìn)行處理。

　　那么，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂的在何種情況下可以進(jìn)行定罪處罰呢?

　　對此，雖然最高人民法院在《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中沒有作出明確的規(guī)定。但是，最高人民法院的相關(guān)司法解釋為我們解決這一問題提供了相關(guān)的參考。例如，2001年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條明確規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的(即15萬元以上)，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。又如，2003年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀(jì)要》指出：偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。可見，上述司法解釋確立了此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即貨值金額應(yīng)達(dá)到實(shí)際銷售數(shù)額3倍以上。由于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與上述犯罪在社會危害性上具有共同性質(zhì)，且在行為特征上也具有一定相似性，因此按照“同類案件應(yīng)當(dāng)按照同一的處理原則處理”的規(guī)則，此標(biāo)準(zhǔn)可以成為司法實(shí)踐中對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品未遂作為犯罪處理的參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　之所以司法解釋規(guī)定犯罪未遂的貨值金額要達(dá)到犯罪既遂的銷售金額3倍以上，一是考慮到畢竟系犯罪未遂，假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售出去，在這一點(diǎn)上社會危害要小于既遂，以往司法解釋中犯罪未遂的定罪起點(diǎn)也高于既遂，如盜竊罪以竊取公私財(cái)物數(shù)額較大為起刑點(diǎn)，而盜竊未遂的則以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的才構(gòu)成犯罪;二是考慮到有關(guān)金額計(jì)算的平衡問題。因?yàn)榧倜白陨虡?biāo)的商品的成本低，其售價(jià)也一般較低，按貨值計(jì)算的金額一般都高于按銷售價(jià)計(jì)算的金額。

　　在本案中，由于被告人劉某已經(jīng)銷售出的假冒“陸嘉”注冊商標(biāo)的摩托車得款人民幣5600元，按照《解釋》第二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，尚未達(dá)到5萬元定罪起點(diǎn);尚未銷售的摩托車的貨值金額僅為70650元，亦未達(dá)到此類犯罪處罰未遂的基本數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到銷售數(shù)額3倍(15萬元)以上，因此雖然劉某實(shí)施了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，但由于其在本案中的犯罪數(shù)額尚未達(dá)到定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)，故不能對其以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任。鑒于檢察院在訴訟過程中要求撤回起訴，法院經(jīng)審查后作出準(zhǔn)許撤訴的裁定是正確的。

　　最高法典型案例 被告人盧廣生銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：最高人民法院發(fā)布五件侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品典型案例(2011年3月2日)

　　被告人盧廣生銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2010年4月，被告人盧廣生結(jié)識被害人明興基，謊稱自己是茅臺酒集團(tuán)東北三省總代理，明興基遂向盧廣生表示要購買10箱茅臺酒。盧廣生以每箱2200元的價(jià)格購進(jìn)10箱(每箱12瓶)飛天牌53度假茅臺酒，以每瓶388元的價(jià)格賣給明興基。事后，被害人李鐘鳴經(jīng)明興基引薦，向盧廣生購買茅臺酒。盧廣生以每瓶580元的價(jià)格將20箱假茅臺酒賣給李鐘鳴。盧廣生兩次銷售假冒茅臺酒共計(jì)185760元，獲利119760元。

　　南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人盧廣生的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，鑒于認(rèn)罪態(tài)度較好，并全部退贓，可酌情對其從輕處罰，依法判處盧廣生有期徒刑一年，并處罰金4萬元。

　　一審宣判后，被告人盧廣生未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　最高法典型案例 上海長正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

　　來源：最高人民法院關(guān)于印發(fā)2009年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50件典型案例的通知(2010年4月14日)

　　上海長正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

　　最高檢典型案例 江蘇無錫市張承兵等人假冒注冊商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

　　來源：2017年度全國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　江蘇無錫市張承兵等人假冒注冊商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

　　一、案件事實(shí)

　　(二)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品部分

　　2014年10月至12月，被告人洪立洲明知從被告人王家財(cái)處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在其經(jīng)營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場店鋪內(nèi)銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱，銷售金額共計(jì)人民幣462500元。

　　2014年10月至12月，被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省溧陽市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶，銷售金額共計(jì)人民幣570840元。

　　2015年10月至2016年3月，被告人錢社明明知從被告人張承兵處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農(nóng)副產(chǎn)品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱，銷售金額共計(jì)人民幣302200元。

　　2016年1月7日，公安機(jī)關(guān)在被告人洪立洲經(jīng)營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場100號及7號、14號倉庫內(nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日，公安機(jī)關(guān)在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。

　　二、訴訟過程

　　2015年5月7日，原無錫市公安局新區(qū)分局治安大隊(duì)、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場100號鴻運(yùn)喜鋪涉嫌銷售假冒的德芙巧克力，店方負(fù)責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后，對該案立案偵查。原無錫市開發(fā)區(qū)人民檢察院了解情況后，及時(shí)、主動(dòng)派員介入，對該案進(jìn)行引導(dǎo)取證，并及時(shí)對符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日，原無錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張承兵、王家財(cái)、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪向檢察院移送審查起訴。無錫市新吳區(qū)人民檢察院于同年10月20日向原無錫高新區(qū)人民法院提起公訴，2017年1月17日，無錫市新吳區(qū)人民法院(原無錫高新區(qū)人民法院)作出一審判決，被告人張承兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣185萬元;被告人王家財(cái)犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣174萬元;被告人徐紹兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣163萬元;被告人徐留軍犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬元;其他被告人也被判有期徒刑、緩刑，并處罰金。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國際知名品牌“德芙” “費(fèi)列羅”巧克力的窩案，系公安部2016年“利劍”行動(dòng)督辦案件之一。無錫高新區(qū)(現(xiàn)新吳區(qū))人民檢察院接到公安機(jī)關(guān)情況通報(bào)后，第一時(shí)間選派“知識產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查，與無錫市公安局食藥環(huán)支隊(duì)及原新區(qū)分局專案組民警多次商討，并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。

　　首先，針對不同罪名提出如何重點(diǎn)取證的建議。本案涉及了侵犯注冊商標(biāo)犯罪全部罪名，即假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪三個(gè)罪名。介入的檢察官向公安機(jī)關(guān)就取證的共性和個(gè)性問題分別提出意見。如共性的問題，即主觀明知的認(rèn)定，尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下，如何通過調(diào)取客觀性證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會計(jì)賬目、銷售手段、知識經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對不同罪名涉及的關(guān)鍵性問題提出針對性的取證意見，如關(guān)于張承兵、王家財(cái)?shù)热松嫦蛹倜白陨虡?biāo)罪涉案金額，檢察官建議公安機(jī)關(guān)查明涉案的銷售侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、銷售產(chǎn)品的貨值金額，便于后續(xù)犯罪金額、犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

　　其次，提出對涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行鑒定的建議。我國刑法第一百四十九條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系，即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競合。對于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機(jī)關(guān)對涉案扣押的物證進(jìn)行鑒定，查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。

　　第三，提出雇員行為如何認(rèn)定的建議。本案行為人不僅自己實(shí)施了侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為，同時(shí)也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，甚至進(jìn)行管理和經(jīng)營，為避免打擊面過大，又要做到不枉不縱，檢察官從共犯原理角度，提出兩方面取證建議：即雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，建議公安機(jī)關(guān)查明雇員在犯罪中的主觀明知及客觀行為。公安機(jī)關(guān)通過梳理涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù)，及時(shí)調(diào)整偵查方向。

　　同時(shí)，該院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，落實(shí)羈押必要性審查工作，對兩名確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人，依法向法院建議變更強(qiáng)制措施，收到了良好的法律效果和社會效果。

　　該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對人民群眾“舌尖上的安全”高度重視，有力地打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動(dòng)。

　　最高檢典型案例 陜西商洛市聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2017年度全國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　陜西商洛市聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2016年4月，被告人聶忠橋與杜國華(另案處理)商議在陜西省商洛市推銷茅臺酒。同年5月，杜國華以與貴州茅臺酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司職工熟悉，可以購買到低于市場價(jià)的飛天茅臺酒為誘餌，向商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司法人麻浩奇推銷茅臺酒。5月23日，被告人聶忠橋、吳傳霞偽造虛假身份證，以聶忠強(qiáng)、吳傳英的名義連同杜國華和金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了茅臺酒購銷協(xié)議書，協(xié)議規(guī)定：價(jià)格按市場價(jià)隨機(jī)協(xié)商，確保所購商品為貴州茅臺酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司生產(chǎn)的合格商品。后聶忠橋和吳傳霞以每瓶300元的價(jià)格向杜國華銷售飛天茅臺酒，再由杜國華以每瓶780元到750元的價(jià)格先后多次銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司。案發(fā)前，聶忠橋、吳傳霞通過杜國華共銷售給商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司飛天茅臺酒650箱(每箱6瓶)，合計(jì)3900瓶，銷售金額117萬元。該批酒部分流入市場后被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)追回2951瓶。經(jīng)貴州茅臺酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司檢驗(yàn)，該批茅臺酒屬于侵犯該公司“貴州茅臺”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)商洛市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，追回的“茅臺酒”符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蒸餾酒及其配制酒》的要求。2017年2月、3月，被告人聶忠橋、吳傳霞先后被抓獲歸案。

　　二、訴訟過程

　　2016年7月22日，貴州茅臺酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司向商洛市公安局商州分局報(bào)案，商州分局于同年8月10日對聶忠橋、吳傳霞以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查。2017年4月28日，商洛市商州區(qū)人民檢察院對聶、吳二人批捕。7月6日，商州區(qū)人民檢察院對聶、吳二人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年10月22日，商州區(qū)人民法院判處被告人聶忠橋有期徒刑四年，罰金80萬元;判處被告人吳傳霞有期徒刑二年，罰金40萬元。宣判后，聶忠橋提出上訴。2017年12月25日，商洛市中級人民法院作出終審判決：以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處聶忠橋有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金80萬元;判處吳傳霞有期徒刑一年，并處罰金40萬元;對聶忠橋、吳傳霞違法所得及供犯罪所用的本人財(cái)物88.53萬元依法予以追繳，上繳國庫。

　　三、典型意義

　　聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件，涉及假酒數(shù)量多、金額大，且跨省市作案，犯罪涉及面較廣，取證難度大，為確保從上線到下線，從生產(chǎn)到運(yùn)輸再到銷售環(huán)節(jié)，全方位打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域刑事犯罪，檢察機(jī)關(guān)主要從以下幾方面扎實(shí)工作，確保了案件順利批捕、起訴和判決：

　　第一，堅(jiān)持提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)引導(dǎo)偵查取證。商州區(qū)人民檢察院堅(jiān)持對“侵權(quán)假冒”案件適時(shí)介入，有效開展工作。檢察機(jī)關(guān)通過提前閱卷及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈條缺失問題，通過案件討論有效解決案件認(rèn)識問題，通過聯(lián)席會議及時(shí)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并對假酒的數(shù)量、金額及時(shí)提出鑒定認(rèn)定意見，結(jié)合案情向公安機(jī)關(guān)提出了調(diào)取涉案假酒流通單等書證，佐證并查實(shí)涉案假酒數(shù)量的偵查方向，為案件順利批捕打下了扎實(shí)基礎(chǔ)。

　　第二，加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保打擊侵權(quán)假冒力度和效果。本案系商州區(qū)院在辦理其上線杜國華涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)，為了確保全方位嚴(yán)打侵權(quán)假冒刑事犯罪，商州區(qū)院從詳審案卷材料入手，尋找犯罪上線、下線、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)犯罪及人員，框定犯罪嫌疑人，通過訊問杜國華，詢問證人，最終成功鎖定聶忠橋、吳傳霞涉嫌犯罪相關(guān)事實(shí)，但因當(dāng)時(shí)聶忠橋、吳傳霞下落不明，公安機(jī)關(guān)未立案，商州區(qū)院及時(shí)監(jiān)督商洛市公安局商州分局對該二人立案偵查，并在聶忠橋、吳傳霞?xì)w案后依法快速批捕，確保了打擊力度和效果。

　　第三，強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，推動(dòng)形成打擊侵權(quán)假冒合力。一方面，在認(rèn)真分析案件事實(shí)還不全面、證據(jù)鏈條還不完整等問題的基礎(chǔ)上，批捕同時(shí)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有針對性地定期聯(lián)系公安機(jī)關(guān)掌握補(bǔ)偵進(jìn)展，督促落實(shí)補(bǔ)偵意見;另一方面，發(fā)揮偵、捕、訴銜接機(jī)制作用，積極協(xié)同配合共同解決案件偵查中的新問題，提升訴訟效率，促進(jìn)形成打擊合力。

　　第四，延伸檢察職能，促進(jìn)和加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。通過案件的辦理，商州區(qū)人民檢察院積極聯(lián)系相關(guān)職能部門推動(dòng)建立健全打擊侵權(quán)假冒犯罪常態(tài)化工作制度，如完善了商州區(qū)《行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作細(xì)則》、針對監(jiān)管漏洞向工商局、科技局提出防治對策六條，并在商州區(qū)人民檢察院建議下，全區(qū)聯(lián)合開展了煙酒市場侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪大排查活動(dòng)，促進(jìn)和加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。

　　本案的辦理有效打擊了侵權(quán)假冒刑事犯罪，有力震懾了相關(guān)違法犯罪活動(dòng)，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能和作用，取得了執(zhí)法辦案三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　最高檢典型案例 安徽合肥市徐林、李玉福銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2017年度全國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　安徽合肥市徐林、李玉福銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　本案所涉特百惠公司總部設(shè)在美國，以生產(chǎn)經(jīng)營塑料保鮮容器聞名，被告人徐林、李玉福原系特百惠(中國)公司的分銷商，2012年11月，二人以徐林的身份信息在淘寶網(wǎng)注冊成立“特百惠店鋪”網(wǎng)店(店鋪號117683)。2015年6月，徐林、李玉福開始在網(wǎng)上聯(lián)系低價(jià)購進(jìn)假冒“Tupperware”注冊商標(biāo)的水杯和包裝盒，包裝后通過網(wǎng)店對外進(jìn)行銷售牟利。經(jīng)查，2015年7月11日至2016年8月15日期間，二人通過該淘寶網(wǎng)店“特百惠店鋪”共計(jì)對外銷售標(biāo)有特百惠“Tupperware”注冊商標(biāo)的四種規(guī)格塑料水杯共計(jì)2108369.56元，扣除其中約20萬元正品銷售額，共計(jì)銷售假冒“Tupperware”注冊商標(biāo)的水杯190余萬元。

　　二、訴訟過程

　　2016年8月15日，安徽省肥西縣公安局接到報(bào)案稱，有人在淘寶網(wǎng)銷售假冒“特百惠”注冊商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，肥西縣公安局遂于當(dāng)日立案偵查。同年9月20日，合肥市高新區(qū)人民檢察院對兩名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。同年11月20日，肥西縣公安局向合肥市高新區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2017年2月24日，合肥市高新區(qū)人民檢察院依法向合肥高新區(qū)法院提起公訴。同年5月31日，合肥市高新區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處徐林有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金100萬元;判處李玉福有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金100萬元。徐林、李玉福在法定期限內(nèi)均未上訴，該判決已生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起重大的通過淘寶網(wǎng)店鋪銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，就該案中犯罪嫌疑人是否明知、非法經(jīng)營數(shù)額等問題提出偵查取證方向。針對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案金額過低的情況，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)銷售記錄，科學(xué)確定計(jì)算方法，最終準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額為1908369.56元，這也是被告人被科以重刑的重要依據(jù)。在審查案件中，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，依法從快批捕、起訴，確保了犯罪分子及時(shí)受到應(yīng)有刑事處罰。此外，在辦理該案的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，探索建立重點(diǎn)企業(yè)聯(lián)系備案制度，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的靠前保護(hù);進(jìn)一步完善對重大侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件提前介入制度，提升打擊力度和效率;注重結(jié)合典型案例，加大打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的宣傳力度，促進(jìn)形成全社會共同抵制、打擊偽劣商品和侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的良好氛圍。

　　最高檢典型案例 山東沂水縣劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2017年度全國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　山東沂水縣劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　(二)劉竹麗銷售假冒注冊商標(biāo)的商品部分

　　2016年9月以來，被告人劉竹麗從王進(jìn)發(fā)(另案處理)處購進(jìn)40余萬元的大白兔奶糖、阿爾卑斯棒棒糖等假冒產(chǎn)品，后銷售給孫洪強(qiáng)(另案處理)等人予以牟利。

　　2016年11月以來，被告人劉竹麗從他人處購進(jìn)1800余件假冒的徐福記酥心糖，后銷售予以牟利，涉案價(jià)值28萬余元。

　　二、訴訟過程

　　2017年2月7日，山東省沂水縣人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)提請對被告人鄒志平批準(zhǔn)延長羈押案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案人劉竹麗、劉竹春涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，符合立案條件，但公安機(jī)關(guān)未立案。2月20日，沂水縣人民檢察院向沂水縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。2月27日，沂水縣公安局對該案立案偵查。同年12月15日，沂水縣人民檢察院對該案提起公訴。2018年1月30日，劉竹麗因犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金11萬元;劉竹春因犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6萬元。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是檢察官在辦理延長羈押期限案件中發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)而成案的。檢察官積極履職，確保案件的辦理取得良好成效。

　　第一，強(qiáng)化延押案件實(shí)體審查把關(guān)，依法監(jiān)督立案。該案系通過審查公安機(jī)關(guān)提請延長偵查羈押期限案件材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的案件。沂水縣人民檢察院在辦理延長偵查羈押期限案件中，認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)提交的案件材料。發(fā)現(xiàn)劉竹春、劉竹麗涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪線索后，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)溝通，核實(shí)公安機(jī)關(guān)在逮捕后的偵查階段調(diào)取的新證據(jù)等，并加強(qiáng)與公訴部門溝通，經(jīng)討論認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

　　第二，注重跟蹤監(jiān)督和引導(dǎo)取證，確保監(jiān)督效果。該案監(jiān)督立案之初，在案證據(jù)僅能證實(shí)兩名被告人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪一罪，涉案價(jià)值剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。被告人劉竹麗因身體原因，不適合羈押，沂水縣人民檢察院在監(jiān)督立案后，并未因此放松跟進(jìn)監(jiān)督，而是始終保持與公安機(jī)關(guān)的密切溝通，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對言詞證據(jù)等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定和收集，根據(jù)取證情況適時(shí)建議公安機(jī)關(guān)追加罪名，有效提高了案件質(zhì)量，加快了訴訟進(jìn)程，增強(qiáng)了監(jiān)督效果。

　　第三，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，取得良好的法律效果和社會效果。該案涉案主體系小作坊，不僅產(chǎn)品質(zhì)量無法保障，威脅人民群眾身體健康，而且因涉及假冒多家知名食品商標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。本案隨著偵查的深入和案件證據(jù)的進(jìn)一步完善，發(fā)現(xiàn)被告人涉嫌的多起犯罪事實(shí)，最終劉竹麗被數(shù)罪并罰判處有期徒刑五年六個(gè)月，取得了良好效果。此外，該案在偵查中發(fā)現(xiàn)的另兩名同案犯王進(jìn)發(fā)、孫洪強(qiáng)分別被判處刑罰，有力地打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。

　　最高法典型案例 蕭宗華假冒注冊商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2013年度中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2014年4月21日)

　　蕭宗華假冒注冊商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　(一)案件事實(shí)

　　2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售117萬余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬余元的價(jià)格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

　　(二)訴訟過程

　　2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

　　(三)評析意見

　　本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。

　　典型意義在于，辦案中檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動(dòng)中的執(zhí)法不規(guī)范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

　　最高法典型案例 佳飛公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2013年度中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2014年4月21日)

　　佳飛公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　(一)案件事實(shí)

　　2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿(mào)有限公司(下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標(biāo)的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計(jì)270360元;尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價(jià)格計(jì)，價(jià)值為144192元)。

　　(二)訴訟過程

　　2012年3月15日，重慶云陽縣檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局。縣商務(wù)局隨后向公安機(jī)關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點(diǎn)。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年零六個(gè)月，各并處罰金13.6萬元。此判決為生效判決。

　　(三)評析意見

　　這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。

　　典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深挖出一個(gè)跨省制售假冒茅臺酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向公安部匯報(bào)后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了一個(gè)跨省的制售假酒的源頭，擴(kuò)大了辦案效果。

　　最高檢典型案例 福建陳飛虎等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　福建陳飛虎等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎(原上海虎霸電池有限公司法定代表人)以“上海虎霸電池有限公司”名義租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進(jìn)光身電池(無任何商標(biāo)電池)，組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜(上海虎霸電池有限公司職工)負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽(上海虎霸電池有限公司職工)駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬余元。同時(shí)，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長江批發(fā)市場內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。

　　2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

　　二、訴訟過程

　　2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬元;其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

　　三、評析意見

　　福建南平南孚電池有限公司系國內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　最高檢典型案例 山東劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　山東劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

　　二、訴訟過程

　　2015年4月22日，山東金號織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕;7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元;其他4名被告人分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

　　三、評析意見

　　當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場，取得了較好的法律效果和社會效果。

　　一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機(jī)關(guān)對生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條;針對網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”(用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷)現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

　　二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級防偽標(biāo)識、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

　　最高檢典型案例 駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2011年9月，被告人駱立新、白高元、丁偉共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司(以下簡稱丸酷斯公司)，由被告人駱立新負(fù)責(zé)銷售、被告人白高元負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、被告人丁偉負(fù)責(zé)進(jìn)貨，以廈門市湖里區(qū)枋湖北二路766號五樓作為銷售點(diǎn)，并租賃上湖社280號之一四樓作為倉庫，銷售“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋。2012年1月至2013年9月間，被告單位丸酷斯公司為了謀取非法利益，購進(jìn)明知是假冒“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋銷售給“名鞋庫”、“唯品會”等商家，銷售金額共計(jì)3000余萬元。2013年10月16日，公安人員查獲該窩點(diǎn)，當(dāng)場抓獲被告人駱立新、白高元、丁偉，并從該公司及倉庫查獲貼有“耐克”品牌商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋共計(jì)13000余雙，經(jīng)查證，上述運(yùn)動(dòng)鞋均系假冒，貨值金額共計(jì)990余萬元。

　　二、訴訟過程

　　2013年10月16日，福建省廈門市公安局湖里公安分局對駱立新、白高元、丁偉等三人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查;同年11月22日，廈門市思明區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定。2014年8月28日，廈門市思明區(qū)檢察院對被告單位丸酷斯公司、被告人駱立新、白高元、丁偉提起公訴。2015年1月22日，廈門市思明區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處被告單位丸酷斯公司罰金一千萬元;以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人駱立新、白高元、丁偉各有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金二百萬元。

　　三、評析意見

　　本案涉案金額高達(dá)人民幣4000多萬元，涉案物品通過知名網(wǎng)絡(luò)銷售平臺銷往全國各地，受害者眾多，取證難度大。在案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)從海量證據(jù)中認(rèn)真梳理比對，著重分析各個(gè)犯罪嫌疑人主觀犯意，厘清各自罪責(zé)。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難的特點(diǎn)，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，并要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)司法審計(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案金額，為后期對涉案公司及相關(guān)人員的定罪處罰打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)重拳打擊此類利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益提供了有力的法律保障。

　　最高檢典型案例 李如國等17人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件

　　來源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　李如國等17人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件

　　一、案件事實(shí)

　　2006年7月至2014年11月，被告人李如國作為上海韓城企業(yè)管理有限公司(亦稱“淘寶城”)的實(shí)際控制人，利用其在“淘寶城”的控制地位，在其負(fù)責(zé)“淘寶城”商鋪出租及日常管理期間，長期提供場所放縱、容留商戶售假，并向商鋪收取“擴(kuò)大經(jīng)營費(fèi)”共計(jì)90萬余元。經(jīng)查，2010年11月至2013年5月間，租賃“淘寶城”商鋪經(jīng)營的商戶因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有罪的共計(jì)33件，涉案金額共計(jì)3億余元。

　　2012年6月起，被告人陳漢洪、鄒金水、杜和云通過與李炯、王金花等人合伙經(jīng)營的方式，在“淘寶城”先后租賃多家店鋪對外售假，并委托被告人萬建平為上述店鋪內(nèi)裝修暗格、電子遙控門等用于藏匿及暗中銷售假冒注冊商標(biāo)的商品。被告人方超、丁成新負(fù)責(zé)運(yùn)送假冒名牌的商品至 “淘寶城”，供陳漢洪等人對外銷售。公安機(jī)關(guān)在上述店鋪查獲的假冒“LV”、“GUCCI”、“CHANEL”、“DIOR”、“PRADA”等世界知名注冊商標(biāo)的商品價(jià)值1.6億余元。

　　2014年4月至9月，被告人陳漢洪、鄒金水為掩人耳目、逃避公安機(jī)關(guān)查處，委托被告人曾小飛、王純將(均為“淘寶城”管理人員)制作虛假租賃協(xié)議，由被告人魏萍、余夢夢、徐金寶冒充上述售假店鋪老板，并前往公安機(jī)關(guān)頂罪。

　　二、訴訟過程

　　2015年2月27日、5月4日，上海市公安局以李如國、鄒金水等17人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向上海市靜安區(qū)人民檢察院移送審查起訴。該案17名被告人分別于2015年9月8日、11月10日、11月23日、11月25日被提起公訴。目前，上海市普陀區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，已經(jīng)對11名被告人判處有期徒刑四年零三個(gè)月至拘役三個(gè)月、緩刑三個(gè)月不等，各并處罰金八萬元至三千元不等。上述判決為生效判決。

　　三、評析意見

　　該案犯罪團(tuán)伙組織體系嚴(yán)密、層級分工明確、售假時(shí)間較長、售假手段隱蔽，采取多種手段逃避偵查，且售假對象多為境外人士，國際影響惡劣。為確保案件辦理質(zhì)量和效果，檢察機(jī)關(guān)辦案人員及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，針對本案中犯罪行為交織、涉案人員互相包庇、窩點(diǎn)互有串通等情況，在進(jìn)一步固定涉案人員口供和涉案資金審計(jì)鑒定等方面向偵查機(jī)關(guān)提出補(bǔ)偵意見。為查實(shí)售假犯罪細(xì)節(jié)，辦案人員赴“淘寶城”實(shí)地調(diào)查商鋪銷假、店面布局、暗格位置、貨物藏匿等情況，并通過筆錄、拍照等方式固定證據(jù)，夯實(shí)了被告人對銷假行為明知故意的關(guān)鍵證據(jù)。

　　該案二十多家被害單位均為國際知名品牌，“淘寶城”售假商鋪多年的犯罪行為已經(jīng)對靜安區(qū)乃至全上海的整體市場形象造成嚴(yán)重?fù)p害。為有效防止此類犯罪情況的發(fā)生，充分發(fā)揮好研究、預(yù)防、服務(wù)等職能，上海市檢察機(jī)關(guān)以該案為基點(diǎn)制定知識產(chǎn)權(quán)犯罪綜合防治工作機(jī)制，通過走訪涉案單位、開展法治宣講、制發(fā)檢察建議等方式，做好服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的延伸工作，維護(hù)區(qū)域內(nèi)的法治環(huán)境，體現(xiàn)打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和成效。

　　最高檢典型案例 蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2013年初至2014年4月間，被告人蘭守軍為牟取非法利益，違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷售明知是假冒廣東立農(nóng)生物科技有限公司(以下簡稱立農(nóng)公司)的“紅利丹”、“農(nóng)飛”、“立農(nóng)”、“藍(lán)無宗”等立農(nóng)品牌系列注冊商標(biāo)的農(nóng)藥給多個(gè)農(nóng)藥經(jīng)銷商，同時(shí)還雇傭常紅衛(wèi)專門負(fù)責(zé)銷售上述產(chǎn)品。被告人常紅衛(wèi)明知被告人蘭守軍銷售的是假冒立農(nóng)公司注冊商標(biāo)的農(nóng)藥，為牟取非法利益仍進(jìn)行銷售。為逃避打擊和獲得客戶信任，被告人蘭守軍專門購買廣東立農(nóng)公司所在地的電話卡、廣東農(nóng)業(yè)銀行卡進(jìn)行銷售使用，到重慶、貴州、四川等省進(jìn)行產(chǎn)品推銷，收款大多采用物流公司代收貨款的方式。經(jīng)查實(shí)，被告人蘭守軍銷售金額共計(jì)83萬余元，被告人常紅衛(wèi)銷售金額共計(jì)人民幣48萬余元，銷售款均歸被告人蘭守軍所有。

　　二、訴訟過程

　　本案由重慶市江津區(qū)工商局移送公安機(jī)關(guān)查處，江津區(qū)公安局于2014年4月16日立案偵查，同年10月22日以被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向江津區(qū)檢察院移送審查逮捕。經(jīng)審查，江津區(qū)檢察院依法對犯罪嫌疑人蘭守軍批準(zhǔn)逮捕，對犯罪嫌疑人常紅衛(wèi)不批準(zhǔn)逮捕。江津區(qū)檢察院于2015年3月19日對本案提起公訴。2015年10月15日，江津區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處蘭守軍有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金四十五萬元;判處常紅衛(wèi)有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金二十五萬元。

　　三、評析意見

　　農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌農(nóng)藥不僅擾亂正常的市場秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近幾年，檢察機(jī)關(guān)先后開展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，對重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪以集中監(jiān)督和打擊，取得了良好效果。本案中，被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大社會影響。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在審查逮捕和審查起訴過程中，多次引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，提出多條補(bǔ)充偵查建議，確保該案順利起訴和依法判決，震懾了生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品的潛在違法犯罪者。

　　最高檢典型案例 陳坤華銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　來源：2014年度中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　(2015年4月22日)

　　陳坤華銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍(均另案處理)，先后從廣東、北京、浙江多處購買白板服飾，在嘉興市濮院鎮(zhèn)加工，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場天井6號門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。2013年2月底，陳禮春、李東軍退出合伙后，陳坤華獨(dú)自經(jīng)營。至2013年3月案發(fā)，陳坤華等人共銷售上述假冒名牌服飾共計(jì)202萬余元，非法獲利23萬余元。

　　2013年3月25日，公安機(jī)關(guān)在陳坤華租住的房間內(nèi)，查獲假冒恒源祥服飾1842件，標(biāo)價(jià)共計(jì)285萬余元;假冒哥弟服飾1610件，標(biāo)價(jià)共計(jì)212萬余元;假冒勁霸服飾190件，標(biāo)價(jià)共計(jì)36萬余元;假冒柒牌服飾646件，標(biāo)價(jià)共計(jì)63萬余元;假冒夢特嬌服飾409件，標(biāo)價(jià)共計(jì)69萬余元;假冒老人頭服飾50件，標(biāo)價(jià)共計(jì)6萬余元;假冒波司登服飾26件，標(biāo)價(jià)共計(jì)10萬余元。上述假冒服飾共計(jì)6653件，標(biāo)價(jià)共計(jì)904萬余元。

　　二、訴訟過程

　　2013年3月26日，公安機(jī)關(guān)對陳坤華以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪刑事拘留。同年4月25日，湖南郴州市蘇仙區(qū)人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。2013年12月23日，郴州市蘇仙區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處陳坤華有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金25萬元。該判決為生效判決。

　　三、評析意見

　　近年來，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)，呈現(xiàn)出犯罪成本低、危害范圍廣、涉案金額大、交易記錄易篡改、證據(jù)易滅失等特點(diǎn)。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長為組長的專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。面對該案涉及注冊品牌多、涉案金額大、銷售平臺多、取證難度大等情況，檢察人員到辦案一線和偵查人員共同研討偵查取證方向，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱;注重嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，確保證據(jù)合法、真實(shí)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)向品牌服飾代理商逐一取證，到工商行政商標(biāo)管理部門調(diào)取相關(guān)品牌的注冊情況、品牌服飾銷售代理情況，收集固定售假記錄及資金流通情況等方面的證據(jù)。同時(shí)注重延伸檢察服務(wù)職能，根據(jù)在辦案中發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)向工商行政主管部門提出堵漏建制的檢察建議，并積極推進(jìn)定期聯(lián)席會議制度和案件通報(bào)制度，切實(shí)將與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息通報(bào)、案件研討、線索備案等工作聯(lián)系常態(tài)化。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定