條文內(nèi)容
第二百零四條 以假報(bào)出口或者其他欺騙手段。騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法。騙取所繳納的稅款的。依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰;騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于騙取出口退稅罪及處罰的規(guī)定。分為兩款。
本條第一款是關(guān)于以假報(bào)出口或者其他欺騙手段騙取國(guó)家出口退稅款罪及處刑的規(guī)定。騙取出口退稅款罪同其他詐騙罪一樣是故意犯罪。行為人具有非法牟利的目的。行為人實(shí)施了假報(bào)出口或者其他欺騙手段。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)退稅，必須提供海關(guān)蓋有“驗(yàn)訖章”的產(chǎn)品出口報(bào)關(guān)單、出口銷售發(fā)票、出口產(chǎn)品購(gòu)進(jìn)發(fā)票和銀行的出口結(jié)匯水單。稅務(wù)機(jī)關(guān)正是根據(jù)上述有關(guān)憑證、單據(jù)，依法對(duì)出口企業(yè)辦理退稅。而“假報(bào)出口”，則是行為人根本沒有出口產(chǎn)品，但為了騙取國(guó)家的出口退稅款而采取偽造上述有關(guān)單據(jù)、憑證等手段，假報(bào)出口的行為。“其他欺騙手段”，是指除了“假報(bào)出口”以外的所有為騙取國(guó)家出口退稅而采取的欺騙手段。
本款關(guān)于處刑的規(guī)定分為三檔刑：第一檔刑是數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;第二檔刑是數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金;第三檔刑為數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
本條第二款是關(guān)于納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款及處刑的規(guī)定。本款與前款規(guī)定的不同之處在于本款所規(guī)定的犯罪主體僅限于納稅人，“納稅人繳納稅款后”，是指納稅人騙取稅款的行為是發(fā)生在繳納稅款后。“采取前款規(guī)定的欺騙方法”，是指采取本條第一款規(guī)定的“以假報(bào)出口或者其他欺騙手段”。“騙取所繳納的稅款的”，是指納稅人將已繳納的稅款騙回的行為。
在實(shí)際發(fā)生的案件中，這類情況的騙稅人往往超過其所繳納的稅額騙取退稅。為了區(qū)別情況，真正做到罪刑相當(dāng)，本款規(guī)定，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰，即按照偷稅罪的規(guī)定處罰。騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款關(guān)于騙稅罪的規(guī)定處罰。這是考慮到騙取自己所繳納的稅款，實(shí)際上等于沒有繳納，性質(zhì)與偷稅差不多。而超過所繳納的稅款騙取稅款，其所騙取的超過所繳納的稅款部分，實(shí)際是國(guó)家金庫(kù)中的財(cái)產(chǎn)，將這部分財(cái)產(chǎn)占為己有的，與第一款規(guī)定的騙取國(guó)家出口退稅罪的性質(zhì)是一樣的。所以對(duì)“超過所繳納的稅款部分”，本款規(guī)定依照前款規(guī)定處罰。
構(gòu)成要件
一、概念
騙取出口退稅罪，是指故意違反稅收法規(guī)，采取以假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。
二、騙取出口退稅罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪侵犯的客體，是國(guó)家出口退稅管理制度和國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)。出口退稅制度，是指國(guó)家為了體現(xiàn)稅收鼓勵(lì)出口的政策，使出口商品以不含稅的價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，以提高出口商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，依法對(duì)在國(guó)內(nèi)已征增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅的產(chǎn)品(除國(guó)家明確規(guī)定不予退稅的產(chǎn)品外)，在其出口時(shí)將已征稅款予以退還的制度。它是我國(guó)恃定稅收政策的產(chǎn)物。在1985年初，國(guó)務(wù)院對(duì)我國(guó)稅收政策、外貿(mào)政策進(jìn)行重大調(diào)整，決定從1985年4月1日起對(duì)所有經(jīng)營(yíng)外貿(mào)業(yè)務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位的出口產(chǎn)品全面實(shí)行退稅政策，以增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，支持出口創(chuàng)匯，同時(shí)還頒布了《出口產(chǎn)品退稅審批管理辦法》等相應(yīng)的法規(guī)，自此，出口退稅成為我國(guó)稅收領(lǐng)域中一普遍而又獨(dú)特的活動(dòng)。1988年1月開始實(shí)行全面徹底退稅，屬于產(chǎn)品稅、增值稅征收范圍的產(chǎn)品，按核定的綜合退稅率計(jì)算退稅，并對(duì)出口的應(yīng)退稅款一律由國(guó)家預(yù)算收入退付。1991年開始實(shí)行外貿(mào)體制改革，重申出口退稅政策不變，但改由中央和地方共同負(fù)擔(dān)出口退稅。至此，我國(guó)已建立起了一套完整的出口退稅制度。實(shí)踐證明，實(shí)行出口退稅制度，對(duì)于鼓勵(lì)出口，擴(kuò)大和占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，都具有重要意義。然而，少數(shù)企業(yè)事業(yè)單位卻趁機(jī)采取假報(bào)出口等手段，騙取國(guó)家出口退稅款。它不僅嚴(yán)重地破壞了國(guó)家關(guān)于出口退稅的管理制度，擾亂了國(guó)家出口退稅政策的順利執(zhí)行，而且還給國(guó)家財(cái)政造成嚴(yán)重?fù)p失。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為采取以假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。
騙稅是以退稅為前提的。我國(guó)目前退稅有兩種基本形式，一種是一般的退稅，另一種是出口退稅。一般的退稅是指由于稅務(wù)機(jī)關(guān)錯(cuò)用稅率或納稅人申報(bào)的錯(cuò)誤，或者國(guó)家稅收政策調(diào)整等，造成多證或誤征稅收，而按規(guī)定把多證或誤征的稅款退還給原納稅人，以及按照規(guī)定提取的代征代扣稅收的手續(xù)費(fèi)、集貿(mào)市場(chǎng)稅收分成和按照稅收管理制度規(guī)定批準(zhǔn)的減免稅的退稅。這種退稅屬于正常的退稅，如果行為人以欺騙、隱瞞等手段騙取這種退稅的，屬于一般的騙稅。由于稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)原征稅憑證能夠?qū)σ话愕耐硕愡M(jìn)行比較有效的監(jiān)督管理，因此對(duì)一般的騙稅只視為偷稅行為進(jìn)行處罰、數(shù)額較大的可以偷稅罪論處。而出口退稅不同于一般的退稅、這種退稅是國(guó)家為鼓勵(lì)出門，增強(qiáng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力而給予的優(yōu)惠待遇，而不是因?qū){稅人多證、誤征或減免稅收等引起的退稅，因此騙取出口退稅比一般的騙稅的危害性要大。
1.行為人采取了假報(bào)出口等欺騙手段。根據(jù)司法實(shí)踐，常見的欺騙手段主要有：
(1)串通有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)，非法獲取出口單證、代理出口業(yè)務(wù)。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常主動(dòng)找到有關(guān)外貿(mào)企業(yè)，以給“回扣”等各種條件為誘餌、提出代為組織國(guó)內(nèi)“貨源”、代理尋找外商客戶和代理出口報(bào)關(guān)等項(xiàng)業(yè)務(wù)。在外賀企業(yè)作出承諾后，犯罪分子以外商名義發(fā)來(lái)訂單，有的犯罪分子甚至隨身攜帶偽造的境外公司印章，直接以外商代理人身份與外貿(mào)企業(yè)簽訂出口協(xié)議書。與此同時(shí)，犯罪分子又以代為組織國(guó)內(nèi)“貨源”名義，串通國(guó)內(nèi)不法生產(chǎn)、銷售企業(yè)與外貿(mào)公司簽訂內(nèi)貿(mào)合同;有的犯罪分子甚至直接與外貿(mào)公同簽訂內(nèi)貿(mào)合同，同時(shí)向外貿(mào)企業(yè)提供虛開代開的增值稅專用發(fā)票，并取得外貿(mào)企業(yè)提供的出口報(bào)關(guān)單等單證，代理外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行所謂 “出口報(bào)關(guān)”業(yè)務(wù)。
(2)串通國(guó)內(nèi)不法生產(chǎn)、銷售企業(yè)，非法獲取虛開、代開的增值稅專用發(fā)票。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常流竄于全國(guó)各省市，用賄賂企業(yè)工作人員和“優(yōu)惠”的開票價(jià)格(一般按開票金額的比例計(jì)算)等手段，取得這些不法企業(yè)開出的沒有實(shí)際商品購(gòu)銷活動(dòng)的虛假增值稅專用發(fā)票。開票的貨名通常是一些沒有外貿(mào)出口限制的皮革制品、服裝、電器元件以及其他日用小商品等，開票的單價(jià)通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際商品價(jià)格的十幾倍甚至幾十倍。有的犯罪分子直接或間接地與國(guó)內(nèi)不法生產(chǎn)、銷售企業(yè)建立聯(lián)系，從企業(yè)獲取空白增值稅專用發(fā)票自行填開、或坐地收購(gòu)不法企業(yè)虛開、代開的增值稅專用發(fā)票。
(3)串通境內(nèi)外不法商人與外貿(mào)企業(yè)非法調(diào)匯，從中獲取非法利益。由銀行出具的出口收匯單，是標(biāo)志外貿(mào)企業(yè)完成商品出口的重要憑證，因而是犯罪分子在實(shí)施其一系列騙取出口退稅犯罪行為中必須完成的一個(gè)步驟，也是犯罪分子實(shí)際獲取非法利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常與境內(nèi)外不法商人相勾結(jié)，以向國(guó)內(nèi)投資需要人民幣等為由，借用境內(nèi)外企業(yè)的外匯與外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行非法調(diào)匯;有時(shí)犯罪分子則通過各種手段，將境內(nèi)套取的外匯非法匯至境外銀行，然后以外商名義與國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行非法調(diào)匯交易。這種非法調(diào)匯的價(jià)格通常比正常調(diào)匯價(jià)格高出許多，犯罪分子便從這非法調(diào)匯的差價(jià)中獲得了巨額利益。國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)雖然相應(yīng)地在非法調(diào)匯中造成了損失，但為彌補(bǔ)這一損失并從中獲取一定“盈利”，他們只得冒險(xiǎn)地使用犯罪分子提供的虛假退稅憑證騙取國(guó)家出口退稅款。犯罪分子與外貿(mào)企業(yè)的這種非法交易一且成功，便使雙方從中均獲得可觀利益，最終只有國(guó)家的出口退稅蒙受巨大損失。
(4)采取行賄或欺騙手段，非法獲取蓋有海關(guān)驗(yàn)訖章的出口貨物報(bào)關(guān)單。在這一環(huán)節(jié)中，犯罪分子通常采用的手段大體有四種：一是在《出口貨物報(bào)關(guān)單(出口退稅聯(lián))》上加蓋私刻偽造的海關(guān)驗(yàn)訖章，虛構(gòu)貨物已報(bào)關(guān)出口的事實(shí)。二是賄賂海關(guān)工作人員，以少報(bào)多、以假充真或在根本沒有貨物出口的情況下，在《出口貨物報(bào)關(guān)單(出口退稅聯(lián))》上加蓋海關(guān)驗(yàn)訖章，虛構(gòu)貨物已報(bào)關(guān)出口的事實(shí)。三是利用海關(guān)口岸把關(guān)檢查不嚴(yán)的漏洞，以假充真或空車過境，騙取海關(guān)在《出口貨物報(bào)關(guān)單(出口退稅聯(lián))》上加蓋海關(guān)驗(yàn)訖章，隱瞞無(wú)貨出口的事實(shí)真相。四是購(gòu)買少量貨物或租用他人貨物通關(guān)報(bào)驗(yàn)，然后以少報(bào)多，騙取海關(guān)在《出口貨物報(bào)關(guān)單(出口退稅聯(lián))》上加蓋海關(guān)驗(yàn)訖章。特別是犯罪分子租用他人的貨物，出境后通常又以走私手段或以較低價(jià)值報(bào)關(guān)人境，一批貨物往復(fù)多次使用、搞貨物“旅行”。這種虛構(gòu)貨物出口事實(shí)的作案手法，具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，是當(dāng)前詐騙(出口退稅)犯罪分子較常用的伎倆。值得一提的是，目前在沿海地區(qū)的一些重要口岸，發(fā)現(xiàn)有少數(shù)海關(guān)工作人員和其他不法分子，與騙取出口退稅犯罪分子相勾結(jié)，專門從事出租貨物的犯罪活動(dòng)，從中謀取非法利益。這種人通常被稱為“貨主”，對(duì)他們的犯罪行為也應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲打擊。
2.行為人必須是對(duì)其所生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的商品采取假報(bào)出口等欺騙手段。如果不是對(duì)其所生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的商品假報(bào)出口，而是通過偽造或者行賄等手段，借出口退稅的名義，憑空騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)的，則不構(gòu)成本罪，應(yīng)為詐騙罪。
3.騙稅行為必須是在從事出口業(yè)務(wù)的過程中實(shí)施。如果不是從事出口業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人，冒充出口企業(yè)，假報(bào)出口、偽造、變?cè)旎蛘唑_取退稅憑證，騙取退稅款，則不能構(gòu)成本罪，屬于詐騙行為，數(shù)額較大的應(yīng)定詐騙罪。
4.騙取國(guó)家出口退稅款的數(shù)額必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本條規(guī)定，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為一萬(wàn)元以上。
(三)主體要件
本罪主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪主體，依本節(jié)第211條之規(guī)定，單位亦能構(gòu)成本罪。其中單位主要是具有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位。因?yàn)槌隹谕硕悓?shí)質(zhì)上是國(guó)家為了鼓勵(lì)產(chǎn)品出口而給予的財(cái)政性資助，不具有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位不可能享受這種優(yōu)惠。根據(jù)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，我國(guó)享有出口退稅權(quán)的單位有三種：
(1)享有獨(dú)立對(duì)外出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的中央和地方的外貿(mào)企業(yè)、工業(yè)貿(mào)易公司以及部分工業(yè)生產(chǎn)企業(yè);
(2)特定出口退稅企業(yè)，如外輪供應(yīng)公司、對(duì)外承包工程公司等;
(3)委托出口企業(yè)。
前兩種單位可直接申報(bào)出口退稅，自然可以構(gòu)成本罪主體、后一種情況中、委托方雖不具有直接出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其仍有權(quán)享有出口退稅利益，所以也可以構(gòu)成本罪主體。至于代理方本身具有直接出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面為直接故意，并且具有騙取出口退稅的目的。由于出口企業(yè)工作人員的失誤，或者產(chǎn)品出口以后由于質(zhì)最等原因又被退回，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)多退稅款的，因沒有騙稅的犯罪故意，因此不能以騙取出門退稅款罪追究其刑事責(zé)任，而只能由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令出口企業(yè)限期退回其多退的稅款，屬于出口企業(yè)失誤的，還可按日加收滯納金。出口企業(yè)騙取出口退稅的動(dòng)機(jī)，一般是為了完成國(guó)家規(guī)定的繼續(xù)享有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)所必須達(dá)到的創(chuàng)匯任務(wù)，并從中嫌取一定比例的代理出口手續(xù)費(fèi)。但是動(dòng)機(jī)并不影響本罪的成立。
認(rèn)定要義
一、本罪與偷稅罪的界限
兩罪同屬危害稅收犯罪，但在犯罪構(gòu)成諸要件方面有著顯著區(qū)別：
1.在犯罪客觀方面，偷稅罪通常是納稅人在商品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，實(shí)施偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，拒不申報(bào)納稅或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)等手段，逃避應(yīng)繳納的稅款，騙取出口退稅則是行為人在商品的出口環(huán)節(jié)，采取假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家的出口退稅款。應(yīng)當(dāng)注意的是，在商品的出口環(huán)節(jié)，只有行為人在根本沒有出口貨物，而采取假報(bào)出口或者其他欺騙手段騙取出口退稅款的，才能構(gòu)成騙取出口退稅罪。對(duì)有些納稅人雖有商品出口，而采取在數(shù)量上以少報(bào)多，在價(jià)格上以低報(bào)高等欺騙手段騙取出口退稅款的，應(yīng)當(dāng)按照本條第 2 款的規(guī)定，分別情況進(jìn)行定罪處罰：
(1)對(duì)納稅人騙取稅款未超過其所繳納的稅款的，應(yīng)以偷稅罪定罪處罰;
(2)納稅人騙取稅款超過其所繳納的稅款的，對(duì)超過的部分，應(yīng)以騙取出口退稅罪定罪處罰：并可適用數(shù)罪并罰。
2.在犯罪主體方面，偷稅罪是特殊主體，通常只能由納稅人(包括自然人和法人)構(gòu)成，并且突出表現(xiàn)在該納稅人必須對(duì)其所偷稅款負(fù)有納稅的義務(wù)。騙取出口退稅罪是一般主體，可由納稅人構(gòu)成，也可由非納稅人構(gòu)成，并且突出表現(xiàn)在該行為人通常不是其所騙稅收的納稅人。
3.在犯罪的主觀方而，騙取出口退稅罪與偷稅罪同為故意犯罪，但兩者的犯罪目的各不相同。偷稅罪的目的，是行為人在有納稅義務(wù)的情況下，不繳或少繳稅款、逃避納稅義務(wù)。騙取出口退稅的目的，則是行為人在未實(shí)際履行納稅義務(wù)的情況下，從國(guó)家的出口退稅款中獲取非法利益。
二、本罪與詐騙罪的界限
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，欺騙性是該罪的本質(zhì)特征。騙取出口退稅罪是指單位或個(gè)人以騙取國(guó)家出口退稅款為目的，采用虛開增值稅專用發(fā)票、搞假貨物報(bào)關(guān)出口騙取貨物出口報(bào)關(guān)單、內(nèi)外勾結(jié)提供出口收匯單證等欺騙手段、非法組織虛假的出口退稅憑證，在根本未交納稅款的情況下，從稅務(wù)機(jī)關(guān)或出口企業(yè)騙取出口退稅款的行為。因此、騙取出口退稅行為實(shí)質(zhì)上是一種詐騙的行為。近些年來(lái)、詐騙犯罪的手段越來(lái)越多，詐騙的對(duì)象也越來(lái)越廠，如信用證詐騙、金融票據(jù)詐騙、保險(xiǎn)詐騙、合同詐騙、騙取出口退稅等，為了有效地懲治這些把罪行為，本法分別單獨(dú)規(guī)定了罪名和法定刑。按照特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)矩的驚則，凡符合騙取出口退稅犯罪構(gòu)成要件的，直接以騙取出口退稅定罪處罰，不再以一般詐騙罪定罪處罰。
三、本罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪的界限
虛開增值稅專用發(fā)票罪是指單位和個(gè)人違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理制度，為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人勂開增值稅專用發(fā)票的行為，騙取出口退稅罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪同屬危害稅收征管類犯罪，兩罪既有區(qū)別、又有聯(lián)系。首先其區(qū)別主要表現(xiàn)在客觀方面，即犯罪手段不同。虛開增值稅專用發(fā)票的客觀方面，表現(xiàn)為行為人在商品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)實(shí)施為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為，騙取出門退稅罪的客觀方面則表現(xiàn)為行為人在商品的出口環(huán)節(jié)實(shí)施假報(bào)出門或者其他騙取出口退稅款的行為。其聯(lián)系主要表現(xiàn)在，虛開增值稅專用發(fā)票罪本身是行為人實(shí)施騙取出口退稅罪的重要手段之一，騙取出口退稅罪的實(shí)施又以行為人實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票罪為必要的環(huán)節(jié)，可見，騙取出口退稅罪與虛開增值稅專用發(fā)票罪之間存在著密切的牽連關(guān)系，當(dāng)行為人將虛開的增值稅專用發(fā)票用于向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅，數(shù)額較大時(shí)，該行為人就同時(shí)觸犯了騙取出口退稅和虛開增值稅專用發(fā)票兩個(gè)罪名;但在處理時(shí)可按其中的一個(gè)重罪定罪，從重處罰，不適用數(shù)罪并罰。當(dāng)然、如果行為人未將虛開的增值稅專用發(fā)票用于申請(qǐng)出口退稅，而是用于申請(qǐng)抵扣稅款或者非法出售，則不能構(gòu)成騙取出口退稅罪，而應(yīng)當(dāng)按照虛開增值稅專用發(fā)票罪和偷稅罪或非法出售增值稅專用發(fā)票罪之中的一個(gè)重罪從重處罰。
四、本罪與走私普通貨物、物品罪的界限
兩罪的主要不同表現(xiàn)在客體、客觀方面。
(1)前者侵害的客體是國(guó)家的稅收管理制度，而后者侵害的客體則是國(guó)家海關(guān)對(duì)貨物、物品的進(jìn)出境管理制度。
(2)在犯罪的客觀方面，前者表現(xiàn)為企業(yè)、事業(yè)單位采取對(duì)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的商品假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款達(dá)到一定數(shù)額的行為，而后者則表現(xiàn)為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私普通貨物、物品進(jìn)出境，偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予兩次行政處罰后又走私的行為。可見，前者是一般情況下沒有貨物、物品進(jìn)出境，后者則真的有貨物、物品。
五、本罪與逃稅罪的界限
二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩方面:
(1)主體不同。后者的犯罪主體是特殊主體，即納稅人，前者的犯罪主體是一般主體，既可以是負(fù)有納稅義務(wù)的人，也可以是其他人。
(2)客觀方面表現(xiàn)不同前者是以假報(bào)出口等欺騙手段從國(guó)庫(kù)中騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，后者則是采取非法手段不繳或者少繳應(yīng)納稅款。根據(jù)《刑法》第204條第2款的規(guī)定，納稅人繳納稅款后，采取欺騙的方法，騙取所繳納的稅款的，依照關(guān)于逃稅罪的規(guī)定定罪處罰;騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照關(guān)于騙取出口退稅罪的規(guī)定定罪處罰。
立案標(biāo)準(zhǔn)
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第60條規(guī)定：
以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
《刑法》第204條第1款規(guī)定，犯騙取出口退稅罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處騙取稅款1倍以上5倍以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑并處騙取稅款1倍以上5倍以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處騙取稅款1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
依照《刑法》第211條的規(guī)定，單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第204條第1款的規(guī)定處罰。
司法機(jī)關(guān)在適用《刑法》第204條、第211條規(guī)定處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
1.刑法對(duì)本罪規(guī)定了三個(gè)檔次的量刑幅度。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)別騙取出口退稅款的數(shù)額和其他情節(jié)，恰當(dāng)量刑。按照《退稅解釋》第3條的規(guī)定，騙取國(guó)家出口退稅款50萬(wàn)元以上的，為《刑法》第204條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;騙取國(guó)家出口退稅款250萬(wàn)元以上的，為《刑法》第204條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”
具有下列情形之一的，屬于《刑法》第204條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：
(1)造成國(guó)家稅款損失30萬(wàn)元以上并且在第一審判決宣告前無(wú)法追回的;
(2)因騙取國(guó)家出口退稅行為受過行政處罰，兩年內(nèi)又騙取國(guó)家出口退稅款數(shù)額在30萬(wàn)元以上的;
(3)情節(jié)嚴(yán)重的其他情形。
具有下列情形之一的，屬于《刑法》第204條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”:
(1)造成國(guó)家稅款損失150萬(wàn)元以上并且在第一審判決宣告前無(wú)法追回的;
(2)因騙取國(guó)家出口退稅行為受過行政處，兩年內(nèi)又騙取國(guó)家出口退稅款數(shù)額在150萬(wàn)元以上的;
(3)情節(jié)特別嚴(yán)重的其他情形。
2.依照《刑法》第204條第2款的規(guī)定，納稅人繳納稅款后，采取假報(bào)出口等手段，騙回所繳納的稅款，如果騙回的稅款超過所繳納的稅款，對(duì)于超過的這部分，應(yīng)當(dāng)按照第1款的規(guī)定處罰。
3.實(shí)施騙取國(guó)家出口退稅行為，沒有實(shí)際取得出口退稅款的，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
4.國(guó)家工作人員參與實(shí)施騙取出口退稅犯罪活動(dòng)的，依照《刑法》第204條第1款的規(guī)定從重處罰。
5.依照《刑法》第212條的規(guī)定，犯騙取出口退稅罪，被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳所騙取的出口退稅款。
解釋性文件
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)
第六十條 [騙取出口退稅案(刑法第二百零四條第一款)]以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。
公安部辦公廳關(guān)于若干經(jīng)濟(jì)犯罪案件如何統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值、挽回經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的批復(fù)(2008年11月5日答復(fù) 公經(jīng)〔2008〕214號(hào))
四、危害稅收征管案按照以下方法統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值：
(一)偷稅案按照偷稅數(shù)額統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值。
(三)逃避追繳欠稅案按照欠繳稅款額統(tǒng)計(jì)涉案總價(jià)值。
五、挽回經(jīng)濟(jì)損失額按照實(shí)際追繳的贓款以及贓物折價(jià)統(tǒng)計(jì)。
公安機(jī)關(guān)辦理危害稅收征管刑事案件管轄若干問題的規(guī)定(2004年2月19日 公通字〔2004〕12號(hào))
一、偷稅案、逃避追繳欠稅案(刑法第201條、第203條)
納稅人未根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)登記機(jī)關(guān)所在地縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)管轄。如果由納稅義務(wù)發(fā)生地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由納稅義務(wù)發(fā)生地縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)管轄;納稅人未根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定不需要向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)登記的，由納稅義務(wù)發(fā)生地或其他法定納稅地縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)管轄。
扣繳義務(wù)人偷稅案適用前款規(guī)定。
八、對(duì)于本規(guī)定第一條至第七條規(guī)定的案件，如果由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，由犯罪嫌疑人居住地縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)管轄。
九、對(duì)于本規(guī)定第一條至第七條規(guī)定的案件，凡是屬于重大涉外犯罪、重大集團(tuán)犯罪和下級(jí)公安機(jī)關(guān)偵破有困難的嚴(yán)重刑事案件，由地(市)級(jí)以上公安機(jī)關(guān)管轄。
十、對(duì)管轄不明確或者幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的案件，可以由有關(guān)公安機(jī)關(guān)協(xié)商確定管轄。對(duì)管轄有爭(zhēng)議或者情況特殊的案件，可以由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。
十一、上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以指定下級(jí)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楣茌牪幻鞔_或者需要改變管轄的案件。下級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要由上級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查的案件，可以請(qǐng)求移送上級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查。
最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2002年9月23日施行 法釋〔2002〕30號(hào))
為依法懲治騙取出口退稅犯罪活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：
第一條 刑法第二百零四條規(guī)定的“假報(bào)出口”，是指以虛構(gòu)已稅貨物出口事實(shí)為目的，具有下列情形之一的行為：
(一)偽造或者簽訂虛假的買賣合同;
(二)以偽造、變?cè)旎蛘咂渌欠ㄊ侄稳〉贸隹谪浳飯?bào)關(guān)單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證;
(三)虛開、偽造、非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票;
(四)其他虛構(gòu)已稅貨物出口事實(shí)的行為。
第二條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百零四條規(guī)定的“其他欺騙手段”：
(一)騙取出口貨物退稅資格的;
(二)將未納稅或者免稅貨物作為已稅貨物出口的;
(三)雖有貨物出口，但虛構(gòu)該出口貨物的品名、數(shù)量、單價(jià)等要素，騙取未實(shí)際納稅部分出口退稅款的;
(四)以其他手段騙取出口退稅款的。
第三條 騙取國(guó)家出口退稅款5萬(wàn)元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額較大”;騙取國(guó)家出口退稅款50萬(wàn)元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;騙取國(guó)家出口退稅款250萬(wàn)元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。
第四條 具有下列情形之一的，屬于刑法第二百零四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：
(一)造成國(guó)家稅款損失30萬(wàn)元以上并且在第一審判決宣告前無(wú)法追回的;
(二)因騙取國(guó)家出口退稅行為受過行政處罰，兩年內(nèi)又騙取國(guó)家出口退稅款數(shù)額在30萬(wàn)元以上的;
(三)情節(jié)嚴(yán)重的其他情形。
第五條 具有下列情形之一的，屬于刑法第二百零四條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：
(一)造成國(guó)家稅款損失150萬(wàn)元以上并且在第一審判決宣告前無(wú)法追回的;
(二)因騙取國(guó)家出口退稅行為受過行政處罰，兩年內(nèi)又騙取國(guó)家出口退稅款數(shù)額在150萬(wàn)元以上的;
(三)情節(jié)特別嚴(yán)重的其他情形。
第六條 有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，仍違反國(guó)家有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，騙取國(guó)家出口退稅款的，依照刑法第二百零四條第一款、第二百一十一條的規(guī)定定罪處罰。
第七條 實(shí)施騙取國(guó)家出口退稅行為，沒有實(shí)際取得出口退稅款的，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第八條 國(guó)家工作人員參與實(shí)施騙取出口退稅犯罪活動(dòng)的，依照刑法第二百零四條第一款的規(guī)定從重處罰。
第九條 實(shí)施騙取出口退稅犯罪，同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪等其他犯罪的，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號(hào))
五十二、騙取出口退稅案(刑法第204條第1款)
以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。
最高人民法院關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(1998年9月1日施行 法釋〔1998〕20號(hào))
第一條第一款 以進(jìn)行走私、逃匯、洗錢、騙稅等犯罪活動(dòng)為目的，使用虛假、無(wú)效的憑證、商業(yè)單據(jù)或者采取其他手段向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的，應(yīng)當(dāng)分別按照刑法分則第三章第二節(jié)、第一百九十條、第一百九十一條和第二百零四條等規(guī)定定罪處罰。
證據(jù)規(guī)格
第二百零四條 騙取出口退稅罪
騙取出口退稅罪：
一、犯罪主體
(一)證明自然人犯罪主體的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
證明自然人犯罪主體的公訴證據(jù)有:
1.個(gè)人身份證據(jù)
(1)居民身份證、臨時(shí)居住證、工作證、護(hù)照、港澳居民來(lái)往內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證、中華人民共和國(guó)旅行證以及邊民證;
(2)戶口簿、微機(jī)戶口卡或公安部門出具的戶籍證明等;
(3)個(gè)人履歷表或入學(xué)、入伍、招工、招干等登記表;
(4)醫(yī)院出生證明;
(5)犯罪嫌疑人、被告人的供述;
(6)有關(guān)人員，(如親屬、鄰居等)關(guān)于犯罪嫌疑、被告人情況的證言。
通過以上證據(jù)證明:，自然人的姓名，(曾用名)、性別、出生年月日、居民身份證號(hào)碼、民族、籍貫、出生地、職業(yè)、住所地等情況。
2.前科證據(jù)
(1)刑事判決書、裁定書;
(2)釋放證明書、假釋證明書;
(3)不起訴決定書;
(4)行政處罰決定書;
(5)其他證明材料。
犯罪客體
二、犯罪客體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
犯罪客體公訴證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)主要部分:
(一)法律依據(jù)方面的證據(jù)
法律保護(hù)此種社會(huì)關(guān)系不受非法侵害一般通過立法明文的方式予以規(guī)定，在我國(guó)有兩種主要方法:
1.刑法明文保護(hù)、禁止犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系;
2.通過其他法律中關(guān)于“法律責(zé)任”，部分達(dá)到與刑法的必要銜接，如海關(guān)法、公司法等。
(二)侵害行為方面的證據(jù)
行為人實(shí)施侵害行為方面的證據(jù)主要包括犯罪行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系三個(gè)方面由于此種證據(jù)與犯罪客觀方面的證據(jù)相重疊，且千差萬(wàn)別，此處不予細(xì)述。
通過上述證據(jù)，證明行為人實(shí)施了危害特定社會(huì)關(guān)系的行為，觸犯了刑法，并達(dá)到了應(yīng)受刑罰懲罰的程度。
實(shí)踐中要注意，犯罪客體證據(jù)主要通過犯罪客觀方面的證據(jù)予以說(shuō)明，但是從邏輯上兩者是一種包容關(guān)系，不應(yīng)將兩者簡(jiǎn)單等同。
三、犯罪主觀方面證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
犯罪主觀方面是犯罪主體實(shí)施犯罪行為時(shí)對(duì)危害行為本身、可能造成的危害結(jié)果以及危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系所持的心理態(tài)度，犯罪主觀方面包括故意與過失。
(一)認(rèn)定犯罪主觀方面的一般方法
司法實(shí)踐中，認(rèn)定犯罪主觀方面，主要通過犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)予以綜合認(rèn)定，從而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)知能力對(duì)犯罪環(huán)境、目標(biāo)的選擇等方面做出綜合評(píng)價(jià)，犯罪主觀方面，是司法人員應(yīng)用“主觀見之于客觀”的認(rèn)識(shí)規(guī)律，對(duì)行為人主觀心態(tài)做出的法律評(píng)價(jià)，犯罪主觀方面直接影響著犯罪行為是否成立、犯罪行為的性質(zhì)劃分、刑罰處罰的檔次，由于它主要來(lái)源于司法認(rèn)知，且無(wú)明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，使犯罪主觀方面的認(rèn)定一直是困擾司法工作的難點(diǎn)，單純依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人口供認(rèn)定犯罪主觀方面的現(xiàn)象比較普遍，近年來(lái)，伴隨著打擊犯罪經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，才逐漸出現(xiàn)了關(guān)于犯罪主觀方面認(rèn)定的有關(guān)司法解釋，如最高人民法院2000年11月通過的《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等，對(duì)于非法收購(gòu)的“明知”，的認(rèn)定規(guī)定了客觀標(biāo)準(zhǔn)，使犯罪主觀方面的認(rèn)定有了客觀依據(jù)。
(二)認(rèn)定犯罪主觀方面的原則
在認(rèn)定主觀方面過程中，要堅(jiān)持以下兩個(gè)基本原則:
1.證明主觀方面的內(nèi)容必須具有連貫性
要以“證據(jù)證明的案件的起因、發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局”，來(lái)認(rèn)定故意、過失和意外事件尤其對(duì)于共同犯罪案件，要結(jié)合行為人的分工、實(shí)施的具體行為等，正確認(rèn)定各自的地位和作用，界定組織領(lǐng)導(dǎo)者、首要分子、主犯、從犯、脅從犯和教唆犯等。
2.對(duì)于主觀方面的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一
對(duì)于犯罪主觀方面的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)主觀見之于客觀的認(rèn)識(shí)過程，主觀認(rèn)知內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)予以支持和說(shuō)明，避免主觀歸罪，也要防止客觀歸罪。
3.認(rèn)定“明知”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
“明知”是我國(guó)刑法規(guī)定的故意，是指行為人對(duì)行為事實(shí)本身、可能造成的危害、危害行為與危害結(jié)果的關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
認(rèn)定明知，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)予以分析，一般而言對(duì)于“明知”，的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)行為人刑事責(zé)任能力情況的審查，實(shí)施侵害行為的時(shí)機(jī)、目標(biāo)選擇，對(duì)危害后果的處置等加以綜合確認(rèn)，在運(yùn)用證據(jù)種類方面，主要通過犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、相關(guān)證人證言、能夠反映犯罪嫌疑人、被告人犯罪意圖的書證，以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定意見中反映案件客觀情況的證據(jù)加以證明。
實(shí)踐中，對(duì)于常見的自然犯和法定犯，犯罪主觀方面一般比較易于認(rèn)定，這種認(rèn)識(shí)是一般人所具有的常理性認(rèn)識(shí)，即屬于“知道”，或者“應(yīng)當(dāng)知道”范疇，一般只要具有違法性認(rèn)識(shí)即可，對(duì)于特定案件，需要特定的違法性認(rèn)識(shí)，但是隨著有組織犯罪和跨國(guó)犯罪的發(fā)展，犯罪分工越來(lái)越細(xì)，行為人反偵查能力增強(qiáng)，犯罪主觀方面的認(rèn)定趨向于客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“推定明知”，“推定明知”，一般采用列舉的方式加以規(guī)定。
如何“推定明知”，相關(guān)司法解釋的規(guī)定可供實(shí)踐中借鑒，例如，最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外:
1.知道他人從事犯罪活動(dòng)，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的;
2.沒有正當(dāng)理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的;
3.沒有正當(dāng)理由，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的;
4.沒有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物，收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的;
5.沒有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的;
6.協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的;
7.其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。
被告人將刑法第一百九十一條規(guī)定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認(rèn)為刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪范圍內(nèi)的其他犯罪所得及其收益的，不影響刑法第一百九十一條規(guī)定的“明知”的認(rèn)定。
四、影響定罪量刑情節(jié)的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
法定情節(jié)
(一)證明教唆不滿十八周歲的人犯罪的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解;
2.能夠證明被教唆人未滿十八周歲的相關(guān)證據(jù);
3.證明被教唆人是否實(shí)施了被教唆之罪的相關(guān)證據(jù)。
(二)證明累犯的證據(jù)
1.行為人故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的刑事判決書、裁定書、釋放證明、假釋證明、保外就醫(yī)證明、監(jiān)外執(zhí)行證明、赦免證明等;
2.行為人因涉嫌故意犯罪可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪事實(shí)。
(三)證明中止犯罪.且造成損害后果的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.鑒定意見等。
(四)證明中止犯罪.且沒有造成損害后果的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.鑒定意見等。
(五)證明已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪的證據(jù)
戶籍資料，與證明年齡有關(guān)的證人證言、書證等。
(六)證明正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害后果的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.鑒定意見等。
(七)證明緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害后果的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.鑒定意見等。
(八)證明自首又有重大立功表現(xiàn)的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述等案發(fā)材料;
2.有關(guān)檢舉揭發(fā)材料及其他證明犯罪嫌疑人、被告人具有重大貢獻(xiàn)的相關(guān)證據(jù)等。
(九)證明被脅迫參加犯罪的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.證人證言等。
(十)證明從犯的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言等。
(十一)證明自首且犯罪較輕的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.證人證言;
4.證明犯罪結(jié)果的鑒定意見等。
(十二)證明尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的證據(jù)
精神病鑒定意見及相關(guān)證人證言等。
(十三)證明犯罪未遂的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.查獲的作案工具;
5.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄;
6.相關(guān)鑒定意見等。
(十四)證明被教唆的人沒有犯被教唆之罪的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被教唆人供述或者證言;
3.被害人陳述等。
(十五)證明自首的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述;
2.公安機(jī)關(guān)和相關(guān)組織接受投案、報(bào)案的受案筆錄;
3.公安機(jī)關(guān)的抓獲經(jīng)過說(shuō)明、破案報(bào)告、偵查人員證言;
4.陪同犯罪嫌疑人、被告人投案的親友的證言等;
5.被害人陳述。
(十六)證明有立功表現(xiàn)的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發(fā)材料;
2.根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人檢舉、揭發(fā)他人犯罪的有關(guān)線索得以偵破其他案件的證明材料;
3.有關(guān)組織出具的犯罪嫌疑人、被告人具有其他突出表現(xiàn)的證明材料等。
(十七)證明有重大立功表現(xiàn)的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發(fā)材料;
2.根據(jù)檢舉揭發(fā)得以偵破重大案件的證明材料;
3.有關(guān)機(jī)關(guān)出具的犯罪嫌疑人、被告人具有其他重大貢獻(xiàn)的證明材料等。
(十八)證明是又聾又啞的人或者盲人的證據(jù)
1.戶籍資料;
2.相關(guān)鑒定意見;
3.有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明材料;
4.知情人證言等。
(十九)證明犯罪預(yù)備的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人證言;
4.查獲的作案工具等。
酌定情節(jié)
(一)證明犯罪嫌疑人、被告人有退贓情況的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解或要求家屬幫助退贓的親筆信函;
2.親友為犯罪嫌疑人、被告人退贓的證言;
3.有關(guān)部門出具的犯罪嫌疑人退贓是否積極的證明;
4.扣押物品清單等相關(guān)書證;
5.司法機(jī)關(guān)向被害人或被害單位返贓的筆錄。
(二)證明被害人有過錯(cuò)的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解;
2.被害人陳述;
3.目擊證人或知情人證言;
4.能夠證實(shí)被害人有過錯(cuò)的有關(guān)物證、書證或鑒定意見等在認(rèn)定被害人有無(wú)過錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意排除涉及正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)。
(三)證明犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度和一貫表現(xiàn)的證據(jù)
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解，證實(shí)其口供是否具有一貫性，是否坦白，是否避重就輕;
2.相關(guān)部門或人員出具的情況說(shuō)明，證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度;
3.相關(guān)部門出具的證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人具有其他積極認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的證明材料;
4.有關(guān)組織出具的證明犯罪嫌疑人、被告人一貫表現(xiàn)的證明材料對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度，在每個(gè)案件中都應(yīng)予以體現(xiàn)。
(四)證明對(duì)被害人損害賠償情況的證據(jù)
1.被害人陳述;
2.被害人親屬或其他知情人證言;
3.證明履行賠償情況的調(diào)解協(xié)議、收條等相關(guān)書證;
4.犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)要求給予被害人賠償?shù)墓┦黾坝H筆信函等。
(五)證明犯罪行為造成其他社會(huì)危害的證據(jù)
1.相關(guān)證人或知情人的證言;
2.有關(guān)部門出具的關(guān)于犯罪對(duì)象的特殊性或社會(huì)危害程度的證明;
3.其他危害結(jié)果的證明等。
地方規(guī)定
江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)
騙取出口退稅罪(刑法第204條第一款)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】
(一)以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
(二)“數(shù)額巨大”為50萬(wàn)元以上，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;
(三)“數(shù)額特別巨大”為100萬(wàn)元以上，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
案例精選
《刑事審判參考》第287號(hào)案例 中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司、侯萬(wàn)萬(wàn)騙取出口退稅案
西安市檢察院指控稱，1998年2月，被告單位及被告人侯萬(wàn)萬(wàn)商定，由林明(在逃)以中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司(以下簡(jiǎn)稱“包裝公司”)的名義實(shí)施出口貿(mào)易，由包裝公司提供貨物出口的所需單證，從中收取每收匯一美元不低于三分人民幣的利潤(rùn)，其余款項(xiàng)由林明支配。此后，侯萬(wàn)萬(wàn)指使公司職員多次向林明提供包裝公司印鑒齊全的空白單證和公司財(cái)務(wù)章、法人印章，虛構(gòu)與潮汕部分企業(yè)購(gòu)貨合同，金額7071萬(wàn)元，騙取國(guó)家出口退稅款8517068.35元。被告單位包裝公司、被告人侯萬(wàn)萬(wàn)的行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪，請(qǐng)予懲處。
2.否虛開增值稅專用發(fā)票，是林明騙了他們公司，而且退稅款全部被林明拿走，故其公司不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
被告人侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人辯稱，其行為只是為了完成出口創(chuàng)匯任務(wù)，主觀上不具有騙稅的故意，向退稅局申請(qǐng)退稅的各種單證均經(jīng)有關(guān)部門審查，可證明被告單位的出口業(yè)務(wù)是真實(shí)的，客觀上也未實(shí)施騙稅行為。因林明在逃，沒有證據(jù)證明包裝公司與林明相勾結(jié)，故本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立。
西安市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：1998年2月，時(shí)任包裝公司總經(jīng)理的侯萬(wàn)萬(wàn)經(jīng)本公司總經(jīng)理助理劉世凱介紹，認(rèn)識(shí)了廣東駿業(yè)集團(tuán)有限公司副經(jīng)理林明(在逃)，雙方商定由林明以包裝公司名義實(shí)施出口貿(mào)易，包裝公司提供貨物出口的手續(xù)和所需單證，從中收取每收匯一美元不低于三分人民幣的利潤(rùn)，其余款項(xiàng)由林明白行支配。3月，侯萬(wàn)萬(wàn)應(yīng)林明要求，指派劉世凱以包裝公司的名義在中國(guó)銀行深圳分行文錦渡支行開設(shè)結(jié)匯賬戶。4月，將公司財(cái)務(wù)章、法人印章交給林明。同時(shí)安排劉世凱和公司員工劉暢、吳中寧等人將公司印鑒齊全的內(nèi)外銷合同、報(bào)關(guān)單、外匯核銷單、商業(yè)發(fā)票等空白單證交給林明。嗣后，侯萬(wàn)萬(wàn)指使公司財(cái)務(wù)將林明返回的單證作成自營(yíng)出口業(yè)務(wù)，虛構(gòu)與潮陽(yáng)市興通針織有限公司、潮陽(yáng)市溢興制衣有限公司等企業(yè)出口購(gòu)貨金額7071萬(wàn)元的事實(shí)，騙取國(guó)家出口退稅款8537068.35元。為掩蓋上述事實(shí)，侯萬(wàn)萬(wàn)指使劉暢、鐘英偽造了與林明所做業(yè)務(wù)的外銷、內(nèi)購(gòu)合同。為了核對(duì)與對(duì)方的買單業(yè)務(wù)，侯又以對(duì)賬為名，讓劉暢從西安外匯管理局借出包裝公司整套外匯核銷憑證，交給林明。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、出口企業(yè)退稅登記證證明，包裝公司為國(guó)有專業(yè)外貿(mào)公司，享有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，侯萬(wàn)萬(wàn)任該公司總經(jīng)理、法人代表。
2.證人劉世凱(包裝公司總經(jīng)理助理)證明，包裝公司和林明所做業(yè)務(wù)是他介紹的。1998年4月，侯萬(wàn)萬(wàn)讓他給林明提供了約100份公司的空白合同及配套的核銷單、裝箱單。深圳文錦渡支行的賬戶是侯萬(wàn)萬(wàn)安排他開立的，公司財(cái)務(wù)章和侯萬(wàn)萬(wàn)私人印章是他交給林明的。外商是林明找的，報(bào)關(guān)是林明委托報(bào)關(guān)行，驗(yàn)貨和結(jié)匯均由林明負(fù)責(zé)。林明報(bào)完關(guān)后，將所有單證送到公司。
3.證人劉暢(包裝公司計(jì)劃科職工、報(bào)關(guān)員)證明，包裝公司的空白核銷單、內(nèi)外銷合同、外銷發(fā)票、報(bào)關(guān)委托書等單證大多數(shù)是她準(zhǔn)備好后交給劉世凱，由劉世凱交給林明，她也給林明郵寄過，侯萬(wàn)萬(wàn)也給林明帶過。向林明提供這些空白單證開始是劉世凱后來(lái)是侯萬(wàn)萬(wàn)安排的。
1998年3、4月份，她去潮陽(yáng)海關(guān)沒有看到出口貨物。1999年1月份侯萬(wàn)萬(wàn)曾讓她補(bǔ)簽過5份外銷合同，具體數(shù)字是李中元從深圳帶回來(lái)的。還證明侯萬(wàn)萬(wàn)為了與林明對(duì)賬，讓她從外匯管理局把1998年10月份以后公司與林明所做業(yè)務(wù)的有關(guān)外銷單據(jù)借出后交給了林明。2000年上半年，侯萬(wàn)萬(wàn)讓其把手頭資料：內(nèi)外銷合同、專用繳款書、增值稅專用發(fā)票、結(jié)匯水單、報(bào)關(guān)單等銷毀。
4.鐘英(公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理)證明，公司1998年以后與林明合作業(yè)務(wù)的內(nèi)外銷合同都是在收匯后，1999年3月退稅清算時(shí)，侯萬(wàn)萬(wàn)指使后補(bǔ)的，侯萬(wàn)萬(wàn)讓按自營(yíng)業(yè)務(wù)作賬，實(shí)際是為了申報(bào)退稅。1998年6月，他曾向侯萬(wàn)萬(wàn)講過，公司做的是“四自三不見”業(yè)務(wù)，侯說(shuō)要完成創(chuàng)匯任務(wù)，只能靠買單業(yè)務(wù)。公司沒有見過外商、貨物和工廠，生產(chǎn)、結(jié)匯和報(bào)關(guān)都是林明一人做。
5.牛云娟及外匯管理局所出證明材料證實(shí)，1999年4、5月份，包裝公司核銷員劉暢從外管局拿走其公司已辦核銷的133份核銷單。
6.《國(guó)務(wù)院對(duì)包裝公司退稅專項(xiàng)檢查報(bào)告》證明，包裝公司自1998年～2000年間，通過林明與廣東潮汕地區(qū)企業(yè)做出口業(yè)務(wù)系“四自三不見”業(yè)務(wù)，涉嫌騙取國(guó)家退稅款851萬(wàn)余元。
7.陜西省國(guó)稅局進(jìn)出口稅收管理局出口貨物申請(qǐng)退稅憑證表證明，包裝公司1999年1月1日至2000年6月30日共申報(bào)并辦理退稅款為8537068.35元。
8.中國(guó)銀行文錦渡支行提供的該銀行1998年至1999年使用的轉(zhuǎn)訖印模及相關(guān)的個(gè)人私章和有關(guān)證明證實(shí)該行當(dāng)時(shí)實(shí)際使用印鑒情況，并證明包裝公司向退稅局提供的出口結(jié)匯收賬通知書系偽造;包裝公司在該行的匯票委托書亦系偽造。
9.潮汕當(dāng)?shù)貒?guó)稅局出具的證明材料及當(dāng)?shù)毓ど獭⒐病⒕游瘯?huì)等出具的證據(jù)證明潮汕企業(yè)為虛假企業(yè)，他們開給包裝公司的稅收(出口貨物專用)繳款書、增值稅專用發(fā)票為虛開。
10.包裝公司5份購(gòu)貨合同在需方欄簽有“劉世凱”的名字。西安市公安局物證鑒定結(jié)論證明，檢材上的“劉世凱”不是其本人所寫。與劉暢、鐘英證言相印證，證明合同是后來(lái)偽造或補(bǔ)簽的。
11.包裝公司記賬憑證證明，該公司將與林明所做業(yè)務(wù)記成自營(yíng)業(yè)務(wù)。
12.供外匯管理局外匯核銷專用單(結(jié)匯水單)、文錦渡支行的核查證明材料證明，包裝公司已用內(nèi)容虛假的核銷單在國(guó)家外匯管理局西安分局取得核銷證明的情況。
13.侯萬(wàn)萬(wàn)曾經(jīng)供述，包裝公司提供報(bào)關(guān)單、核銷單，由林明自找外商，自己提供貨源，自己報(bào)關(guān)，收齊手續(xù)后，把有關(guān)單據(jù)交劉世凱帶回公司記賬，作成自營(yíng)業(yè)務(wù)，申請(qǐng)退稅，這是典型的“買單”。公司沒有見到貨物，只是聽林明來(lái)電話說(shuō)過。外商、貨源都是林明白帶的，內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同都是后補(bǔ)的。
西安市中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告單位包裝公司與不法分子相勾結(jié)，偽造虛假的內(nèi)外銷合同，以假報(bào)出口的方式騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人侯萬(wàn)萬(wàn)作為該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪。對(duì)包裝公司、侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人提出的被告人主觀上不具有騙稅故意、客觀上沒有實(shí)施騙稅行為的辯解和意見，經(jīng)查，被告單位包裝公司是國(guó)有專業(yè)外貿(mào)公司，國(guó)家稅務(wù)局、國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部明文規(guī)定：出口企業(yè)在交易過程中要對(duì)貨源、質(zhì)量、客商資信等情況進(jìn)行了解，對(duì)交易、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)等具體出口貿(mào)易環(huán)節(jié)要親自操作和監(jiān)管，絕不允許做“四自三不見”的買單業(yè)務(wù)。作為專業(yè)從事外貿(mào)出口業(yè)務(wù)的國(guó)有公司和該公司領(lǐng)導(dǎo)侯萬(wàn)萬(wàn)，應(yīng)明知國(guó)家對(duì)出口貿(mào)易和退稅程序有嚴(yán)格的法律規(guī)定，但為了完成所謂的“創(chuàng)匯”任務(wù)，與不法分子相勾結(jié)，在沒有見到外商、貨物及供貨廠家的情況下，將其公司印鑒齊全的各種出口所需單證及公司財(cái)務(wù)章和法人印鑒、結(jié)匯賬戶全部交給林明，任其一人操作，公司對(duì)其沒有監(jiān)督，對(duì)林明交給公司的退稅所需各種單證，沒有進(jìn)行審查，任其以買單方式獲取退稅必需的單證，侯萬(wàn)萬(wàn)明知公司進(jìn)行的就是買單業(yè)務(wù)，且最終要進(jìn)行退稅，仍然從事這些業(yè)務(wù)，并且指使公司人員偽造虛假的內(nèi)外銷合同，虛構(gòu)貨物出口的事實(shí)，向國(guó)家稅務(wù)局申報(bào)出口退稅，騙取國(guó)家出口退稅款，表明其主觀上對(duì)騙取出口退稅的結(jié)果是明知的，故二被告所稱沒有騙取出口退稅故意的理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定：有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款仍違反國(guó)家有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人自帶貨源、自帶客戶、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，騙取國(guó)家出口退稅款的，依照刑法第二百零四條第一款、第二百一十一條的規(guī)定定罪處罰。被告單位包裝公司及被告人侯萬(wàn)萬(wàn)的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。
西安市中院依照《刑法》第204條第一款、第211條、《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第五條、第六條之規(guī)定，作出如下判決：
1.中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金8517068.42元(限判決生效后六個(gè)月內(nèi)付清)。
2.侯萬(wàn)萬(wàn)犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十年(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2001年4月24日起至2011年3月23日止)。
上訴人(原審被告人)包裝公司及其辯護(hù)人訴稱：一審判決認(rèn)為包裝公司向退稅局提供的出口結(jié)匯收賬通知單、中國(guó)銀行匯票委托書系偽造不能成立，其補(bǔ)合同并非是偽造出口事實(shí)，出口是真實(shí)的，財(cái)務(wù)科將與林明所作業(yè)務(wù)作成自營(yíng)業(yè)務(wù)是根據(jù)業(yè)務(wù)單據(jù)作的，并非受人指使，其購(gòu)貨時(shí)付清含稅價(jià)的貨款后，對(duì)方才出具增值稅發(fā)票和專用繳款書，且退稅所用單證均經(jīng)外匯管理局審核核銷，退稅局調(diào)查確認(rèn)后才辦理退稅的，包裝公司沒有能力去核實(shí)對(duì)方是否虛開了增值稅發(fā)票。本案實(shí)質(zhì)上是廣東林明等不法分子欺騙了上訴單位和國(guó)稅局。包裝公司客觀上沒有實(shí)施騙取國(guó)家出口退稅款的行為，不具有騙取出口退稅款的主觀故意，、依法不構(gòu)成騙取出口退稅罪。故一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷原判，宣告包裝公司無(wú)罪。
上訴人(原審被告人)侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人訴稱：包裝公司與廣東駿業(yè)集團(tuán)所做出口業(yè)務(wù)完全是為了完成省上下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù)，不是為了獲取利潤(rùn)。駿業(yè)集團(tuán)是經(jīng)過考察的真實(shí)企業(yè)，包裝公司與駿業(yè)集團(tuán)合作出口的業(yè)務(wù)經(jīng)過海關(guān)、銀行、稅務(wù)等部門的審查核實(shí)，可證明是真實(shí)的出口業(yè)務(wù)。本案林明尚未歸案，認(rèn)定公司與侯萬(wàn)萬(wàn)構(gòu)成犯罪缺少關(guān)鍵證據(jù)。侯萬(wàn)萬(wàn)當(dāng)時(shí)曾多次開會(huì)要求依法創(chuàng)匯，不得違法做“四自三不見”的業(yè)務(wù)，侯萬(wàn)萬(wàn)是出于完成國(guó)家出口創(chuàng)匯任務(wù)的主觀目的才同意包裝公司與林明做出口業(yè)務(wù)的，其主觀上不具有為本單位獲取非法利潤(rùn)的目的，沒有騙取出口退稅的故意。本案一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定對(duì)包裝公司與侯萬(wàn)萬(wàn)定罪，但一審?fù)徍团袥Q中始終缺乏證明包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)主觀上存在“明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款”的構(gòu)成要件的證據(jù)，原審判決實(shí)際上是在肯定被告人有“四自三不見”行為并發(fā)生退稅結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)被告人的客觀歸罪。一審判決認(rèn)定包裝公司與侯萬(wàn)萬(wàn)犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律有誤，應(yīng)依法宣告侯萬(wàn)萬(wàn)無(wú)罪。
二審認(rèn)定的事實(shí)與一審相同，認(rèn)定的證據(jù)與一審基本相同。
陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：包裝公司在明知林明意欲騙取國(guó)家出口退稅款的情況下，仍然與林明做沒有真實(shí)出口、違法的“四自三不見”業(yè)務(wù)，進(jìn)而利用林明提供的單證假報(bào)出口，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，包裝公司及其主管人員侯萬(wàn)萬(wàn)的行為已構(gòu)成騙取國(guó)家出口退稅罪，應(yīng)依法懲處。對(duì)包裝公司、侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人提出的本案事實(shí)不清、定性有誤的諸種理由和意見，經(jīng)查，第一，包裝公司與林明的合作出口業(yè)務(wù)是虛假的。(1)包裝公司雖對(duì)林明的廣東駿業(yè)集團(tuán)曾作過實(shí)地考察，并自認(rèn)為林明的出口業(yè)務(wù)是真實(shí)的，但文錦渡海關(guān)的報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)查詢材料，證明申報(bào)退稅的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)沒有在該關(guān)發(fā)生;(2)中國(guó)銀行文錦渡支行出具的證明材料表明出口結(jié)匯收賬通知單、外匯核銷單、結(jié)匯水單中的內(nèi)容均是虛構(gòu)的;(3)潮汕當(dāng)?shù)毓ど潭悇?wù)部門出具的證明材料表明，報(bào)稅所用的出口貨物增值稅發(fā)票是虛假的;(4)文錦渡支行出具的證明材料證明，包裝公司付給潮汕企業(yè)的匯票委托書也沒有在該行發(fā)生;(5)出口結(jié)匯收賬通知單上的虛假印鑒證明該單證是偽造的，為應(yīng)付稅務(wù)檢查而后補(bǔ)的內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同表明出口業(yè)務(wù)并不真實(shí)。第二，雖然西安外管局和退稅局在向廣東方面函調(diào)核查有關(guān)數(shù)據(jù)事實(shí)時(shí)，對(duì)方作出過內(nèi)容失實(shí)的證明材料，并據(jù)此辦理了退稅，但這僅是對(duì)方應(yīng)負(fù)責(zé)任問題，不能成為包裝公司和侯萬(wàn)萬(wàn)不負(fù)刑事責(zé)任的理由。第三，無(wú)論侯萬(wàn)萬(wàn)在公司開會(huì)時(shí)是否要求過公司不得做違法業(yè)務(wù)，但在實(shí)際做業(yè)務(wù)時(shí)，包裝公司同意由林明白找外商、自帶貨源、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，包裝公司只提供全套出口單證，進(jìn)而依林明所給單證申請(qǐng)退稅的行為表明公司實(shí)際做的就是典型的買單業(yè)務(wù)，顯然違反外貿(mào)法規(guī)。劉暢的證言證明，侯萬(wàn)萬(wàn)曾安排她給林明提供過空白單證，后補(bǔ)了外銷合同;鐘英的證言證明，是侯萬(wàn)萬(wàn)指使他將買單業(yè)務(wù)按自營(yíng)業(yè)務(wù)作賬的，內(nèi)購(gòu)合同是后來(lái)補(bǔ)下的。這些事實(shí)表明，侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)這種違法的買單業(yè)務(wù)主觀上知情并持追求的態(tài)度。即使其個(gè)人動(dòng)機(jī)在于完成省政府下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù)，仍然具有其他合法的途徑，通過實(shí)施合法行為來(lái)完成任務(wù)，而不能以此來(lái)掩蓋其主觀故意、否定其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。第四，包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)他人意欲騙取出口退稅款在主觀上是明知的。作為長(zhǎng)期從事對(duì)外出口貿(mào)易的國(guó)有專業(yè)公司，審查有關(guān)單證中印鑒的真實(shí)性是其當(dāng)然的義務(wù)。但包裝公司業(yè)務(wù)人員對(duì)13份蓋有“文錦渡支行”銀行公章的出口結(jié)匯收賬通知單(顯然是對(duì)“文錦渡支行”公章的偽造)，應(yīng)當(dāng)明知有假，竟然將之作為申報(bào)退稅的依據(jù)。1998年9月以后，當(dāng)國(guó)家出口退稅局西安分局要對(duì)包裝公司申報(bào)出口退稅的相關(guān)資料(包括內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同)進(jìn)行檢查核實(shí)時(shí)，包裝公司多次向林明催要內(nèi)購(gòu)合同，林明都沒有提供，其就應(yīng)當(dāng)明知林明是在行騙。在林明沒有提供內(nèi)購(gòu)合同的情況下，侯萬(wàn)萬(wàn)進(jìn)而指使公司業(yè)務(wù)人員偽造彌補(bǔ)了虛假的內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同。這些行為表明，包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)林明假報(bào)出口的事實(shí)不可能不知情，對(duì)林明通過這種買單業(yè)務(wù)騙取國(guó)家出口退稅款在主觀上應(yīng)當(dāng)是明知的。綜上，包裝公司、侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人提出本案事實(shí)不清、不構(gòu)成犯罪的理由，不能成立;辯護(hù)人提出侯萬(wàn)萬(wàn)不具有“明知他人意欲騙取出口退稅”要件的理由，不能成立，其辯護(hù)意見不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，作出如下裁定：駁回上訴，維持原判。
(七)解說(shuō)
出口退稅是一項(xiàng)涉及稅務(wù)、海關(guān)、外匯管理、外經(jīng)貿(mào)、銀行等多個(gè)部門，歷經(jīng)收購(gòu)貨物、報(bào)關(guān)出口、外匯核銷、稅務(wù)管理等多個(gè)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)政策性很強(qiáng)的工作。當(dāng)前，一些有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，出于各種目的和動(dòng)機(jī)，利用自己具有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格，在代理出口業(yè)務(wù)過程中，將空白單證交與他人，進(jìn)行違法的“四自三不見”業(yè)務(wù)，被不法分子所利用，通過虛假業(yè)務(wù)、虛假憑證騙取國(guó)家出口退稅款。其行為方式主要表現(xiàn)為犯罪分子以委托代理或合作出口的名義，充任中間人，既為外貿(mào)企業(yè)聯(lián)系外商，又為外貿(mào)企業(yè)提供貨源，代辦一切出口退稅手續(xù)和單證;并由外貿(mào)企業(yè)先行向其支付貨款或增值稅款。手續(xù)齊全后，交由外貿(mào)企業(yè)辦理出口退稅。操作過程中，外貿(mào)企業(yè)往往從中收取一定數(shù)量的好處費(fèi)。所謂“四自三不見”，是針對(duì)外貿(mào)企業(yè)而言的，是指在“不見出口商品、不見供貨貨主、不見外商的情況下，允許或者放任他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報(bào)關(guān)”的行為，這種業(yè)務(wù)的本質(zhì)就是一種買單行為，為國(guó)家明令禁止。
在這類案件中，不法分子的行為顯然已構(gòu)成騙取出口退稅罪或者其他犯罪。但外貿(mào)企業(yè)的行為應(yīng)如何定性，則有必要進(jìn)一步研究。這主要涉及以下幾個(gè)問題：
1.外貿(mào)企業(yè)的行為能否單獨(dú)構(gòu)成犯罪
筆者認(rèn)為，不法分子利用有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，通過“四自”方式辦理退稅，多是為了騙取國(guó)家出口退稅款，公司、企業(yè)對(duì)此也心知肚明，但這些公司、企業(yè)出于完成創(chuàng)匯任務(wù)、謀取好處費(fèi)等其他動(dòng)機(jī)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，不但對(duì)退稅款被騙的結(jié)果聽之任之，而且積極向不法分子提供空白單證，假報(bào)出口，進(jìn)而利用交回的單證申報(bào)退稅幫助他人實(shí)施并完成騙取出口退稅的犯罪行為，符合刑法理論中片面共犯的特征。雖然在刑法理論上對(duì)片面共犯是否成立存在爭(zhēng)議，但此種行為的社會(huì)危害性卻是顯而易見的。有鑒于此，《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第六條規(guī)定，有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，仍違反國(guó)家有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，騙取國(guó)家出口退稅款的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故對(duì)外貿(mào)企業(yè)可以單獨(dú)定罪處罰。本案包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)在明知林明以返回的虛假單證實(shí)施騙取出口退稅的情況下，仍幫助其實(shí)施騙取國(guó)家出口退稅款，顯系林明犯罪行為的幫助犯，主觀上有犯罪故意，構(gòu)成犯罪。
2.依照《解釋》，在外貿(mào)企業(yè)獨(dú)立構(gòu)成騙取出口退稅罪的情況下，如何認(rèn)定其非法占有目的
在以“四自”方式騙取出口退稅款的場(chǎng)合，被騙稅款大多甚至全部被不法分子拿走了，外貿(mào)企業(yè)只得到極少的好處費(fèi)，故常辯稱沒有非法占有出口退稅款的主觀目的，不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，構(gòu)成本罪主觀方面必須具備非法占有國(guó)家出1：3退稅款的犯罪目的。但這里的非法占有目的，既包括行為人本人非法占有目的，也包括為第三者非法占有目的兩種情形。因?yàn)椋还苁切袨槿吮救朔欠ㄕ加校€是第三者非法占有，行為都侵犯了國(guó)家出口退稅制度和國(guó)家稅款。可見騙取出口退稅罪的犯罪故意包括以本人非法占有為目的和意圖將騙得的財(cái)物非法為第三人所占有兩種涵義。這正是《解釋》將部分買單業(yè)務(wù)規(guī)定為犯罪的本旨所在。在以“四自”方式騙取出口退稅款的情況下，有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)雖然沒有獲得多少實(shí)際利益或好處，但其犯罪目的是顯然的，就是出于非法為第三人所占有的目的。
3.對(duì)外貿(mào)企業(yè)能否因其辯稱是為了完成出口創(chuàng)匯任務(wù)才做“四自”業(yè)務(wù)而免責(zé)
筆者認(rèn)為，即使公司、企業(yè)的動(dòng)機(jī)在于完成有關(guān)政府下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù)，其仍然能夠通過其他合法的途徑，實(shí)施合法行為來(lái)完成任務(wù)，具有選擇的自主性，具有實(shí)施合法行為的可能性，對(duì)實(shí)施違法犯罪行為并非期待不可能，因而不能以此來(lái)否定其刑事責(zé)任。(陜西省高級(jí)人民法院 趙合理)
《刑事審判參考》第287號(hào)案例 中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司、侯萬(wàn)萬(wàn)騙取出口退稅案
【摘要】
“明知他人意欲騙取出口退稅款”的司法認(rèn)定
在“四自三不見”業(yè)務(wù)中，外貿(mào)公司、企業(yè)往往出于完成創(chuàng)匯任務(wù)和謀取提成、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)等其他動(dòng)機(jī)，在知道，或者知道他人可能是在騙取國(guó)家出口退稅款的情況下，置國(guó)家有關(guān)禁令和國(guó)家出口退稅款可能被騙的后果于不顧，積極向其提供空白單證，假報(bào)出口，并利用交回的單證申報(bào)退稅，根據(jù)共同犯罪理論，對(duì)于這種行為，應(yīng)以騙取出口退稅罪的共犯處理。即使對(duì)方在逃或者不能查明外貿(mào)企業(yè)與對(duì)方存在勾結(jié)、通謀的事實(shí)，因其實(shí)行行為或者幫助行為系在明知他人意欲騙取出口退稅款情形下提供的，亦應(yīng)對(duì)其定罪處罰。基于此，最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，仍違反國(guó)家有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，騙取國(guó)家出口退稅款的”，依照刑法第二百零四條第一款、第二百一十一條的規(guī)定定罪處罰。
中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司、侯萬(wàn)萬(wàn)騙取出口退稅案
一、基本案情
被告單位中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司，全民所有制企業(yè)，法定代表人侯萬(wàn)萬(wàn)。
被告人侯萬(wàn)萬(wàn)，男，1953年3月29日生，漢族，大學(xué)文化，原系中國(guó)包裝進(jìn)出口公司陜西公司總經(jīng)理。因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年1月17日被刑事拘留，同年2月15日變更為監(jiān)視居住，同年4月24日被逮捕。
陜西省西安市人民檢察院以被告單位中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司、被告人侯萬(wàn)萬(wàn)犯騙取出口退稅罪向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。
被告單位中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司辯稱：供貨方給其出具的所有單證均經(jīng)外匯管理局核銷、退稅分局審核后退稅的，公司沒有能力去核實(shí)供貨方是否虛開增值稅專用發(fā)票，且退稅款已被林明全部拿走，故其公司不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
被告人侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見稱：主觀上不具有騙稅的故意，是為了完成省政府下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù);申請(qǐng)退稅的各種單證是真實(shí)的，客觀上沒有實(shí)施詐騙行為;林明在逃，沒有證據(jù)證明公司與林明相勾結(jié)，故本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立。
西安市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1998年2月，中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司(以下稱包裝公司)總經(jīng)理侯萬(wàn)萬(wàn)經(jīng)本公司總經(jīng)理助理劉世凱介紹，認(rèn)識(shí)了廣東駿業(yè)集團(tuán)有限公司副經(jīng)理林明(在逃)，雙方商定開展合作出口業(yè)務(wù)：由林明以包裝公司名義實(shí)施出口貿(mào)易，支付購(gòu)貨款;由包裝公司提供貨物出口所需手續(xù)和全套空白單證，支付出口貨物所納稅款，并按每收匯1美元不低于0.03元人民幣的利潤(rùn)提成，其余款項(xiàng)由林明白行支配。侯萬(wàn)萬(wàn)召集公司領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議，一致同意上述協(xié)議，并決定由劉世凱具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)業(yè)務(wù)。當(dāng)月，侯萬(wàn)萬(wàn)應(yīng)林明要求，指派劉世凱以包裝公司的名義在中國(guó)銀行深圳分行文錦渡支行開設(shè)結(jié)匯帳戶。同年4月，將公司財(cái)務(wù)章、法人印章交給林明。同時(shí)，安排劉世凱、劉暢等人將公司印鑒齊全的內(nèi)外銷合同、報(bào)關(guān)委托書、報(bào)關(guān)單、外匯核銷單、商業(yè)發(fā)票、商檢委托書、裝箱單等空白單證交給林明。嗣后林明即以包裝公司的名義單獨(dú)進(jìn)行“出口貿(mào)易”。公司財(cái)務(wù)將林明返回的單證作成自營(yíng)出口業(yè)務(wù)。包裝公司通過虛構(gòu)與廣東省潮陽(yáng)市興通針織有限公司、潮陽(yáng)市溢興制衣有限公司等企業(yè)出口購(gòu)貨金額7071萬(wàn)元的事實(shí)，從1999年1月至2000年6月底，以林明返回的虛假的報(bào)關(guān)單、外銷發(fā)票、外匯核銷單、增值稅專用發(fā)票等單證，騙取國(guó)家出口退稅款8537068.35元。為掩蓋上述事實(shí)，侯萬(wàn)萬(wàn)指使本公司員工劉暢、鐘英偽造了與林明所做業(yè)務(wù)的外銷、內(nèi)購(gòu)合同。為了核對(duì)與對(duì)方的買單業(yè)務(wù)，侯又以對(duì)帳為名，讓劉暢從西安外匯管理局借出包裝公司整套外匯核銷憑證，交給林明。
西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告單位包裝公司與不法分子相勾結(jié)，偽造虛假的內(nèi)外銷合同，以假報(bào)出口的方式騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人侯萬(wàn)萬(wàn)作為該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，均已構(gòu)成騙取出口退稅罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零四條第一款、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第五條、第六條之規(guī)定，判決如下：
1.被告單位中國(guó)包裝進(jìn)出口陜西公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金八百五十一萬(wàn)七千零六十八元四角二分;
2.被告人侯萬(wàn)萬(wàn)犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十年。
一審宣判后，被告單位包裝公司和被告人侯萬(wàn)萬(wàn)均不服，分別向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。
包裝公司上訴稱：一審判決認(rèn)為包裝公司向退稅局提供的出口結(jié)匯收帳通知單、中國(guó)銀行匯票委托書系偽造不能成立，其補(bǔ)合同并非是偽造出口事實(shí)，出口是真實(shí)的，財(cái)務(wù)科將與林明所做業(yè)務(wù)作成自營(yíng)業(yè)務(wù)是根據(jù)業(yè)務(wù)單據(jù)作的，并非受人指使，其購(gòu)貨時(shí)付清含稅價(jià)的貨款后，對(duì)方才出具增值稅發(fā)票和專用繳款書，且退稅所用單證均經(jīng)外匯管理局審核核銷，退稅局調(diào)查確認(rèn)后才辦理退稅的，包裝公司沒有能力去核實(shí)對(duì)方是否虛開了增值稅發(fā)票。本案實(shí)質(zhì)上是廣東林明等不法分子欺騙了上訴單位和國(guó)稅局。故一審法院認(rèn)定包裝公司騙取出口退稅的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷原判，宣告其無(wú)罪。包裝公司的辯護(hù)人提出，包裝公司沒有實(shí)施騙取國(guó)家出口退稅款的行為，不具有騙取出口退稅款的主觀故意，包裝公司依法不構(gòu)成騙取出口退稅罪。
侯萬(wàn)萬(wàn)上訴稱：包裝公司與廣東駿業(yè)集團(tuán)所做出口業(yè)務(wù)完全是為了完成省上下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù)，不是為了獲取利潤(rùn);廣東駿業(yè)集團(tuán)是經(jīng)過考察的真實(shí)企業(yè)，包裝公司與廣東駿業(yè)集團(tuán)合作出口的業(yè)務(wù)經(jīng)過海關(guān)、銀行、稅務(wù)等部門的審查核實(shí)，可證明是真實(shí)的出口業(yè)務(wù);一審判決認(rèn)定包裝公司及其本人構(gòu)成犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)有誤，請(qǐng)求撤銷原判，依法宣告無(wú)罪。其辯護(hù)人提出，本案林明尚未歸案，認(rèn)定公司與侯萬(wàn)萬(wàn)構(gòu)成犯罪缺少關(guān)鍵證據(jù)。侯萬(wàn)萬(wàn)多次開會(huì)要求依法創(chuàng)匯，不得違法做“四自三不見”的業(yè)務(wù)，侯是出于完成國(guó)家出口創(chuàng)匯任務(wù)的主觀目的才同意包裝公司與林明做出口、業(yè)務(wù)的，其主觀上不具有為本單位獲取非法利潤(rùn)的目的，沒有騙取出口退稅的故意。本案一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定對(duì)包裝公司與侯萬(wàn)萬(wàn)定罪，缺乏證明包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)主觀上存在“明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款”的構(gòu)成要件的證據(jù)，因此，實(shí)際上是對(duì)被告人的客觀歸罪。原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律有誤，應(yīng)依法宣告侯萬(wàn)萬(wàn)無(wú)罪。
陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
包裝公司在明知林明意欲騙取國(guó)家出口退稅款的情況下，仍然與林明做沒有真實(shí)出口、違法的“四自三不見”業(yè)務(wù)，進(jìn)而利用林明提供的單證假報(bào)出口，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，包裝公司及其主管人員侯萬(wàn)萬(wàn)的行為已構(gòu)成騙取國(guó)家出口退稅罪，應(yīng)依法懲處。對(duì)包裝公司、侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人提出的本案事實(shí)不清、定性有誤的諸種理由和意見，經(jīng)查：1.包裝公司與林明的合作出口業(yè)務(wù)是虛假的：(1)包裝公司雖對(duì)林明的廣東駿業(yè)集團(tuán)曾作過實(shí)地考察，并自認(rèn)為林明的出口業(yè)務(wù)是真實(shí)的，但文錦渡海關(guān)的報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)查詢材料，證明申報(bào)退稅的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)沒有在該關(guān)發(fā)生;(2)中國(guó)銀行文錦渡支行出具的證明材料表明出口結(jié)匯收帳通知單、外匯核銷單、結(jié)匯水單中的內(nèi)容均是虛構(gòu)的;(3)潮汕當(dāng)?shù)毓ど潭悇?wù)部門出具的證明材料表明，報(bào)稅所用的出口貨物增值稅發(fā)票是虛假的;(4)文錦渡支行出具的證明材料證明，包裝公司付給潮汕企業(yè)的匯票委托書也沒有在該行發(fā)生;(5)出口結(jié)匯收帳通知單上的虛假印鑒證明該單證是偽造的，為應(yīng)付稅務(wù)檢查而后補(bǔ)的內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同表明出口業(yè)務(wù)并不真實(shí)。2.雖然西安外管局和退稅局在向廣東方面函調(diào)核查有關(guān)數(shù)據(jù)事實(shí)時(shí)，對(duì)方作出過內(nèi)容失實(shí)的證明材料，并據(jù)此辦理了退稅，但這僅是對(duì)方應(yīng)負(fù)責(zé)任問題，不能成為包裝公司和侯萬(wàn)萬(wàn)不負(fù)刑事責(zé)任的理由。3.無(wú)論侯萬(wàn)萬(wàn)在公司開會(huì)時(shí)是否要求過公司不得做違法業(yè)務(wù)，但在實(shí)際做業(yè)務(wù)時(shí)，包裝公司同意由林明自找外商、自帶貨源、自行報(bào)關(guān)，包裝公司只提供全套出口單證，進(jìn)而依林明所給單證申請(qǐng)退稅的行為表明公司實(shí)際做的就是典型的買單業(yè)務(wù)，明顯違反外貿(mào)法規(guī)。劉暢的證言證明，侯萬(wàn)萬(wàn)曾安排她給林明提供過空白單證，后補(bǔ)了外銷合同;鐘英的證言證明，是侯萬(wàn)萬(wàn)指使他將買單業(yè)務(wù)按自營(yíng)業(yè)務(wù)作帳的，內(nèi)購(gòu)合同是后來(lái)補(bǔ)的。這些事實(shí)表明，侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)這種違法的買單業(yè)務(wù)主觀上知情并持追求的態(tài)度。即使其個(gè)人動(dòng)機(jī)在于完成省政府下達(dá)的出口創(chuàng)匯任務(wù)，仍然具有其他合法的途徑，通過實(shí)施合法行為來(lái)完成任務(wù)，而不能以此來(lái)掩蓋其主觀故意、否定其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。4.包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)他人意欲騙取出口退稅款在主觀上是明知的。作為長(zhǎng)期從事對(duì)外出口貿(mào)易的國(guó)有專業(yè)公司，審查有關(guān)單證中印鑒的真實(shí)性是其當(dāng)然的義務(wù)。但包裝公司業(yè)務(wù)人員對(duì)13份蓋有“文錦渡支行”銀行公章的出口結(jié)匯收帳通知單(顯然是對(duì)“文錦渡支行”公章的偽造)，應(yīng)當(dāng)明知有假，竟然將之作為申報(bào)退稅的依據(jù)。1998年9月以后，當(dāng)國(guó)家出口退稅局西安分局要對(duì)包裝公司申報(bào)出口退稅的相關(guān)資料(包括內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同)進(jìn)行檢查核實(shí)時(shí)，包裝公司多次向林明催要內(nèi)購(gòu)合同，林明都沒有提供，其就應(yīng)當(dāng)明知林明是在行騙。在林明沒有提供內(nèi)購(gòu)合同的情況下，侯萬(wàn)萬(wàn)進(jìn)而指使公司業(yè)務(wù)人員偽造彌補(bǔ)了虛假的內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同。這些行為表明，包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)林明假報(bào)出口的事實(shí)不可能不知情，對(duì)林明通過這種買單業(yè)務(wù)騙取國(guó)家出口退稅款在主觀上應(yīng)當(dāng)是明知的。綜上，包裝公司、侯萬(wàn)萬(wàn)及其辯護(hù)人提出本案事實(shí)不清、不構(gòu)成犯罪的理由，不能成立;辯護(hù)人提出侯萬(wàn)萬(wàn)不具有“明知他人意欲騙取出口退稅”要件的理由，亦不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
如何具體認(rèn)定“明知他人意欲騙取出口退稅款”?
三、裁判理由
出口退稅涉及到稅務(wù)、海關(guān)、外匯管理、外經(jīng)貿(mào)、銀行等多個(gè)部門，歷經(jīng)收購(gòu)貨物、報(bào)關(guān)出口、外匯核銷、稅務(wù)管理等多個(gè)環(huán)節(jié)，具有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)性和政策性。過去一個(gè)時(shí)期，一些有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，出于各種目的和動(dòng)機(jī)，利用進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格，在代理出口業(yè)務(wù)過程中，將空白單證交與他人，進(jìn)行違法的“四自三不見”業(yè)務(wù)。所謂“四自三不見”，是指在“不見出口商品、不見供貨貨主、不見外商的情況下，允許或者放任他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報(bào)關(guān)”的行為，此類業(yè)務(wù)究其實(shí)質(zhì)是一種買單行為，為國(guó)家明令禁止。在此類業(yè)務(wù)中，不法分子往往以委托代理或合作出口的名義，充任中間人，既為外貿(mào)企業(yè)聯(lián)系“外商”，又為外貿(mào)企業(yè)提供“貨源”，并代辦一切手續(xù)，待手續(xù)齊全后，交由外貿(mào)企業(yè)辦理出口退稅，故極易被不法分子用于實(shí)施騙取出口退稅犯罪。
在“四自三不見”業(yè)務(wù)中，外貿(mào)公司、企業(yè)往往出于完成創(chuàng)匯任務(wù)和謀取提成、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)等其他動(dòng)機(jī)，在知道，或者知道他人可能是在騙取國(guó)家出口退稅款的情況下，置國(guó)家有關(guān)禁令和國(guó)家出口退稅款可能被騙的后果于不顧，積極向其提供空白單證，假報(bào)出口，并利用交回的單證申報(bào)退稅，根據(jù)共同犯罪理論，對(duì)于這種行為，應(yīng)以騙取出口退稅罪的共犯處理。即使對(duì)方在逃或者不能查明外貿(mào)企業(yè)與對(duì)方存在勾結(jié)、通謀的事實(shí)，因其實(shí)行行為或者幫助行為系在明知他人意欲騙取出口退稅款情形下提供的，亦應(yīng)對(duì)其定罪處罰。基于此，最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，仍違反國(guó)家有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票并自行報(bào)關(guān)，騙取國(guó)家出口退稅款的”，依照刑法第二百零四條第一款、第二百一十一條的規(guī)定定罪處罰。
本案中，包裝公司與林明的合作出口業(yè)務(wù)并沒有真實(shí)的貨物出口，包裝公司據(jù)以申報(bào)出口退稅系虛假出口業(yè)務(wù)，林明通過“四自三不見”業(yè)務(wù)這種手段，偽造了虛假的報(bào)關(guān)單、外銷發(fā)票、外匯核銷單、增值稅專用發(fā)票等單證，交給包裝公司，由包裝公司用林明返回的單證申報(bào)出口退稅，實(shí)際騙取國(guó)家稅款8537068.35元。林明的行為是騙取出口退稅犯罪行為，是沒有疑問的。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，包裝公司對(duì)林明騙取出口退稅的行為主觀上是否明知。我們認(rèn)為“四自三不見”是代理出口業(yè)務(wù)中的一種違規(guī)操作行為，是國(guó)家明令禁止的做法。《解釋》第六條關(guān)于明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款，仍違反有關(guān)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許他人采取“四自三不見”手段騙取出口退稅的，以騙取出口退稅罪定罪處罰的規(guī)定，是專門針對(duì)有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)而言的。對(duì)于這些公司、企業(yè)來(lái)說(shuō)，“四自三不見”業(yè)務(wù)的違法性以及極易被他人用來(lái)實(shí)施騙取出口退稅犯罪的風(fēng)險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)是十分清楚的。如果對(duì)方?jīng)]有實(shí)施騙取出口退稅行為，對(duì)于外貿(mào)公司、企業(yè)來(lái)說(shuō)，就無(wú)所謂“明知”，一般可作為違規(guī)行為對(duì)待;如果對(duì)方意欲騙取出口退稅，必然會(huì)在具體操作有關(guān)手續(xù)過程中弄虛作假，對(duì)此，外貿(mào)公司、企業(yè)在辦理出口退稅時(shí)，不可能一點(diǎn)也沒有察覺。如果在察覺對(duì)方手續(xù)不全、單證虛假的情況下，仍然通過“四自三不見”方式為對(duì)方辦理退稅，不管其出于何種動(dòng)機(jī)，至少在主觀上具有放任他人實(shí)施騙取出口退稅行為的故意。因此，對(duì)于“明知他人意欲騙取出口退稅款”的認(rèn)定，不能只聽被告人的辯解，必須根據(jù)“主客觀相一致”的原則，結(jié)合具體行為加以認(rèn)定。本案被告單位包裝公司及被告人侯萬(wàn)萬(wàn)雖然在被林明利用具體實(shí)施退稅中獲利甚少，但根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，完全可以認(rèn)定其在實(shí)施“四自三不見”純粹買單行為時(shí)，對(duì)于林明意欲騙取國(guó)家出口退稅款具有主觀明知。本案二審裁定，針對(duì)上訴理由，列舉了大量事實(shí)和證據(jù)，推定包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)林明假報(bào)出口騙取出口退稅是明知的。比如1998年9月以后，當(dāng)國(guó)家出口退稅局西安分局要對(duì)包裝公司申報(bào)出口退稅的相關(guān)資料(包括內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同)進(jìn)行檢查核實(shí)時(shí)，包裝公司多次向林明催要內(nèi)購(gòu)合同，林明都沒有提供;在林明沒有提供內(nèi)購(gòu)合同的情況下，侯萬(wàn)萬(wàn)卻指使公司業(yè)務(wù)人員偽造彌補(bǔ)虛假的內(nèi)購(gòu)?fù)怃N合同，等等。這些行為表明，包裝公司及侯萬(wàn)萬(wàn)對(duì)林明假報(bào)出口的事實(shí)不可能不知情。據(jù)此，認(rèn)定其對(duì)林明通過買單業(yè)務(wù)騙取國(guó)家出口退稅款在主觀上是明知的，依法應(yīng)以騙取出口退稅罪定罪處罰。
《刑事審判參考》第329號(hào)案例 楊康林、曹培強(qiáng)等騙取出口退稅案
【摘要】
如何認(rèn)定明知他人具有騙取國(guó)家出口退稅款的主觀故意?
有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司明知他人可能騙取國(guó)家出口退稅款，在“四自三不見”的情況下代理出口業(yè)務(wù)，致使國(guó)家稅款被騙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有騙取國(guó)家出口退稅款的主觀故意。
楊康林、曹培強(qiáng)等騙取出口退稅案
一、基本案情
被告單位攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，住所地四川省攀枝花市東區(qū)大河路23號(hào)。訴訟代表人張勇，攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司財(cái)務(wù)科副科長(zhǎng)。
被告人楊康林，男，1964年6月30日出生，研究生文化，原系四川省糧油進(jìn)出口總公司副總經(jīng)理。因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年3月1日被逮捕。
被告人曹培強(qiáng)，男，1960年3月23日出生，大專文化，原系攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司總經(jīng)理。因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年2月28日被逮捕。
被告人張繼金，男，1963年10月5日出生，大專文化，原系攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)。因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年2月28日被逮捕。
被告人趙泓宇，男，1970年8月3日出生，大學(xué)文化，原系攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司進(jìn)出口部經(jīng)理。因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年2月28日被逮捕。
被告人張上光，男，1962年3月22日出生，高中文化，無(wú)業(yè)。
因涉嫌犯騙取出口退稅罪，于2001年12月3日被逮捕。
四川省攀枝花市人民檢察院以被告單位攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、被告人曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇、張上光犯騙取出口退稅罪，被告人楊康林犯騙取出口退稅罪、受賄罪，向攀枝花市中級(jí)人民法院提起公訴。
攀枝花市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1994年3月，被告單位攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱攀枝花外貿(mào)公司)經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)，取得自營(yíng)和代理攀枝花市商品的出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。1995年下半年，時(shí)任攀枝花外貿(mào)公司總經(jīng)理的被告人楊康林主持召開經(jīng)理辦公會(huì)，被告人曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇等公司中層干部參加會(huì)議。在明知攀枝花外貿(mào)公司只能經(jīng)營(yíng)自營(yíng)出口和代理本市商品出口業(yè)務(wù)的情況下，會(huì)議決定，與被告人張上光及林秋坤(在逃)合作開展代理廣東潮汕地區(qū)的服裝、塑料出口業(yè)務(wù)，并指定時(shí)任進(jìn)出口部經(jīng)理的趙泓宇負(fù)責(zé)操作代理出口業(yè)務(wù)、時(shí)任財(cái)務(wù)科長(zhǎng)的張繼金負(fù)責(zé)代理出口業(yè)務(wù)的結(jié)匯、申辦退稅等事宜。之后，楊康林、趙泓宇等人在知道張上光、林秋坤不是貨主的情況下，代表攀枝花外貿(mào)公司先后與張上光、林秋坤簽訂了多份代理出口協(xié)議。協(xié)議約定：張上光、林秋坤負(fù)責(zé)聯(lián)系外商，提供出口貨源、增值稅專用發(fā)票和出口貨物專用稅收繳款書，聯(lián)系報(bào)關(guān)，自帶外匯本票與攀枝花外貿(mào)公司結(jié)匯;攀枝花外貿(mào)公司負(fù)責(zé)提供報(bào)關(guān)委托書、空白外匯核銷單等出口單證，向攀枝花市國(guó)稅局申請(qǐng)退稅及所退稅款的劃撥。
楊康林等人在對(duì)合同約定的部分供貨企業(yè)進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)供貨企業(yè)的生產(chǎn)能力與合同約定的出口數(shù)量不符，出口產(chǎn)品存在質(zhì)次價(jià)高等問題，無(wú)法保證貨物真實(shí)出口，仍然允許張上光、林秋坤自帶貨源、自行報(bào)關(guān)、自帶香港銀行開出的美元即期匯票到攀枝花市結(jié)匯。
為了達(dá)到在攀枝花市辦理出口退稅的目的，攀枝花外貿(mào)公司通過與張上光、林秋坤簽訂虛假的工礦產(chǎn)品供銷合同和外銷合同等方式，以“倒計(jì)成本法”做假財(cái)務(wù)帳，將“四自三不見”的代理出口業(yè)務(wù)處理為自營(yíng)出口業(yè)務(wù)，并根據(jù)虛構(gòu)的自營(yíng)業(yè)務(wù)帳目制作虛假的退稅申請(qǐng)表，隨同退稅單證呈報(bào)攀枝花市國(guó)稅局申請(qǐng)出口退稅。
1995年7月至1999年12月，攀枝花外貿(mào)公司先后27次向攀枝花市國(guó)稅局虛假申報(bào)出口退稅3855.87836萬(wàn)元，除最后一次因被舉報(bào)而停止退稅外，實(shí)際騙取出口退稅款3646.86435萬(wàn)元。攀枝花外貿(mào)公司從中扣除代理費(fèi)186萬(wàn)余元，將其余款項(xiàng)劃到張上光、林秋坤指定的銀行帳戶上，張、林隨即伙同他人將款劃轉(zhuǎn)據(jù)為己有。其中，在被告人楊康林擔(dān)任總經(jīng)理期間，攀枝花外貿(mào)公司先后分20筆向攀枝花市國(guó)稅局虛假申報(bào)，騙取退稅款3020.874318萬(wàn)元;在被告人曹培強(qiáng)擔(dān)任總經(jīng)理期間，攀枝花外貿(mào)公司先后分6筆向攀枝花市國(guó)稅局虛假申報(bào)，騙取出口退稅款625.990032萬(wàn)元。被告人張上光在1995年9月至1998年7月與攀枝花外貿(mào)公司合作開展所謂代理潮汕地區(qū)的出口業(yè)務(wù)中，通過非法途徑購(gòu)買海關(guān)驗(yàn)訖的報(bào)關(guān)單出口退稅聯(lián)和增值稅專用發(fā)票，通過非法途徑在黑市購(gòu)買外匯進(jìn)行結(jié)匯，偽造虛假出口的假象，并通過攀枝花外貿(mào)公司虛假申報(bào)，先后分9次從攀枝花市國(guó)稅局騙取出口退稅款664.740151萬(wàn)元。
被告人楊康林、曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇在接受省市國(guó)稅部門稽查期間，訂立攻守同盟，隱匿代理協(xié)議等罪證，向林秋坤通風(fēng)報(bào)信，致使林秋坤至今在逃未能歸案。
被告人楊康林在擔(dān)任四川省糧油進(jìn)出口總公司副總經(jīng)理兼四川新天地糧油進(jìn)出口有限公司總經(jīng)理期間，利用主管酒業(yè)的職務(wù)便利，將“施可富”瀘州大曲酒承包給瀘州外貿(mào)公司生產(chǎn)、經(jīng)銷，先后兩次收受瀘州外貿(mào)公司經(jīng)理涂國(guó)友送的好處費(fèi)25萬(wàn)元，投入到成都瑞達(dá)期貨市場(chǎng)用于個(gè)人炒期貨。
攀枝花市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告單位攀枝花外貿(mào)公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人楊康林、曹培強(qiáng)，直接責(zé)任人員被告人張繼金、趙泓宇，采用隱匿代理協(xié)議、與被告人張上光及林秋坤簽訂虛假的內(nèi)外銷合同、以“倒計(jì)成本法”做假財(cái)務(wù)帳、偽造出口貨物銷售明細(xì)帳等方式，隱瞞代理出口及從事“四自三不見”買單業(yè)務(wù)的事實(shí)，虛構(gòu)自營(yíng)出口事實(shí)，向攀枝花市國(guó)稅局虛假申報(bào)出口退稅，騙取國(guó)家出口退稅款。被告人張上光伙同他人，通過非法途徑購(gòu)買海關(guān)驗(yàn)訖的報(bào)關(guān)單、增值稅專用發(fā)票，購(gòu)買外匯用于結(jié)匯，騙取結(jié)匯證明，并將虛假出口形成的退稅單證通過攀枝花外貿(mào)公司的虛假申報(bào)，騙取國(guó)家出口退稅款。被告單位攀枝花外貿(mào)公司及被告人楊康林、曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇、張上光的行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪，且騙取國(guó)家退稅款數(shù)額特別巨大。被告人楊康林在擔(dān)任新天地公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，收受他人現(xiàn)金并用于個(gè)人炒期貨，其行為還構(gòu)成受賄罪。被告人楊康林、曹培強(qiáng)系被告單位的總經(jīng)理，組織經(jīng)理辦公會(huì)集體研究決定，超出經(jīng)營(yíng)范圍從事違規(guī)的代理業(yè)務(wù)及虛構(gòu)自營(yíng)事實(shí)向國(guó)稅部門騙取出口退稅，并安排張繼金、趙泓宇的具體工作，是本案的主犯;被告人張繼金、趙泓宇、張上光為本案的從犯。楊康林在羈押期間提供重要線索，使公安機(jī)關(guān)得以偵破其他犯罪案件，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零四條第一款、第二百一十一條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第(一)項(xiàng)、第九十三條、第二十六條第四款、第二十七條、第六十八條之規(guī)定，于2002年9月26日判決如下：
1.被告單位攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣二百萬(wàn)元。
2.被告人楊康林犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元;犯受賄罪，判處其有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬(wàn)元。
3.被告人曹培強(qiáng)犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十年，并處砹收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬(wàn)元。
4.被告人張繼金犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
5.被告人趙泓宇犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
6.被告人張上光犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
宣判后，楊康林、曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇、張上光不服，向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
楊康林上訴稱，其主觀上沒有騙取退稅款的動(dòng)機(jī)，主要目的是為了完成出口創(chuàng)匯任務(wù);認(rèn)定主犯與事實(shí)不符，量刑過重;沒有為涂國(guó)友謀取任何利益，所收款全部用于為公司炒期貨，不構(gòu)成受賄非。其辯護(hù)人以楊康林不知張上光、林秋坤騙取出口退稅的目的，沒有騙稅的主觀故意，其行為應(yīng)按履行合同失職被騙罪處理;楊康林接受涂國(guó)友25萬(wàn)元，沒有個(gè)人占有，不構(gòu)成受賄罪等為由提出辯護(hù)意見。
曹培強(qiáng)上訴稱，其沒有騙取稅款牟利的目的，將代理處理為自營(yíng)是為了完成創(chuàng)匯任務(wù)，是工作失誤被他人利用，其不是主犯。
張繼金上訴稱，其是執(zhí)行單位的決定，沒有騙稅的動(dòng)機(jī)和目的，只是操作過程中監(jiān)管不力，量刑過重。
趙泓宇上訴稱，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，其對(duì)張上光、林秋坤騙取稅款的目的并不知情，量刑過重。
張上光上訴稱，單證都是他人辦好后讓其轉(zhuǎn)交給攀枝花外貿(mào)公司的，其只是中間介紹人，認(rèn)罪態(tài)度好，量刑過重。
四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告單位攀枝花外貿(mào)公司及上訴人楊康林、曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇、張上光，違反國(guó)家規(guī)定從事“四自三不見”買單業(yè)務(wù)，采用隱匿代理協(xié)議、簽訂虛假的內(nèi)外銷合同、做假財(cái)務(wù)帳等方式，隱瞞代理出口及從事“四自三不見”業(yè)務(wù)的事實(shí)，虛構(gòu)自營(yíng)出口事實(shí)，向攀枝花市國(guó)稅局虛假申報(bào)出口退稅，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪，應(yīng)依法懲處。此外，楊康林在擔(dān)任省糧油公司副總經(jīng)理兼新天地公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受他人現(xiàn)金25萬(wàn)元的行為還構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予并罰。楊康林及其辯護(hù)人以及曹培強(qiáng)、趙泓宇、張繼金提出主觀上沒有騙取國(guó)家出口退稅款的動(dòng)機(jī)，主要目的是為了單位完成出口創(chuàng)匯任務(wù)，不知張上光、林秋坤騙取出口退稅的目的，不構(gòu)成騙取出口退稅罪，經(jīng)查與事實(shí)不符。攀枝花外貿(mào)公司及楊康林、曹培強(qiáng)、趙泓宇、張繼金違反法律法規(guī)從事“四自三不見”買單業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)操作過程中發(fā)現(xiàn)大量異常情況下，仍然與對(duì)方繼續(xù)合作，不管實(shí)際是否有產(chǎn)品出口。楊康林、曹培強(qiáng)、趙泓宇、張繼金作為外貿(mào)局及外貿(mào)公司的負(fù)責(zé)人，熟悉外貿(mào)業(yè)務(wù)及有關(guān)規(guī)定，在業(yè)務(wù)中出現(xiàn)諸多反常情況下，對(duì)張上光等人意欲騙取國(guó)家出口退稅款的目的應(yīng)當(dāng)知曉，具有騙取國(guó)家出口退稅款的主觀故意。該項(xiàng)上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。楊康林、曹培強(qiáng)系原審被告單位的總經(jīng)理，組織召開經(jīng)理辦公會(huì)研究決定從事違規(guī)業(yè)務(wù)，虛構(gòu)買斷自營(yíng)出口事實(shí)向國(guó)稅部門申請(qǐng)騙取出口退稅，并安排他人具體工作，在犯罪過程中起主要作用，系本案的主犯，張繼金、趙泓宇、張上光系本案的從犯。楊康林、曹培強(qiáng)所提其不是本案主犯的上訴理由，不能成立。張上光與攀枝花外貿(mào)公司商談、簽訂代理協(xié)議及虛假的內(nèi)、外銷合同，伙同他人提供虛開的增值稅專用發(fā)票，通過非法途徑買匯結(jié)匯，并將虛假出口退稅單證交由攀枝花外貿(mào)公司申報(bào)，是本案騙取出口退稅行為的直接實(shí)施者。張上光提出的只是中間介紹人，單證都是他人辦好后讓其轉(zhuǎn)交的上訴理由，不能成立。楊康林提供偵破其他犯罪案件的線索，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰，原判在量刑時(shí)已作考慮。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。趙泓宇在二審期間有檢舉立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零四條第一款、第二百一十一條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十八條第一款、第六十九條及《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，于2003年4月17日判決如下：
1.維持四川省攀枝花市中級(jí)人民法院刑事判決的第一、二、三、四、六項(xiàng)，即被告單位攀枝花市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣二百萬(wàn)元;被告人楊康林犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元，犯受賄罪，判處其有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬(wàn)元;被告人曹培強(qiáng)犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬(wàn)元;被告人張繼金犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元;被告人張上光犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
2.撤銷四川省攀枝花市中級(jí)人民法院刑事判決的第五項(xiàng)，即被告人趙泓宇犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
3.上訴人趙泓宇犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
二、主要問題
有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司在“四自三不見”的情況下，將代理出口業(yè)務(wù)偽造為自營(yíng)出口業(yè)務(wù)，致使國(guó)家稅款被騙的，能否認(rèn)定具有騙取國(guó)家出口退稅款的主觀故意?
三、裁判理由
(一)“四自三不見”是代理出口業(yè)務(wù)中的一種違規(guī)操作行為。
根據(jù)對(duì)外貿(mào)易法的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的貨物出口許可證制度。只有取得出口許可證的公司、企業(yè)才能經(jīng)營(yíng)貨物出口業(yè)務(wù)，沒有取得出口許可證的公司、企業(yè)或者個(gè)人需要出口貨物的，可以委托有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)代理出口。1998年11月30日對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于規(guī)范進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)的若干規(guī)定》規(guī)定“從事進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)的外貿(mào)企業(yè)，必須經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或其授權(quán)的地方外經(jīng)貿(mào)主管部門批準(zhǔn)具有進(jìn)出口代理經(jīng)營(yíng)范圍。對(duì)國(guó)家實(shí)行核定公司經(jīng)營(yíng)的進(jìn)口商品和國(guó)家組織統(tǒng)一聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的出口商品，無(wú)該項(xiàng)商品進(jìn)口或出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的外貿(mào)企業(yè)不得以任何方式從事代理業(yè)務(wù)。自營(yíng)進(jìn)出口生產(chǎn)企業(yè)和科研院所、外商投資企業(yè)(已批準(zhǔn)允許從事進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)的投資性公司和合資外貿(mào)公司除外)等均不得以任何方式從事進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)”(第三條)。代理人要加強(qiáng)對(duì)代理合同、進(jìn)出口合同和各種單證的審核、管理，建立健全合同、單證的登記、備案、保存制度和代理進(jìn)口購(gòu)匯、付匯內(nèi)部審批制度，并對(duì)所辦單證的真實(shí)性負(fù)責(zé)”(第四條)。“代理人要加強(qiáng)對(duì)外商資信情況(如注冊(cè)情況、經(jīng)營(yíng)能力、信譽(yù)等)進(jìn)行調(diào)查。對(duì)由委托人聯(lián)系的外商，資信調(diào)查費(fèi)用由委托人承擔(dān)，代理人可以預(yù)收。對(duì)經(jīng)調(diào)查資信不良的外商，代理人有權(quán)停止代理業(yè)務(wù)”(第六條)。“海關(guān)報(bào)送和納稅手續(xù)，由代理人或由代理人委托經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)注冊(cè)的專業(yè)報(bào)關(guān)單位(憑代理人的委托書)按規(guī)定辦理，不得交由委托人或其他第三方代辦”(第九條第一款)。“出口代理業(yè)務(wù)，一律由代理人負(fù)責(zé)收匯。委托人為經(jīng)批準(zhǔn)允許保留現(xiàn)匯的企業(yè)，代理人憑有關(guān)外匯管理法規(guī)規(guī)定的有效憑證和商業(yè)單據(jù)將原幣劃轉(zhuǎn)給委托人;委托人為不允許保留現(xiàn)匯的企業(yè)，代理人結(jié)匯后將貨款按有關(guān)規(guī)定支付給委托人”(第十一條第三款)。“代理人要全過程參與和跟蹤進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)和合同執(zhí)行”(第十二條第一款)。但一些有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，為了獲取出口代理費(fèi)，在“四自三不見”(自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報(bào)關(guān)和不見進(jìn)口產(chǎn)品、不見供貨貨主、不見外商)的情況下，不管他人提供的出口退稅憑證真?zhèn)危c無(wú)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)或者個(gè)人簽訂代理出口合同。因此，1998年7月31日對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于規(guī)范各類進(jìn)出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)肅查處走私行為的緊急通知》明確：“禁止外經(jīng)貿(mào)公司以‘四自三不見’的方式代理進(jìn)口”，并在2000年9月7日《關(guān)于重申規(guī)范進(jìn)出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)禁各種借權(quán)經(jīng)營(yíng)和掛靠經(jīng)營(yíng)的通知》中重申“堅(jiān)決杜絕以‘四自三不見’的方式從事借權(quán)經(jīng)營(yíng)和掛靠經(jīng)營(yíng)”。因此，“四自三不見”是代理出口業(yè)務(wù)中的一種違規(guī)操作行為。
(二)有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司明知他人可能騙取國(guó)家出口退稅款，在“四自三不見”的情況下代理出口業(yè)務(wù)，致使國(guó)家稅款被騙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有騙取國(guó)家出口退稅款的主觀故意。
代理出口業(yè)務(wù)總是與出口退稅相聯(lián)系。出口退稅是國(guó)際貿(mào)易中的通行做法，是各國(guó)政府提高本國(guó)商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。根據(jù)《出口貨物退(免)稅管理辦法》第一條的規(guī)定，有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)出口和代理出口的貨物，可在貨物報(bào)關(guān)出口并在財(cái)務(wù)上做銷售記帳后，憑有關(guān)憑證按月報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)退還或者免征增值稅和消費(fèi)稅。第十四條規(guī)定，企業(yè)辦理出口退稅必須提供以下憑證：購(gòu)進(jìn)出口貨物的增值稅專用繳款書(稅款抵扣聯(lián))或者普通發(fā)票、出口貨物銷售明細(xì)帳、蓋有海關(guān)驗(yàn)訖章的《出口貨物報(bào)關(guān)單(出口退稅聯(lián))》、出口收匯單證。手續(xù)齊全后，交由有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)辦理出口退稅。雖然有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，以“四自三不見”的方式代理出口，易于導(dǎo)致國(guó)家稅款被騙，但只要在辦理出口退稅時(shí)提供的憑證真實(shí)，就不會(huì)發(fā)生國(guó)家稅款被騙的問題，因此，《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第六條明確，有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，在不見進(jìn)口產(chǎn)品、不見供貨貨主、不見外商的情況下，允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報(bào)關(guān)，并導(dǎo)致國(guó)家稅款被騙的，是否構(gòu)成騙取出口退稅罪，應(yīng)當(dāng)以“明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款”為條件。對(duì)于不能證實(shí)有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)“明知他人意欲騙取國(guó)家出口退稅款”的，即使造成了國(guó)家稅款被騙的后果，也不能以騙取出口退稅罪定罪處罰。
所謂“明知”，包括知道和應(yīng)當(dāng)知道。知道的情況比較好掌握，即根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)材料直接證實(shí)被告單位或被告人知道他人意欲騙稅的目的。應(yīng)當(dāng)知道，則需根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的具體情況、客觀條件來(lái)綜合分析判斷被告單位或被告人當(dāng)時(shí)是否知道、能否知道，當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)究竟怎樣。這是法律上的一種推定，而不是一般意義上的明知，是對(duì)客觀行為的一種法律評(píng)價(jià)。“四自三不見”業(yè)務(wù)本是國(guó)家明令禁止的業(yè)務(wù)，如果在從事“四自三不見”業(yè)務(wù)中，又出現(xiàn)了其他一些不合常理的情況，而有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)仍繼續(xù)堅(jiān)持業(yè)務(wù)合作，造成國(guó)家稅款流失，則可推定這些公司、企業(yè)主觀上明知他人意欲騙稅的故意，構(gòu)成騙取出口退稅罪。那么對(duì)明知的程度又該如何要求呢?是明知他人騙取出口退稅的必然性才構(gòu)成此罪，還是明知他人騙取出口退稅的可能性即成立此罪?根據(jù)《解釋》第六條的規(guī)定，只要有事實(shí)和證據(jù)證明有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)明知他人可能要騙取出口退稅，仍違反規(guī)定從事“四自三不見”業(yè)務(wù)，造成國(guó)家稅款流失，即可推定其主觀上明知，而不要求有證據(jù)證明這些公司、企業(yè)明知他人必然要騙取出口退稅。
本案中，被告人楊康林、曹培強(qiáng)、趙泓宇、張繼金辯稱，主觀上沒有騙取退稅款的動(dòng)機(jī)，主要目的是為了單位完成出口創(chuàng)匯任務(wù)，不明知張上光、林秋坤騙取出口退稅的目的。事實(shí)上，攀枝花外貿(mào)公司及楊康林等人在代理出口過程中發(fā)現(xiàn)了許多異常情況，如在楊康林等人去考察的二三家企業(yè)中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)能力與所簽合同的產(chǎn)品數(shù)量不符，達(dá)不到要求，并且存在產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高等問題：楊康林、曹培強(qiáng)、張繼金、趙泓宇1997年便知道張上光、林秋坤從香港黑市買匯到國(guó)內(nèi)結(jié)匯;有的貨物出口日期在前而報(bào)關(guān)日期在后，極不正常;1998年貸款140萬(wàn)元去潮陽(yáng)市幫張上光墊交稅款，開具增值稅專用發(fā)票，張稱給了稅務(wù)人員好處費(fèi)，而匯票解匯后，款全部劃到張上光指定的與攀枝花外貿(mào)公司無(wú)任何業(yè)務(wù)關(guān)系的多二貿(mào)易公司的帳戶上，幾經(jīng)轉(zhuǎn)帳后去向不明。同時(shí)，為了達(dá)到退稅的目的，攀枝花外貿(mào)公司通過簽訂虛假的內(nèi)、外銷合同，以“倒計(jì)成本法”做假財(cái)務(wù)帳，將“四自三不見”的代理業(yè)務(wù)處理為自營(yíng)業(yè)務(wù)帳目，隱瞞代理出口真相，虛構(gòu)貨物自營(yíng)出口的事實(shí)，從而辦理了退稅。綜上可以看出，攀枝花外貿(mào)公司在業(yè)務(wù)操作過程中，發(fā)現(xiàn)大量異常情況下，仍違反有關(guān)規(guī)定與對(duì)方繼續(xù)合作，不管實(shí)際是否有產(chǎn)品出口。楊康林、曹培強(qiáng)、趙泓宇、張繼金作為外貿(mào)局及外貿(mào)公司的負(fù)責(zé)人、中層干部，熟悉外貿(mào)業(yè)務(wù)及有關(guān)法律規(guī)定，在業(yè)務(wù)中出現(xiàn)諸多反常情況下，對(duì)張上光等人意欲騙取國(guó)家出口退稅款的目的應(yīng)當(dāng)知曉，并且從當(dāng)時(shí)的具體情況分析能夠知曉。在此情況下，楊康林、曹培強(qiáng)等人仍然堅(jiān)持與張上光、林秋坤從事“四自三不見”買單業(yè)務(wù)，并持虛假業(yè)務(wù)形成的退稅單證向國(guó)稅部門申請(qǐng)退稅，造成國(guó)家稅款3000多萬(wàn)元的重大損失，其主觀上的故意成立。攀枝花外貿(mào)公司及被告人楊康林、曹培強(qiáng)等人的行為，符合《解釋》第六條的規(guī)定，構(gòu)成騙取出口退稅罪。
此外，本案中攀枝花外貿(mào)公司與直接實(shí)施騙取出口退稅行為的張上光等人是否構(gòu)成共同犯罪，也是值得注意的問題。構(gòu)成共同犯罪，各犯罪人必須具有共同犯罪的故意和共同犯罪行為。共同犯罪故意，指的是各共同犯罪人通過犯意聯(lián)絡(luò)，明知自己與他人配合共同實(shí)施犯罪行為會(huì)造成某種危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心里態(tài)度。這里各共同犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)及對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見是構(gòu)成共同犯罪的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度卻可以有希望或放任兩種不同的形式。各個(gè)共同犯罪人由于地位、角色的不同，對(duì)危害結(jié)果的心里態(tài)度會(huì)有所不同，但都意識(shí)到自己的行為與他人行為結(jié)合會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，共同形成某一犯罪主觀要件的整體。本案中，張上光通過“四自三不見”業(yè)務(wù)，伙同其他不法分子向攀枝花外貿(mào)公司提供虛假退稅單證，所追求的就是騙得國(guó)家出口退稅款，進(jìn)而非法占有。而攀枝花外貿(mào)公司與張上光等人從事“四自三不見”業(yè)務(wù)，帶有完成單位出口創(chuàng)匯任務(wù)的目的，但在業(yè)務(wù)過程中，攀枝花外貿(mào)公司明知張上光等人意欲騙取出口退稅后仍繼續(xù)合作，并將出口退稅款劃至張上光等人的帳戶上，造成國(guó)家稅款的重大損失。對(duì)國(guó)家出口退稅款重大損失這個(gè)危害結(jié)果，雙方所持的心理態(tài)度雖然不同，但主觀上是具有共同的故意的，客觀上又實(shí)施了共同行為，因此構(gòu)成共同犯罪。