條文內(nèi)容

　　第一百九十五條 有下列情形之一，進行信用證詐騙活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

　　(一)使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的;

　　(二)使用作廢的信用證的;

　　(三)騙取信用證的;

　　(四)以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于信用證詐騙罪及其處罰的規(guī)定。

　　信用證是指開證銀行根據(jù)作為進口商的開證申請人的請求，開給受益人(通常情況下為出口商)的一種在其具備了約定的條件以后，即可得到由開證銀行或支付銀行支付的約定金額的保證付款的憑證。信用證是以買賣合同的確立為基礎(chǔ)和前提，同時又不依附于買賣合同而獨立于其之外的一個憑證，信用證一經(jīng)開出就成為信用證中規(guī)定的各當(dāng)事人之間達(dá)成一致的承諾和約定。針對信用證詐騙活動的不同情況，本條具體列舉了以下四項信用證詐騙犯罪行為：

　　(一)使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的。所謂偽造的信用證是指行為人采用描繪、復(fù)制、印刷等方法仿照信用證的格式、內(nèi)容制造假信用證的行為或以其編造、冒用的某銀行的名義開出假信用證的行為。“使用偽造的信用證”是指行為人利用偽造的信用證騙取錢物的行為。所謂變造的信用證是指行為人在原信用證的基礎(chǔ)上，采用涂改、剪貼、挖補等方法改變原信用證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證的行為。“使用變造的信用證”是指行為人利用變造的信用證詐騙錢財?shù)男袨椤?/p>

　　“使用偽造、變造附隨的單據(jù)、文件”是指使用偽造、變造提單等必須附須信用證的單據(jù)，騙取信用證項下貨款。由于信用證是獨立于買賣合同之外的銀行信用，銀行在付款時，只憑單據(jù)，不看貨物。即銀行在審查單據(jù)時強調(diào)的是信用證與基礎(chǔ)貿(mào)易相分離的書面形式的認(rèn)證。犯罪分子利用信用證支付方式的這一特點，在貨物根本不存在的情況下，偽造各種單據(jù)，使開證銀行因全部單據(jù)與信用證在形式相符合而無條件付款，從而達(dá)到詐騙貨款的目的。這種犯罪有的是偽造提單，有的是偽造簽字;有的是采用空頭提單;有的則是對提單上所載明的貨物作假;如提單所載明的貨物與實際貨物不相符或者偽造根本不存在的貨物。

　　使用偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件，既包括行為人自己偽造、變造后自己使用，也包括明知他人提供的信用證或附隨的單據(jù)、文件是偽造的而使用。

　　(二)使用作廢的信用證的。所謂使用作廢的信用證，主要是指使用過期的信用證、使用無效的信用證、使用明知是經(jīng)他人涂改的信用證等情況。

　　(三)騙取信用證的。所謂騙取信用證是指行為人編造虛假的事實或隱瞞事實真相，欺騙銀行為其開具信用證的行為。

　　(四)以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　考慮到利用信用證詐騙的情況較為復(fù)雜，表現(xiàn)形式多樣，在法律上難以具體一一列舉。因此，本條在列舉了幾種常見的詐騙行為的同時還規(guī)定了“以其他方法進行信用證詐騙”。

　　以其他方法進行信用證詐騙的手段很多，如有的利用“軟條款”信用證進行詐騙活動的。所謂“軟條款”信用證是指在開立信用證時，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款實際上賦予了開證人或開證行單方面的主動權(quán)，從而使信用證隨時因開證行或開證申請人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財物的目的。有些不法分子如利用遠(yuǎn)期信用證詐騙。由于采用遠(yuǎn)期信用證支付時，進口商是先取貨后付款，在信用證到期付款前存有一段時間，犯罪分子就利用這段時間，制造付款障礙，以達(dá)到騙取貨物的目的。有的是取得貨物后，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，宣布企業(yè)破產(chǎn)。有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)。甚至有的國外小銀行，其本身的資金就少于信用證所開出的金額，仍以開證行名義為進口商開具信用證，待進口商取得貨物后，宣告資不抵債。

　　根據(jù)本條規(guī)定，有上述四項行為之一構(gòu)成犯罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　這里情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重主要應(yīng)從犯罪行為所使用的手段、造成的后果和影響等多種因素來考慮。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　信用證詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用證進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。

　　二、信用證詐騙罪構(gòu)成要件

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體，是雙重客體，既侵犯了他人的財物所有權(quán)，又侵犯了國家的金融管理制度。信用證、是銀行有條件地承諾付款的一種保證。它是某一銀行(開證行)應(yīng)買方(開證申請人)要求或指示開給賣方(受益人)的保證在規(guī)定的期限內(nèi)以規(guī)定的單據(jù)為依據(jù)，即期或在以后某一規(guī)定的日期支付一定金額的書面文件。信用證是隨著國際貿(mào)易的發(fā)展由銀行介人而產(chǎn)生的付款方式，其目的在于通過運用一個或多個銀行的金融技能及信譽，加速國際間付款的進行。信用證交易是商業(yè)信用和銀行信用的互相結(jié)合，它能給買賣雙方提供安全的保證。買方可以從信用證規(guī)定的單據(jù)中獲得安全保障，他向銀行付款后便能取得代表貨物的單據(jù)，同時他還可以在信用證中加上一些特別條款對賣方實行控制，以保證在所有條件與信用證規(guī)定相符后才向賣方付款;而賣方只要提交了無暇疵的、與信用證條款相一致的單據(jù)就能取得貨款，這不必依賴于買方的意愿或能力。同時，使用信用證交易還在相當(dāng)程度上為出口方、進口方提供資金融通，因此信用證支付方式成為國際貿(mào)易中極其重要的付款方式。同時，信用證交易的特殊支付方式，也為犯罪分子使用偽造、變造、作廢的信用證或以其他方式進行信用證詐騙活動提供了可能。利用信用證詐騙活動，不僅使他人財產(chǎn)遭受損失，而且使信用證的安全信譽受到極大破壞，對國際貿(mào)易的發(fā)展危害嚴(yán)重。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了利用信用證進行詐騙行為，這類行為具體表現(xiàn)為如下幾個方面：

　　1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件。所謂使用偽造的信用證，是指行為人利用偽造的信用證騙取財物的行為。所謂使用變造的信用證，是指行為人利用變造的信用證詐騙財物的行為。使用偽造、變造附隨的單據(jù)、文件，是指使用信用證時，偽造、變造提單等必須附隨信用證的單據(jù)，騙取信用證項下貨款的行為。

　　使用偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件，可以是偽造、變造后自已使用，也可以是偽造、變造后提供給他人使用，這兩種情況都屬于本條所定之使用。

　　2.使用作廢的信用證。這種情形主要是指使用過期的信用證、使用無效的信用證、使用明知是經(jīng)他人涂改的信用證進行詐騙的行為。

　　3.騙取信用證的。這種情形是指行為人編造虛假的事實或隱瞞事實真相，欺騙銀行為其開具信用證的行為。

　　4.以其他方法進行信用證詐騙活動。這種情形指的是行為人以前三種以外的其他方法進行信用證詐騙的行為，司法實踐中尤其需要引起重視的是利用“軟條款”信用證進行詐騙的犯罪行為。所謂“軟條款”信用證，是指在開立信用證時，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款，實際上賦予以開證人或開證行單方面的主動權(quán)，從而使信用證隨時因開證行或開證申請人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財物的目的、這種信用證實際上是一種可撤銷的“陷井”信用證。從這幾年對外貿(mào)易實踐看，詐騙分子通過“軟條款”信用證設(shè)下的陷井主要表現(xiàn)在以下幾個方面，(1)信用證開出后暫不生效，需待開證行簽發(fā)通知書后生效;(2)規(guī)定公司船名、目的港、起運港或驗貨人、裝船日期須待開證申請人通知或須開證申請人同意，并以修改書形式通知;(3)品質(zhì)證書須由開證申請人出具，開證行核實或與開證行存檔之樣相符;(4)收貨收據(jù)須開證申請人簽發(fā)或核實。另外，有些不法分子利用一些信用證本身的特點進行詐騙活動，如利用遠(yuǎn)期信用證詐騙。由于采用遠(yuǎn)期信用證支付時，進口商是先取貨，后付款，在信用證到期付款前存有一段時間，犯罪分子就利用這段時間，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、宣布企業(yè)破產(chǎn);有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)，甚至有的國外小銀行，其本身的資金就少于信用證所開出的金額，仍以開證行名義為進口商開具信用證，待進口商取得貨物后，宣告資不抵債。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體是一般主體，任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。依本節(jié)第 200 條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面必須出于故意，并且具有非法占有之目的，過失不能構(gòu)成本罪。如對于使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件、作廢的信用證進行詐騙的，構(gòu)成犯罪必須以明知所使用的信用證屬于偽造、變造或是作廢的為必要。倘若行為人確實不知道是偽造、變造、作廢的，如對于可轉(zhuǎn)讓的信用證通過轉(zhuǎn)讓而得來自己不知道的，或出于過失設(shè)立了一些“軟條款”的，則因不具有本罪故意而不構(gòu)成本罪。即使出于故意，如沒有非法占有的目的，如信用證打包貸款后，并沒有占有貸款之目的，亦不能構(gòu)成本罪。

　　認(rèn)定要義

　　一、罪與非罪的認(rèn)定

　　本罪屬于行為犯。行為人只要實施了使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件等方法詐騙信用證項下的款項，就構(gòu)成本罪，并不要求行為人實際騙取了財物。如果行為人實際騙取的用證項下的款項數(shù)額巨大，則應(yīng)作為加重處罰情節(jié)予以處罰。

　　二、此罪與彼罪的區(qū)分

　　行為人偽造、變造信用證或者附隨單據(jù)、文件，然后使用這些偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件進行詐騙的，構(gòu)成牽連犯，即手段行為構(gòu)成偽造、變造金融票證罪，目的行為構(gòu)成信證詐騙罪，應(yīng)依“擇一重罪從重處罰”原則處理。

　　三、本罪屬選擇性罪名

　　按照法律規(guī)定，行為人只要實施了上述四種利用信用證進行詐騙的方法中的一種，就構(gòu)成本罪，實施了兩種或者兩種以上詐騙方法的，仍為一罪不實行并罰，量刑時可作參考。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字[2010]23號第53條規(guī)定，進行信用證詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴:

　　1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的;

　　2.使用作廢的信用證的;

　　3.騙取信用證的;

　　4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　依照《刑法》第195條的規(guī)定，犯信用證詐騙罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　依照《刑法》第200條的規(guī)定，單位犯本罪，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役可以并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

　　具體情節(jié)與量刑的對應(yīng)情況，列表格如下(自然人):

　　適用《刑法》第195條、第200條時，應(yīng)當(dāng)注意:

　　1.正確把握信用證詐騙的“數(shù)額巨大或者有他嚴(yán)重情節(jié)”“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”

　　關(guān)于信用證詐騙數(shù)額的確定，《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(法發(fā)[1996]32號)曾作過明確規(guī)定。現(xiàn)因該解釋所依據(jù)的1979年刑法已經(jīng)修改，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)已經(jīng)被1997年刑法所吸納，故解釋的依據(jù)不存在。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋([20113]7號)僅就1997年刑法的詐騙罪作出解釋，對其他類型的詐騙犯罪解釋，包括金融詐騙犯罪均未作相應(yīng)的解釋。而《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(法發(fā)([1996]32號)時，所有的詐騙犯罪均統(tǒng)一稱為詐騙罪，因此，該解釋中關(guān)于貸款詐騙犯罪的有關(guān)規(guī)定，在新的司法解釋出臺前，依然以在司法實踐在參照適用。《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(法發(fā)[1996]32號)第6條規(guī)定，個人進行信用證詐騙數(shù)額在10萬元以上的屬于“數(shù)額巨大”;個人進行信用證詐騙數(shù)額在50萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。單位進行信用證詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”單位進行信用證詐騙數(shù)額在250萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

　　關(guān)于其他嚴(yán)重情節(jié)、其他特別嚴(yán)重情節(jié)，目前沒有司法解釋予以規(guī)定但根據(jù)司法實踐，一般認(rèn)為，其他嚴(yán)重情節(jié)，是指因其詐騙行為造成他人巨大經(jīng)濟損失的;因此而引起嚴(yán)重的外交事，造成惡劣的政治影響的;給銀行聲譽造成嚴(yán)重?fù)p害的;多次利用信用證進行詐騙的;利用信用證詐騙的犯罪集團之首要分子;等等。是否屬于情節(jié)重，應(yīng)當(dāng)綜合分析行為人的行為方式、行為后果等諸多方面后全面加以認(rèn)定其他特別嚴(yán)重情節(jié)，則是指因其詐騙造成受害人的特別巨大的經(jīng)濟損失的;造成特別嚴(yán)重的聲譽、經(jīng)濟影響的;引起特別嚴(yán)重的外交事件的;給銀行成特別嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟影響的;屬于慣犯、累犯或多次作案的;具有多個嚴(yán)重情節(jié)的;等等。

　　對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮。

　　2.注重財產(chǎn)刑的適用

　　貸款詐騙犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。

　　對財產(chǎn)刑的適用應(yīng)當(dāng)注意，對自然人犯本罪和單位犯本罪處罰直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員時，主刑方面兩者沒有區(qū)別，但是財產(chǎn)刑是有區(qū)別的。

　　(1)構(gòu)成基本犯罪時，對自然人必須并處2萬元以上20萬元以下罰金。而單位犯罪，對直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員是可以并處罰金，且沒有規(guī)定罰金的數(shù)額。

　　(2)數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，對自然人是必須并處5萬元以上50萬元以下罰金。而單位犯罪，對直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員然必須并處罰金，但沒有規(guī)定罰金的數(shù)額。

　　(3)數(shù)額特別巨大或者有其他特嚴(yán)重情節(jié)的情況下，對自然人在判處主刑時，是必須并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。而單位犯罪，對直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處主刑時，則只限于必須并處罰金，而不能并處沒收財產(chǎn)。

　　3.關(guān)于規(guī)范性量刑

　　《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)見》對貸款詐騙罪的量刑并未作出規(guī)定，這主要是由于此類案件在司法實中的發(fā)案率不高，最高司法機關(guān)還未能總結(jié)出一套比較完整的量刑規(guī)范化方案，有待于在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上再作出詳細(xì)的規(guī)定。在此之前，各高級法院可以根據(jù)各地的社會治安狀況、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等因素，制定適合本省、自治區(qū)、直轄市實際情況的量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)規(guī)定出臺前，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照刑法和有司法解釋的規(guī)定判處刑罰。

　　解釋性文件

　　最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)(試行)(2017年5月1日試行 法發(fā)〔2017〕74號)

　　(四)信用卡詐騙罪

　　1.構(gòu)成信用卡詐騙罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點：

　　(1)達(dá)到數(shù)額較大起點的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點。

　　(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

　　(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑的除外。

　　2.在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)信用卡詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)

　　第五十三條 [信用證詐騙罪(刑法第一百九十五條)]進行信用證詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立罪追訴:

　　(一)使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的;

　　(二)使用作廢的信用證的;

　　(三)騙取信用證的;

　　(四)以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　最高人民法院關(guān)于對信用證詐騙案件有關(guān)問題的復(fù)函(2003年11月19日答復(fù) 法函〔2003〕60號)

　　一、在辦理信用證詐騙案件中，是否必須查明虛假議付單據(jù)、文件來源和議付款項的最終流向，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)視案件的證據(jù)情況決定。對屬于認(rèn)定行為人主觀上“是否明知”以及“是否具有非法占有目的”必不可少的證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)查清。

　　二、關(guān)于委托境外執(zhí)法部門協(xié)助提供的證人證言可否作為證據(jù)使用的問題。根據(jù)刑事訴訟法第十七條的規(guī)定，依照刑事司法協(xié)助的內(nèi)容委托境外執(zhí)法機構(gòu)詢問證人的情況可以作為證據(jù)使用。但如果境外執(zhí)法部門所取得的證言上加蓋有“不得作呈堂證供”的印章，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過適當(dāng)形式的轉(zhuǎn)換后使用。

　　(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號)

　　四十五、信用證詐騙案(刑法第195條)

　　進行信用證詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

　　1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的;

　　2.使用作廢的信用證的;

　　3.騙取信用證的;

　　4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　(2011年4月8日廢止)最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋(1996年12月16日施行 法發(fā)〔1996〕32號)

　　六、根據(jù)《決定》第十三條 規(guī)定，利用信用證進行詐騙活動的，構(gòu)成信用證詐騙罪。

　　個人進行信用證詐騙數(shù)額在10萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個人進行信用證詐騙數(shù)額在50萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

　　單位進行信用證詐騙數(shù)額在50萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;單位進行信用證詐騙數(shù)額在250萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第一百九十五條 證據(jù)規(guī)格

　　信用證詐騙罪：

　　(一)犯罪嫌疑人供述和辯解

　　1.犯罪嫌疑人的基本情況;

　　2.實施犯罪的時間、地點、過程、周圍環(huán)境、具體手段、經(jīng)過、造成的危害后果等;

　　3.犯罪的動機和目的，實施犯罪的前后經(jīng)過，用什么方法(如使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件等)，達(dá)到騙取受害人財物的目的;

　　4.問明作案工具及來源、去向;

　　5.與被害人的關(guān)系，有無糾紛等其他原因和情節(jié);

　　6.犯罪嫌疑人對被害人特征、衣著等的了解情況;

　　7.問明所騙取的錢款、財物或其他物品的去向;

　　8.共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。

　　(二)被害人陳述

　　1.問明案件發(fā)生的時間、地點、過程、持續(xù)的時間，特別是犯罪嫌疑人所采取的手段和方法;

　　2.問清被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系;

　　3.問清犯罪嫌疑人的體貌特征。

　　(三)證人證言

　　及時詢問現(xiàn)場目擊證人，詢問事實情節(jié)、被騙取錢款、財物特征及價值、嫌疑人、受害人各自體貌特征等情況。

　　(四)物證、書證

　　1.實施詐騙行為所使用的工具、贓款、贓物應(yīng)當(dāng)拍照附卷;

　　2.購物發(fā)票、字條、借條、日記、票據(jù)、證件、證明、等書面材料等。

　　(五)鑒定結(jié)論

　　估價鑒定、技術(shù)鑒定等。

　　(六)視聽資料、電子數(shù)據(jù)

　　監(jiān)控錄像、犯罪嫌疑人的供述經(jīng)過的錄音、錄像資料等。

　　(七)辨認(rèn)筆錄

　　對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，對受害人的辨認(rèn)，對物品、文件的辨認(rèn)，對與案件相關(guān)地點、處所的辨認(rèn)等筆錄。

　　(八)勘驗、檢查筆錄

　　現(xiàn)場勘查圖，現(xiàn)場照片、錄像，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄(含提取、扣押現(xiàn)場遺留的可能與案件有關(guān)的痕跡、物品、文件清單)等。

　　(九)其他證據(jù)材料

　　1.嫌疑人的身份材料、戶籍信息、有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機關(guān)出具的是否成立自首、立功的書面說明等有效法律文件;

　　2.抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報案材料等。

　　地方規(guī)定

　　廣東省高級人民法院《關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪案件座談會紀(jì)要》(2014年11月1日 粵高法〔2014〕301號)

　　7.關(guān)于貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實施上述幾類詐騙行為，數(shù)額不滿40萬元的為“數(shù)額較大”，數(shù)額在40萬元以上不滿150萬元的為“數(shù)額巨大”，數(shù)額在150萬元以上的為“數(shù)額特別巨大”。

　　8.關(guān)于信用證詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實施信用證詐騙行為，數(shù)額在50萬元以上不滿300萬元的為“數(shù)額巨大”，數(shù)額在300萬元以上的為“數(shù)額特別巨大”。

　　......

　　10.關(guān)于單位犯金融詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。單位犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險詐騙罪“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，按照各罪個人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。

　　上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局《關(guān)于本市辦理部分詐騙類犯罪案件具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見》(2011年7月21日 滬高法〔2011〕241號)

　　6.刑法第一百九十五條信用證詐騙罪

　　有下列情形之一，進行信用證詐騙活動的，屬于“五年以下有期徒刑或者拘役”的起點標(biāo)準(zhǔn)：

　　(1)使用偽造、變造的信用證或者隨附的單據(jù)、文件的;

　　(2)使用作廢的信用證的;

　　(3)騙取信用證的：

　　(4)以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　個人信用證詐騙10萬元以上不滿50萬元，單位信用證詐騙100萬元以上不滿500萬元，屬于“數(shù)額巨大”。

　　個人信用證詐騙50萬元以上，單位信用證詐騙500萬元以上，屬于“數(shù)額特別巨大”。

　　江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　信用證詐騙罪(刑法第195條)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】

　　(一)進行信用證詐騙活動，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金:

　　1.使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的;

　　2.使用作廢的信用證的;

　　3.騙取信用證的;

　　4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。

　　信用證詐騙罪追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)為個人為1萬元以上，

　　(二)進行信用證詐騙活動，“數(shù)額巨大”個人為10萬元以上，單位為50萬元以上，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　(三)進行信用證詐騙活動，“數(shù)額特別巨大”個人為50萬元以上，單位為250萬元以上，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　案例精選

　　兩高刑事公報 天津南德經(jīng)濟集團牟其中、姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉信用證詐騙案

　　被告單位：天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團，1991年8月10日在天津市工商行政管理局登記注冊，公司住所天津開發(fā)區(qū)第一大街翠園2—1號，法定代表人牟其中，注冊資金人民幣3500萬元，經(jīng)濟性質(zhì)：集體所有制。集團下屬有40余家分公司。

　　被告人　牟其中，x年x月生，漢族，四川萬縣人，捕前系南德經(jīng)濟集團法定代表人。1999年1月7日被武漢市公安局刑事拘留。

　　被告人　姚紅，x年x月生，漢族，江蘇睢安縣人，捕前系南德經(jīng)濟集團職員，1998年3月9日被武漢市公安局刑事拘留。

　　被告人　牟臣，x年x月生，漢族，四川省萬縣人，捕前系南德經(jīng)濟集團職員，1998年3月4日被武漢市公安局刑事拘留。

　　被告人　牟波，x年x月生，漢族，四川省萬縣人，捕前系南德經(jīng)濟集團職員，1998年4月17日被武漢市公安局刑事拘留。

　　被告人　夏宗偉(煒)，x年x月生，漢族，四川省萬縣人，捕前系南德經(jīng)濟集團總裁辦公室主任，1999年1月7日被武漢市公安局刑事拘留。

　　1999年4月8日，武漢市公安局對犯罪嫌疑人南德經(jīng)濟集團、牟其中、姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉涉嫌信用證詐騙單位犯罪一案偵查終結(jié)，移送武漢市人民檢察院審查起訴。1999年9月20日武漢市人民檢察院以上述被告犯有信用證詐騙罪向武漢市中級人民法院提起公訴。

　　【案件事實】

　　1995年2月，被告人牟其中為獲取銀行資金用于天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團返還債務(wù)和集團業(yè)務(wù)，提出組建臨時突擊融資小組，由被告人牟其中掛帥，組員有被告人姚紅、牟臣、牟波等人。被告人牟其中經(jīng)與何君合謀，提出以進口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證獲取銀行資金。同年7月，被告人牟其中虛構(gòu)進口貨物的事實，以天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團法定代表人的身份與湖北輕工簽訂總金額為1.5億美元的外貿(mào)代理進口貨物協(xié)議。同時，被告人牟其中委托何君作為天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團的代理，編造外貿(mào)進口合同，通過湖北輕工為天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團從湖北中行對外開立180天遠(yuǎn)期信用證;被告人牟其中授權(quán)被告人姚紅、牟臣配合何君進行詐騙活動，并指示被告人牟波聯(lián)系交通銀行貴陽分行為其提供具有擔(dān)保內(nèi)容的“見證意見書”，作為開證的擔(dān)保文件。被告人夏宗偉根據(jù)被告人牟其中的指示，在信用證詐騙活動中負(fù)責(zé)承辦有關(guān)請示、批復(fù)，在被告人姚紅、牟臣等人制作的文件上多次加蓋被告人牟其中的簽名章。與此同時，被告人牟其中通過香港東澤科技有限公司董事王向軍，以香港東澤科技有限公司作為信用證受益人，為天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團在香港議付信用證，從而獲取資金。

　　從1995年8月15日至1996年8月21日，天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團通過何君虛構(gòu)進口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，在湖北中行騙開信用證33份，總開證金額共計80137530美元。通過香港東澤科技有限公司以及澳大利亞X.C.I公司、美國索斯曼公司在香港的渣打、豐業(yè)、東亞、運通等銀行議付信用證31份，獲取總金額75074004.10美元，折合人民幣62339456.04元。被告人牟其中直接和指使被告人姚紅、牟臣發(fā)指令給東澤科技有限公司，將貼現(xiàn)資金轉(zhuǎn)入天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團的指定賬號，用于返還集團債務(wù)及業(yè)務(wù)支出21978096.58美元，折合人民幣182484135.90元、人民幣4158121.19元。余款用于循環(huán)開立信用證、支付利息及手續(xù)費。造成實際損失：35499478.12美元，折合人民幣294752166.83元。

　　1999年11月11日，湖北省武漢市中級人民法院公開開庭審理此案。

　　【裁判理由】

　　法庭認(rèn)為，被告單位天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團及其法定代表人牟其中為非法占有國家資金，與他人共謀，采取虛構(gòu)進口貨物的事實，騙開信用證，獲取資金數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重;被告人姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉明知無貨物進口，卻在被告人牟其中的指使下參與信用證詐騙，嚴(yán)重地破壞了國家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。被告人牟其中在信用證詐騙犯罪過程中起主要作用，系本案主犯。關(guān)于被告單位和被告人牟其中及其辯護人提出，南德集團及被告人牟其中主觀上沒有非法占有信用證項下資金的故意、信用證詐騙應(yīng)是信用證項下當(dāng)事人，認(rèn)定南德集團和被告人牟其中犯信用證詐騙證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪的辯護理由不能成立。被告人牟其中作為南德集團總裁、法人代表，無視國家金融管理制度的有關(guān)規(guī)定，在南德集團有關(guān)會議上多次提出不進貨的非法融資犯意，又與他人合謀，編造虛假進口合同以南德集團或個人的名義與有關(guān)部門簽訂協(xié)議，還指使被告人姚紅、牟臣、牟波等人具體經(jīng)辦，在明知無貨進口的情況下，對所騙承兌的大宗美元親自或授權(quán)他人簽發(fā)劃款指令，用于返還集團的債務(wù)和擴大業(yè)務(wù)，給國家造成了極大的經(jīng)濟損失。被告人姚紅多次參加集團有關(guān)部門融資的會議，明知無貨進口卻按照被告人牟其中的授權(quán)，與有關(guān)部門簽訂合同、協(xié)議，辦理為詐騙所需的《見證意見書》，并按被告人牟其中的指令，分解信用證項下的資金，是本案的直接責(zé)任人員，系從犯，其歸案后，認(rèn)罪態(tài)度好，能積極配合公安機關(guān)，揭發(fā)同案被告人重大犯罪事實，并提供了大量的證據(jù)和重要線索，為偵破此案起到了重要的作用，依法可減輕處罰。被告人牟臣多次參加集團有關(guān)融資會議，在明知無貨進口的情況下，積極配合姚紅，辦理簽訂合同、協(xié)議、《見證意見書》，并按被告人牟其中的指令參與分解信用證項下資金，是本案的直接責(zé)任人員，在信用證詐騙犯罪過程中起輔助作用，系從犯，依法可予減輕處罰。被告人牟波在被告人牟其中的指使下，參與信用證詐騙犯罪，是直接責(zé)任人員，系從犯，依法可予減輕處罰。被告人夏宗偉在被告人牟其中的直接指使下，不僅處理部分有關(guān)信用證詐騙文件及在文件上加蓋被告人牟其中的簽名單，而且還擔(dān)任過有關(guān)融資會議的記錄，其行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，根據(jù)其在本案中的地位和作用，屬從犯，依法可減輕處罰。

　　【判決結(jié)果】

　　武漢市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十五條第(三)項、第二百條、第三十條、第三十一條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條第一款的規(guī)定作出判決;

　　1.被告單位天津開發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟集團犯信用證詐騙罪，判處罰金人民幣500萬元。

　　2.被告人牟其中犯信用證詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　3.被告人姚紅犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

　　4.被告人牟臣犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑三年。

　　5.被告人牟波犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

　　6.被告人夏宗偉犯信用證詐騙罪，免予刑事處分。

　　一審判決后，被告單位天津南德經(jīng)濟集團、被告人牟其中、夏宗偉提出上訴。

　　2000年8月16日，湖北省高級人民法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，裁定：駁回上訴，維持原判。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定