條文內(nèi)容

　　第一百七十條 偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

　　(一)偽造貨幣集團的首要分子;

　　(二)偽造貨幣數(shù)額特別巨大的;

　　(三)有其他特別嚴重情節(jié)的。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關于偽造貨幣罪及其處罰的規(guī)定。

　　根據(jù)本條規(guī)定，構成本罪，應當具備以下條件：

　　(一)行為人實施了偽造貨幣的行為。本條規(guī)定的“偽造貨幣”，是指仿照人民幣或者外幣的圖案、色彩、形狀等，使用印刷、復印、描繪、拓印等各種制作方法，將非貨幣的物質(zhì)非法制造為假貨幣，冒充真貨幣的行為。同時，還應包括實踐中出現(xiàn)的制造貨幣版樣的行為。制造貨幣版樣的行為，是偽造貨幣活動中的一部分，這種行為為大量偽造貨幣提供了條件。至于行為人是出于何種目的，是否牟利，使用何種方法，并不影響本罪的構成。只要行為人實施了制造貨幣版樣或?qū)⒎秦泿诺奈镔|(zhì)非法制造為假貨幣，冒充真貨幣的行為，即構成本罪。

　　(二)本罪的犯罪對象是人民幣和外幣，這里所說的“貨幣”，是指可在國內(nèi)市場流通或者兌換的人民幣和外幣。根據(jù)中國人民銀行法的規(guī)定，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。這里所說的“外幣”，是廣義的，是指境外正在流通使用的貨幣。就是說，既包括港、澳、臺地區(qū)的貨幣，還包括可在中國兌換的外國貨幣，如美元、英鎊等。中國人民銀行法規(guī)定：人民幣由中國人民銀行統(tǒng)一印制、發(fā)行。中國人民銀行發(fā)行新版人民幣，應當將發(fā)行時間、面額、圖案、式樣、規(guī)格予以公告。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，一些國內(nèi)外的不法分子把人民幣作為他們犯罪的侵害對象，近年來偽造人民幣的犯罪也突出起來。這些犯罪嚴重損害了人民幣的信譽，擾亂了國家正常的金融秩序和人民群眾的生活秩序，社會影響面大，社會危害性大，針對這種情況，刑法對偽造貨幣罪作了專門規(guī)定。

　　(三)行為人在主觀上是故意的。偽造貨幣是一種故意犯罪，在實際發(fā)生的案件中，犯罪分子的犯罪目的可能有所不同，如有的是為了某種政治目的，有的是為了牟取暴利，但在主觀上縣有犯罪的故意則是相同的。

　　這里所說的“偽造貨幣集團的首要分子”，是指在偽造貨幣集團中起組織、領導、策劃作用的犯罪分子。“其他特別嚴重情節(jié)”，主要是指以偽造貨幣為常業(yè)的，偽造貨幣技術特別先進、規(guī)模特別巨大等情況。

　　關于偽造貨幣構成犯罪的具體數(shù)額，最高人民法院于2000年4月20日通過的《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，偽造貨幣的總面額在二千元以上不滿三萬元或者幣量在二百張(枚)以上不足三千張(枚)的，依照本條規(guī)定，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。偽造貨幣的總面額在三萬元以上的，屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，依照本條規(guī)定，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。并對實踐中出現(xiàn)的制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的行為，規(guī)定依照本條規(guī)定定罪處罰。

　　構成要件

　　一、概念

　　偽造貨幣罪，是指仿照人民幣或者外幣的面額、圖案、色彩、質(zhì)地、式樣、規(guī)格等，使用各種方法，非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。

　　二、偽造貨幣罪構成要件

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是國家貨幣管理制度。國家的貨幣管理制度是國家財政金融制度的重要組成部分，它具體包括兩方面的內(nèi)容，一是本國貨幣管理制度，二是外幣管理制度。所謂本國貨幣的管理制度也就是指人民幣的管理制度。根據(jù)《中國人民銀行法》的規(guī)定，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣，具有強制流通力，以人民幣支付中華人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。國家對貨幣印制和發(fā)行實行集中統(tǒng)一管理的原則，貨幣發(fā)行權屬于國務院，中國人民銀行是人民幣的唯一印制和發(fā)行機構，其他任何單位和個人均無權印制和發(fā)行人民幣。中國人民銀行通過日常的現(xiàn)金收付和貨幣發(fā)行工作，來組織貨幣的投放與回籠，控制貨幣的供應量，調(diào)節(jié)貨幣的流通規(guī)模，使貨幣流通與商品流通相適應，保持貨幣的基本穩(wěn)定。任何偽造人民幣的行為都會侵犯上述貨幣管理制度。所謂外幣管理制度，是外匯管理制度的重要內(nèi)容之一。外匯管理制度，是指國家對外匯的收、支、存、兌等行為進行監(jiān)督與控制的制度。根據(jù) 1997年1月14日修正發(fā)布的《中華人民共和國外匯管理條例》及有關法規(guī)的規(guī)定，國家對外匯實行集中管理、統(tǒng)一經(jīng)營的方針，禁止外匯自由流通，并不得以外幣計價結算。同時，公民和單位，可以持有外幣，并可以到指定的銀行根據(jù)當日外匯牌價兌換成人民幣。在特定地區(qū)或部門，還可以用外幣直接購買商品或支付服務費用。因此外幣在一定意義上同人民幣具有相同的性質(zhì)，偽造外幣同樣侵害我國的貨幣管理制度，危害了交易的安全。偽造貨幣的行為，嚴重擾亂了國家的金融秩序，損害國家貨幣的信譽，嚴重危害國計民生，應為法律所不許。

　　本罪的對象是貨幣。所謂貨幣，也稱通貨，是指在一國或地區(qū)具有強制流通力的、代表一定價值的、用作支付手段的特定物。貨幣包括本國貨幣和外幣。我國的貨幣為人民幣，這里的“人民幣”應作廣義的理解，即它不僅包括中國人民銀行發(fā)行的紙幣和硬幣，也包括國務院授權中國銀行發(fā)行的外匯兌換券。有人認為，外匯兌換券是限定在臨時入境的港、澳、臺、各國華僑及外賓五種人使用而且限于在指定范圍內(nèi)流通的有價證券，它是中國銀行發(fā)行的，與中國人民銀行發(fā)行的人民幣性質(zhì)是不一樣的。我們認為，外匯兌換券雖然在發(fā)行時并未明確屬于國家貨幣還是有價證券，但其實際上是作為含有外匯價值的人民幣代用券使用的，它與人民幣的基本職能并無實質(zhì)差異，中國銀行發(fā)行也是基于國務院的授權，這與中國人民銀行根據(jù)授權發(fā)行人民幣道理是一樣的，因此應把外匯兌換券視為廣義上的人民幣看待，這也是我國理論上的通行看法，實踐中也是予以承認的。所謂外幣，即外國貨而，指境外正在流通的貨幣，包括外國鈔票和外國鑄幣。需要注意的是，“外幣”與”外匯”的含義是不同的，”外匯”除包括“外幣”外，還包括以外幣表示的可以用作國際清償?shù)闹Ц妒侄魏唾Y產(chǎn)，如外幣有價證券(外國政府債券、公司債券、股票等)、外幣支付憑證(如外國票據(jù)、銀行存款憑證、郵政儲蓄憑證等)、特別提款權、歐洲貨幣單位和其他外匯資金。可見 “外匯”的外延遮大于“外幣”，偽造“外幣”以外的其他外匯并不構成本罪。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面上表現(xiàn)為違反國家貨幣管理法規(guī)，偽造貨幣的行為。所謂偽造貨幣，是指沒有貨幣制造權的人，仿照人民幣或者外幣的面額、圖案、色彩、質(zhì)地、式樣、規(guī)格等，使用多種方法，非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。對于偽造的貨幣應當注意必須是仿照真人民幣或外幣制造的，與真幣相似的假幣。如果不是仿照真人民幣或外幣制作的，而是構成詐騙罪，不是構成本罪即偽造貨幣罪。偽造的貨幣，主要應在于它與真幣的相似性，而不在于其相同性，即不要求與真幣完全相同，一模一樣。盡管科學技術已非常發(fā)達，致使偽造假幣的手段越來越高明，偽造的效果極為逼真、難以辨認，但行為人畢竟是以假幣冒充真幣，因而有的自然不可能達到與真幣完全一致的程度。其相似性則只要求足以蒙蔽、欺騙他人，達到以假幣亂真、可使人信以為真即可。偽造貨幣，其行為的結果是假幣。假幣根據(jù)制造方法的不同，具體可分為以下幾種不同的類型：一是機制膠印、凹印假幣;二是石板、蠟板、木板印假幣，三是謄印假幣;四是復印假幣;五是照相假幣;六是描繪假幣;七是板印假幣;八是復印、制板技術合成假幣;九是仿照硬幣鑄造的假幣;等等。

　　本罪系行為犯，行為人只要出于故意實施了偽造貨幣的行為，就可構成本罪。其不要求情節(jié)嚴重或者造成實際的危害后果為構成犯罪的必要前提。至于未遂的標準，則應視其偽造的行為是否實施完畢而定。如果行為人仿照某種貨幣進行偽造，實施了所有制造工序的行為，即構成既遂，反之則為未遂。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均可以構成，單位不能構成本罪主體。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面上只能由直接故意構成。間接故意和過失不構成本罪。過去理論上一般認為本罪在主觀方面必須具有營利目的，否則不構成犯罪。但是本條并未對主觀目的予以規(guī)定，行為人只要出于故意偽造貨幣的，一般就可以認為構成本罪，而不必過于苛求其必須具備什么目的。如果行為人確實是為了顯示自己的技巧或為了自我欣賞而偽造極少量的貨幣的，可視為本法第13條所稱“情節(jié)顯著輕微，危害不大”的情況而不認為是犯罪。

　　認定要義

　　一、本罪與非罪的界限

　　本罪為行為犯。一般說來，行為人只要出于故意實施了偽造貨幣的行為，就可構成本罪，但這并不是說一定就構成犯罪，這是因為任何違法行為包括偽造貨幣的行為只有達到一定危害程度時才能構成犯罪。

　　二、區(qū)分本罪的一罪與數(shù)罪

　　行為人實施偽造貨幣犯罪行為后，通常還會繼續(xù)實施其他相關行為，從而觸犯其他罪名，如行為人出售或運輸其偽造行為人使用其偽造的貨幣騙購財物、行為人走私其偽造的貸等，其行為分別又觸犯了出售或運輸偽造的貨幣罪、詐騙罪、走私偽造的貨幣罪。對此應定一罪還是定數(shù)罪然后實行數(shù)罪并罰呢?根據(jù)本法第171條第3款之規(guī)定，偽造貨幣并出售或者運輸偽造的貨幣的，依偽造貨幣罪從重處罰。出售、運輸?shù)呢泿牛谶@里應是指為偽造者自己所偽造的，即出售或運輸所指向的假幣與偽造的假幣乃是同一宗假幣。只有在這種情況下，偽造行為與出售或運輸行為才存在著吸收與被吸收的關系。此時出售或運輸行為乃屬于偽造行為的繼續(xù)，是偽造行為的一種后繼行為，這種后繼行為是前行為即偽造貨幣的行為發(fā)展的自然結果。因為偽造者要達到其目的，一般要伴隨著運輸或出售的過程，因此，對這種后繼行為，應被主行為即偽造貨幣的行為所吸收，不再有其獨立的意義，定罪只按偽造貨幣罪進行，在量刑上則作為二個從重情節(jié)予以考慮。如果偽造貨幣或者運輸或者出售的不是自己偽造的那宗貨幣，此時，運輸、出售假幣的行為與偽造貨幣的行為沒有必然的聯(lián)系，從而不存在吸收與被吸收關系，對此，應當分別定罪，再實行并罰。

　　三、既遂與未遂的區(qū)分

　　行為人從準備偽造貨幣到著手偽造貨幣，再到成功制造出假幣，需要一個相當長的實施過程。只有制造出假幣的，才構成本罪的既遂。行為人已著手偽造貨幣，但在制造出假幣之前即被抓獲的，屬于偽造貨幣罪的未遂。對于某些情節(jié)顯著輕微，危害不大的未遂犯，可不認為是犯罪。如雖有偽造貨幣的犯意和預謀，但實際上只是剛剛購買紙張、油墨等材料或印刷、復印機器時即被抓獲的，一般可不作為犯罪處罰，按照《治安管理處罰法》的規(guī)定予以行政處罰即可。對于值得作為犯罪處罰的未遂犯，則應當根據(jù)刑法關于偽造貨幣罪的量刑規(guī)定和對未遂犯的處理原則，以偽造貨幣罪(未遂)，根據(jù)偽造貨幣的情節(jié)，相應地從輕或者減輕處罰。《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，對于尚未制造出成品，無法計算偽造假幣面額的，或者僅制造出用于偽造貨幣的版樣即被抓獲的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。

　　四、偽造貨幣罪的共犯問題

　　行為人與他人事前通謀共同偽造貨幣，根分工，在犯罪中負責提供用于偽造貨幣的版樣，采購印刷假幣的機器、專用紙張、油墨等物或防偽技術的，屬偽造貨幣罪的共犯。

　　五、犯罪數(shù)額的計算

　　偽造的貨幣不論是在國內(nèi)市場流通或者兌換的人民幣或者是境外貨幣貨幣面額一律以人民幣計算。假貴金屬紀念幣犯罪的數(shù)額，以貴金屬紀念幣的初始發(fā)售價格計算。其他貨幣數(shù)額均以案發(fā)時國家外匯管理機關公布的外匯牌價折算成人民幣。根據(jù)《最高人民法院關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》第3條第2款規(guī)定，假境外貨幣犯罪的數(shù)額，按照案發(fā)當日中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算，中國外匯交易中心或中國人民銀行授權機構未公布匯率中間價的境外貨幣，按照案發(fā)當日境內(nèi)銀行人民幣對該貨幣的中間價折算成人民幣，或者該貨幣在境內(nèi)銀行、國際外匯市場對美元匯率，與人民幣對美元匯率中間價進行套算。

　　立案標準

　　依照《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》(公通字[2010]23號)第19條的規(guī)定，偽造貨幣，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

　　(1)偽貨幣，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的;

　　(2)制造貨幣版樣或者為他人偽造貨幣提供版樣的;

　　(3)其他偽造貨幣應予追究刑事責的情形。

　　本規(guī)定中的“貨幣”是指流通的以下貨幣:

　　①人民幣(含普通紀念幣貴金屬紀念幣)、港元、澳門元、新臺幣;

　　②其他國家及地區(qū)的法定貨幣。

　　貴金屬紀念幣的面額以中國人民銀行授權中國金幣總公司的初始發(fā)售價格為準。

　　偽造貨幣，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

　　(一)偽造貨幣，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的;

　　(二)制造貨幣版樣或者為他人偽造貨幣提供版樣的;

　　(三)其他偽造貨幣應予追究刑事責任的情形。

　　本規(guī)定中的“貨幣”是指流通的以下貨幣：

　　(一)人民幣(含普通紀念幣、貴金屬紀念幣)、港元、澳門元、新臺幣;

　　(二)其他國家及地區(qū)的法定貨幣。

　　貴金屬紀念幣的面額以中國人民銀行授權中國金幣總公司的初始發(fā)售價格為準。

　　根據(jù)本條規(guī)定，犯本罪的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　所謂情節(jié)特別嚴重，根據(jù)本條的規(guī)定，是指具有下列情形之一者：

　　1.偽造貨幣集團的首要分子。值得注意的是，適用此條，應嚴格依照犯罪集團的認定條件看是否能構成偽造貨幣的犯罪集團，只有構成犯罪集團時，其首要分子才可依本幅度量刑。如果不能構成集團犯罪，僅是一般性的糾合、聚集數(shù)人的共同犯罪，對于起指揮、組織等作用的犯罪分子仍只能按一般的共同犯罪的主犯處罰原則處理，如屬于情節(jié)特別嚴重的情況，亦不能直接適用這一項，而應依其他項進行嚴厲處罰。

　　2.偽造貨幣數(shù)額特別巨大的。

　　3.具有其他特別嚴重情節(jié)的。這里的其他特別嚴重情節(jié)，是指偽造貨幣集團的首要分子、偽造貨幣數(shù)額特別巨大以外的其他所有特別嚴重情節(jié)的情形。

　　解釋性文件

　　最高人民法院關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(二)(2010年11月3日施行 法釋﹝2010﹞14號)

　　【延伸閱讀】《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》的理解與適用

　　(2010年10月11日最高人民法院審判委員會第1498次會議通過　法釋〔2010〕14號)

　　為依法懲治偽造貨幣、變造貨幣等犯罪活動，根據(jù)刑法有關規(guī)定和近一個時期的司法實踐，就審理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條　仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征非法制造假幣，冒充真幣的行為，應當認定為刑法第一百七十條規(guī)定的“偽造貨幣”。

　　對真貨幣采用剪貼、挖補、揭層、涂改、移位、重印等方法加工處理，改變真幣形態(tài)、價值的行為，應當認定為刑法第一百七十三條規(guī)定的“變造貨幣”。

　　第二條　同時采用偽造和變造手段，制造真?zhèn)纹礈愗泿诺男袨椋勒招谭ǖ谝话倨呤畻l的規(guī)定，以偽造貨幣罪定罪處罰。

　　第三條　以正在流通的境外貨幣為對象的假幣犯罪，依照刑法第一百七十條至第一百七十三條的規(guī)定定罪處罰。

　　假境外貨幣犯罪的數(shù)額，按照案發(fā)當日中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算。中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權機構未公布匯率中間價的境外貨幣，按照案發(fā)當日境內(nèi)銀行人民幣對該貨幣的中間價折算成人民幣，或者該貨幣在境內(nèi)銀行、國際外匯市場對美元匯率，與人民幣對美元匯率中間價進行套算。

　　第四條　以中國人民銀行發(fā)行的普通紀念幣和貴金屬紀念幣為對象的假幣犯罪，依照刑法第一百七十條至第一百七十三條的規(guī)定定罪處罰。

　　假普通紀念幣犯罪的數(shù)額，以面額計算;假貴金屬紀念幣犯罪的數(shù)額，以貴金屬紀念幣的初始發(fā)售價格計算。

　　第五條　以使用為目的，偽造停止流通的貨幣，或者使用偽造的停止流通的貨幣的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。

　　第六條　此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

　　最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)

　　第十九條 [偽造貨幣案(刑法第一百七十條)]偽造貨幣，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

　　(一)偽造貨幣，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的;

　　(二)制造貨幣版樣或者為他人偽造貨幣提供版樣的;

　　(三)其他偽造貨幣應予追究刑事責任的情形。

　　本規(guī)定中的“貨幣”是指流通的以下貨幣：

　　(一)人民幣(含普通紀念幣、貴金屬紀念幣)、港元、澳門元、新臺幣;

　　(二)其他國家及地區(qū)的法定貨幣。

　　貴金屬紀念幣的面額以中國人民銀行授權中國金幣總公司的初始發(fā)售價格為準。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于嚴厲打擊假幣犯罪活動的通知(2009年9月15日施行 公通字〔2009〕45號)

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，人民檢察院，公安廳、局，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院、公安局：

　　近年來，全國公安司法機關始終把嚴厲打擊假幣犯罪作為一項重要任務，依法查處了一大批假幣犯罪案件，打擊了一大批假幣犯罪分子，為維護人民幣信譽和國家金融管理秩序，保護廣大群眾切身利益作出了重要貢獻。但是，由于各方面因素的影響，當前假幣犯罪形勢仍然十分嚴峻，發(fā)案量居高不下，犯罪手段越來越隱蔽，查處難度越來越大。為了依法嚴厲打擊假幣犯罪，有效遏制假幣犯罪活動的蔓延，現(xiàn)就有關工作要求通知如下：

　　一、統(tǒng)一思想，提高認識。假幣犯罪嚴重影響國家金融秩序和經(jīng)濟安全，侵害群眾利益，破壞社會穩(wěn)定，影響國家形象。世界各國無不對假幣犯罪特別重視，嚴厲打擊。特別是在國際金融危機影響不斷加深加劇，人民幣國際化已經(jīng)邁出實質(zhì)性步伐的背景下，嚴厲打擊假幣犯罪，意義特別重大。各地公安司法機關要進一步統(tǒng)一思想，提高認識，深刻認識到假幣犯罪的嚴重危害性，把反假幣工作作為一項十分重要的任務，始終擺在突出位置抓緊抓好。

　　二、密切配合，強化合力。在辦理假幣犯罪案件中，各地公安機關、人民檢察院、人民法院要加強協(xié)調(diào)配合，及時溝通情況，形成打擊合力，提高工作成效。公安機關要主動加強與檢察機關的溝通，重大案件請檢察機關提前介入;需要補充偵查的，要根據(jù)檢察機關的要求盡快補充偵查。檢察機關對公安機關立案偵查的假幣犯罪案件，要及時介入，參加對重大案件的討論，對案件的法律適用和證據(jù)的收集、固定等提出意見和建議。人民法院對于重大假幣犯罪案件，要加強審理力量，依法快審快結。

　　根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，假幣犯罪案件的地域管轄應當遵循以犯罪地管轄為主，犯罪嫌疑人居住地管轄為輔的原則。假幣犯罪案件中的犯罪地，既包括犯罪預謀地、行為發(fā)生地，也包括運輸假幣的途經(jīng)地。假幣犯罪案件中的犯罪嫌疑人居住地，不僅包括犯罪嫌疑人經(jīng)常居住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。幾個公安機關都有權管轄的假幣犯罪案件，由最初立案地或者主要犯罪地公安機關管轄;對管轄有爭議或者情況特殊的，由共同的上級公安機關指定管轄。如需人民檢察院、人民法院指定管轄的，公安機關要及時提出相關建議。經(jīng)審查需要指定的，人民檢察院、人民法院要依法指定管轄。

　　三、嚴格依法，從嚴懲處。各地公安司法機關辦理假幣犯罪案件要始終堅持依法嚴懲的原則，堅決杜絕以罰代刑、以拘代刑、重罪輕判、降格處理，充分發(fā)揮刑罰的震懾力。公安機關對于涉嫌假幣犯罪的，必須依法立案，認真查證;對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，要盡快提請批準逮捕并抓緊偵辦，及時移送審查起訴。檢察機關對于公安機關提請批準逮捕、移送審查起訴的假幣犯罪案件，符合批捕、起訴條件的，要依法盡快予以批捕、起訴。共同犯罪案件中雖然有同案犯在逃，但對于有證據(jù)證明有犯罪事實的已抓獲的犯罪嫌疑人，要依法批捕、起訴;對于確實需要補充偵查的案件，要制作具體、詳細的補充偵查提綱。人民法院對于假幣犯罪要依法從嚴懲處，對于假幣犯罪累犯、慣犯、涉案假幣數(shù)額巨大或者全部流入社會的犯罪分子，要堅決重判;對于偽造貨幣集團的首要分子、骨干分子，偽造貨幣數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)，罪行極其嚴重的犯罪分子，應當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。上級法院要加強對下級法院審判工作的指導，保障依法及時正確審判假幣犯罪案件。

　　四、強化宣傳，營造聲勢。各地公安司法機關要選擇典型案例，充分利用各種新聞媒體，采取多種形式，大力開展宣傳教育工作，讓廣大群眾充分認識假幣犯罪的社會危害性和嚴重法律后果，自覺抵制并積極檢舉揭發(fā)假幣違法犯罪活動，形成嚴厲打擊假幣犯罪的強大輿論聲勢。

　　各地接此通知后，請迅速傳達至各基層人民法院、人民檢察院、公安機關，并認真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇到的問題，請及時報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

　　公安部經(jīng)濟犯罪偵查局《關于對制販假貴金屬紀念幣行為性質(zhì)認定問題的批復》(經(jīng)商最高人民法院刑二庭、最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳和中國人民銀行條法司研究同意，批復如2007年11月2 答復北京市公安局經(jīng)濟犯罪偵查處"經(jīng)偵辦字〔2007〕310號"請示 公經(jīng)〔2007〕2548號)

　　根據(jù)《中華人民共和國人民幣管理條例》規(guī)定，貴金屬紀念幣是人民幣的有機組成部分，是國家法定貨幣，制版假貴金屬紀念幣的行為，應以《中華人民共和國刑法》第一百七十條條、第一百七十一條等規(guī)定的偽造貨幣罪，出售、購買、運輸假貨幣罪等罪定罪處罰，其犯罪數(shù)額認定應以中國人民銀行授權中國金幣總公司初始發(fā)售價格為依據(jù)標準。

　　(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號)

　　十六、偽造貨幣案(刑法第170條)

　　偽造貨幣，總面額在二千元以上或者幣量二百張(枚)以上的，應予追訴。

　　最高人民法院關于全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要(2001年1月21日施行 法〔2001〕8號)

　　為進一步加強人民法院對金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適用刑法對金融犯罪的有關規(guī)定，更加準確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長以及中國人民銀行的代表參加了座談會。最高人民法院副院長劉家琛在座談會上做了重要講話。

　　座談會總結交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關具體適用法律的若干問題，對當前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。紀要如下：

　　一

　　座談會認為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務大大擴展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應用，金融已經(jīng)廣泛深刻地介入我國經(jīng)濟并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關系的主要形式和國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運行，對于經(jīng)濟發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定至關重要。如果金融不穩(wěn)定，勢必會危及經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，影響改革和發(fā)展的進程。保持金融的穩(wěn)定和安全，必須加強金融法制建設，依法強化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序，依法打擊金融領域內(nèi)的各種違法犯罪活動。

　　近年來，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴懲了一大批嚴重破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪分子，為保障金融安全，防范和化解金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，金融犯罪的情況仍然是嚴重的。從法院受理案件的情況看，金融犯罪的數(shù)量在逐年增加;涉案金額越來越大;金融機構工作人員作案和內(nèi)外勾結共同作案的現(xiàn)象突出;單位犯罪和跨國(境)、跨區(qū)域作案增多;犯罪手段趨向?qū)I(yè)化、智能化，新類型犯罪不斷出現(xiàn);犯罪分子作案后大肆揮霍、轉移贓款或攜款外逃的情況時有發(fā)生，危害后果越來越嚴重。金融犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，擾亂金融管理秩序，危害國家信用制度，侵害公私財產(chǎn)權益，造成國家金融資產(chǎn)大量流失，有的地方還由此引發(fā)了局部性的金融風波和群體性事件，直接影響了社會穩(wěn)定。必須清醒地看到，目前，我國經(jīng)濟體制中長期存在的一些矛盾和困難已經(jīng)或正在向金融領域轉移并積聚，從即將到來的新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的不斷深化以及對外開放的進一步擴大，我國金融業(yè)在獲得更大發(fā)展機遇的同時，也面臨著維護金融穩(wěn)定更加嚴峻的形勢。依法打擊各種金融犯罪是人民法院刑事審判工作一項長期的重要任務。

　　座談會認為，人民法院審理金融犯罪案件工作過去雖已取得了很大成績，但由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，仍然是各級法院面臨的新的課題：各級法院特別是法院的領導，一定要進一步提高打擊金融犯罪對于維護金融秩序、防范金融風險、確保國家金融安全，對于保障改革、促進發(fā)展和維護穩(wěn)定重要意義的認識，把審理金融犯罪案件作為當前和今后很長時期內(nèi)刑事審判工作的重點，切實加強領導和指導，提高審判業(yè)務水平，加大審判工作力度，以更好地適應改革開放和現(xiàn)代化建設的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求。為此，必須做好以下幾方面的工作：

　　首先，金融犯罪是嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，審理金融犯罪案件要繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處嚴重經(jīng)濟犯罪分子的方針。修訂后的刑法和全國人大常委會的有關決定，對危害嚴重的金融犯罪規(guī)定了更加嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了對金融犯罪從嚴懲處的精神，為人民法院審判各種金融犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。各級法院要堅決貫徹立法精神，嚴格依法懲處破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人。

　　第二，進一步加強審理金融犯罪案件工作，促進金融制度的健全與完善。各級法院要切實加強對金融犯罪案件審判工作的組織領導，調(diào)整充實審判力量，確保起訴到法院的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪案件依法及時審結。對于針對金融機構的搶劫、盜竊和發(fā)生在金融領域的貪污、侵占、挪用、受賄等其他刑事犯罪案件，也要抓緊依法審理，及時宣判。對于各種專項斗爭中破獲的金融犯罪案件，要集中力量抓緊審理，依法從嚴懲處。可選擇典型案件到案發(fā)當?shù)睾桶赴l(fā)單位公開宣判，并通過各種新聞媒體廣泛宣傳，形成對金融違法犯罪的強大威懾力，教育廣大干部群眾增強金融法制觀念，維護金融安全，促進金融制度的不斷健全與完善。

　　第三，要加強學習培訓，不斷提高審判水平。審理金融犯罪案件，是一項政策性很強的工作，而且涉及很多金融方面的專業(yè)知識。各級法院要重視對刑事法官的業(yè)務學習和培訓，采取請進來、走出去等靈活多樣的形式，組織刑事審判人員認真學習銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔保法、會計法、審計法等相關法律，學習有關金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務知識，以確保正確理解和適用刑法，處理好金融犯罪案件。

　　第四，要結合審判工作加強調(diào)查研究。金融犯罪案件比較復雜，新情況、新問題多，審理難，度大，加強調(diào)查研究工作尤為必要。各級法院都要結合審理金融犯罪，有針對性地開展調(diào)查研究。對辦案中發(fā)現(xiàn)的管理制度方面存在的漏洞和隱患，要及時提出司法建議。最高法院和高級法院要進一步加強對下級法院的工作指導，及時研究解決實踐中遇到的適用法律上的新問題，需要通過制定司法解釋加以明確的，要及時逐級報請最高法院研究。

　　二

　　座談會重點研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有關適用法律問題。與會同志認為，對于修訂后的刑法實施過程中遇到的具體適用法律問題，在最高法院相應的新的司法解釋出臺前，原有司法解釋與現(xiàn)行刑法不相沖突的仍然可以參照執(zhí)行。對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實踐中又亟需解決的一些問題，與會同志結合審判實踐進行了深入的探討，并形成了一致意見：

　　(一)關于單位犯罪問題

　　根據(jù)刑法和《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

　　1.單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內(nèi)設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：

　　2.單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關系，有的案件，主管人員與直接責任人員在實施犯罪行為的主從關系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應的，應當分清主、從犯，依法處罰。

　　3.對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應當認定為單位犯罪的案件，檢察機關只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應及時與檢察機關協(xié)商，建議檢察機關對犯罪單位補充起訴。如檢察機關不補充起訴的，人民法院仍應依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，并應引用刑罰分則關于單位犯罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的有關條款。

　　4.單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位

　　(二)關于破壞金融管理秩序罪

　　1.非金融機構非法從事金融活動案件的處理

　　1998年7月13日，國務院發(fā)布了《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》。1998年8月11日，國務院辦公廳轉發(fā)了中國人民銀行整頓亂集資、亂批設金融機構和亂辦金融業(yè)務實施方案，對整頓金融“三亂”工作的政策措施等問題做出了規(guī)定。各地根據(jù)整頓金融“三亂”工作實施方案的規(guī)定，對于未經(jīng)中國人民銀行批準，但是根據(jù)地方政府或有關部門文件設立并從事或變相從事金融業(yè)務的各類基金會、互助會、儲金會等機構和組織，由各地人民政府和各有關部門限期進行清理整頓。超過實施方案規(guī)定期限繼續(xù)從事非法金融業(yè)務活動的，依法予以取締;情節(jié)嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，上述非法從事金融活動的機構和組織只要在實施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務活動的，對有關單位和責任人員，不應以擅自設立金融機構罪處理;對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理;這些機構和組織的人員利用職務實施的個人犯罪，如貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等，應當根據(jù)具體案情分別依法定罪處罰。

　　2.關于假幣犯罪

　　假幣犯罪的認定。假幣犯罪是一種嚴重破壞金融管理秩序的犯罪。只要有證據(jù)證明行為人實施了出售、購買、運輸、使用假幣行為，且數(shù)額較大，就構成犯罪。偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構成偽造貨幣罪;對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰;如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。

　　假幣犯罪罪名的確定。假幣犯罪案件中犯罪分子實施數(shù)個相關行為的，在確定罪名時應把握以下原則：

　　(1)對同一宗假幣實施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應根據(jù)行為人所實施的數(shù)個行為，按相關罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計計算，不實行數(shù)罪并罰：

　　(2)對不同宗假幣實施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計計算，不實行數(shù)罪并罰。

　　(3)對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。‘如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。

　　(4)對不同宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰。

　　出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時被抓獲的，除現(xiàn)場查獲的假幣應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額。但有證據(jù)證實后者是行為人有實施其他假幣犯罪的除外。

　　制造或者出售偽造的臺幣行為的處理。對于偽造臺幣的，應當以偽造貨幣罪定罪處罰;出售偽造的臺幣的，應當以出售假幣罪定罪處罰。

　　3.用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認定和處罰

　　銀行或者其他金融機構及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產(chǎn)生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費等，應根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費等，應認定為“牟利”;銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處;銀行或者其他金融機構的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費秘密占為已有，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰;銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記入金融機構的法定存款賬目，以逃避國家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設立的賬目，不影響該罪成立。

　　審理銀行或者其他金融機構及其工作人員用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對于利用職務上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機構法定存款賬戶的客戶資金歸個人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個人名義借貸給他人的，均應認定為挪用公款罪或者挪用資金罪。

　　4.破壞金融管理秩序相關犯罪數(shù)額和情節(jié)的認定

　　最高人民法院先后頒行了《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋)，對偽造貨幣，走私、出售、購買、運輸假幣等犯罪的定罪處刑標準以及相關適用法律問題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行刑法，在其他有關的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標準掌握：

　　關于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：(1)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的;(2)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的;(3)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500萬元以上的，可以認定為“數(shù)額巨大”。

　　關于違法向關系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成10-30萬元以上損失的，可以認定為“造成較大損失”;造成50-100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”。

　　關于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50-100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”;造成300-500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

　　關于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對于銀行或者其他金融機構工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成50-100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失.”;造成300-500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

　　對于單位實施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款造成損失構成犯罪的數(shù)額標準，可按個人實施上述犯罪的數(shù)額標準二至四倍掌握。

　　由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可參照上述數(shù)額標準或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體標準。

　　(三)關于金融詐騙罪

　　1.金融詐騙罪中非法占有目的的認定

　　金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：

　　(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

　　(2)非法獲取資金后逃跑的;

　　(3)肆意揮霍騙取資金的;

　　(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

　　(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的;

　　(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;

　　(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

　　2.貸款詐騙罪的認定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應當注意以下兩個問題：

　　一是單位不能構成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。

　　二是要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰;對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。

　　3.集資詐騙罪的認定和處理：集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結果，推定行為人具有非法占有的目的;二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應僅以此便認定具有非法占有的目的。

　　4.金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

　　(四)死刑的適用

　　刑法對危害特別嚴重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應當運用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對于罪行極其嚴重、依法該判死刑的犯罪分子，一定要堅決判處死刑。但需要強調(diào)的是，金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的惟一標準，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應當判處死刑立即執(zhí)行;對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應當判處死刑。

　　(五)財產(chǎn)刑的適用

　　金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預防此類犯罪，應當注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應當嚴格依法判處。罰金的數(shù)額，應當根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應并處的罰金刑原則上也應當從輕、減輕或者免除。

　　單位金融犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員，是否適用罰金刑，應當根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應當判處罰金刑，但是對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處罰金的數(shù)額，應當?shù)陀趯挝慌刑幜P金的數(shù)額;刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。

　　最高人民法院關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(2000年9月14日施行 法釋﹝2000﹞26號)

　　第一條 偽造貨幣的總面額在二千元以上不滿三萬元或者幣量在二百張(枚)以上不足三千張(枚)的，依照刑法第一百七十條的規(guī)定，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

　　偽造貨幣的總面額在三萬元以上的，屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”。

　　行為人制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依照刑法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰。

　　……

　　第七條 本解釋所稱“貨幣”是指可在國內(nèi)市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。

　　貨幣面額應當以人民幣計算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機關公布的外匯牌價折算成人民幣。

　　最高人民法院關于農(nóng)村合作基金會從業(yè)人員犯罪如何定性問題的批復(2000年5月12日施行 法釋〔2000〕10號)

　　四川省高級人民法院：

　　你院川高法〔1999〕376號《關于農(nóng)村合作基金會從業(yè)人員犯罪如何定性的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

　　農(nóng)村合作基金會從業(yè)人員，除具有金融機構現(xiàn)職工作人員身份的以外，不屬于金融機構工作人員。對其實施的犯罪行為，應當依照刑法的有關規(guī)定定罪處罰。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第一百七十條 證據(jù)規(guī)格

　　偽造貨幣罪

　　(一)犯罪嫌疑人陳述與辯解

　　1.犯罪嫌疑人的基本情況;

　　2.偽造貨幣的動機、目的、時間、地點、參與人、分工、實施經(jīng)過、結果等;

　　3.是否故意偽造貨幣;

　　4.假幣的來源、數(shù)量、面值、特征、去向、牟利情況;

　　5.共同犯罪的，應查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。

　　(二)被害人陳述( 證人亦可參考)

　　1.被害人的基本情況;

　　2.案發(fā)的時間、地點、參與人、經(jīng)過、手段、結果，被害人的財產(chǎn)損失等。

　　(三)物證、書證

　　1.偽造的貨幣的實物及照片;

　　2.存款單據(jù)、取款單據(jù)、記帳憑證等。

　　(四)鑒定結論

　　假幣鑒定、文檢鑒定等。

　　(五)勘驗、檢查筆錄

　　現(xiàn)場勘查圖、現(xiàn)場照片等。

　　(六)視聽資料、電子數(shù)據(jù)

　　監(jiān)控錄像、錄音等。

　　(七)辨認筆錄

　　被害人、證人對犯罪嫌疑人的辨認。

　　(八)其他證據(jù)材料

　　1.犯罪嫌疑人的身份材料，包括戶籍信息，有前科劣跡，應調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機關出具的是否成立自首、立功的書面說明等有效法律文件。

　　2.抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報案材料等。

　　地方規(guī)定

　　重慶市政法部門第一屆“五長”聯(lián)席會議紀要(2000年7月4日 渝檢﹝2007﹞7號)

　　……

　　2.關于偽造貨幣罪、出售、購買、運輸假幣罪、持有、使用假幣罪、變造貨幣罪及金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪的數(shù)額標準

　　(1)實施刑法第一百七十條，對偽造貨幣總面值在200元以上不滿3萬元或者幣量20張以上不滿3千張的，“處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上十萬元以下罰金”，偽造貨幣總面值在3萬元以上或者幣量3千張以上屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”。

　　實務指南

　　劉為波：偽造貨幣罪的法律適用問題

　　偽造貨幣罪與變造貨幣罪在入罪門檻和法定刑配置上均存在明顯不同，準確區(qū)分兩者的界限具有重要的實踐意義：(對“數(shù)額較大”的要求不同。構成變造貨幣罪，法律明確要求“數(shù)額較大”才能構成犯罪，但對于偽造貨幣罪刑法則無此要求;(法定最高刑不同。變造貨幣的犯罪由于受到行為方式的限制，其變造的貨幣的數(shù)額一般遠遠小于偽造貨幣的數(shù)額，而且變造貨幣的犯罪是在貨幣的基礎上進行加工，行為人事先還需要投人一部分貨幣才能進行這種犯罪活動，從這個角度講，變造貨幣罪所能牟取的非法利益也要相對小于偽造貨幣的犯罪。正因為如此，刑法對變造貨幣罪規(guī)定的刑罰要輕于偽造貨幣罪。從法定最高刑上看，偽造貨幣罪最高可判處死刑;而變造貨幣罪最高只能判處10年有期徒刑。

　　偽造貨幣罪和變造貨幣罪的根本不同在于，前者表現(xiàn)為仿照真幣，從無到有;后者表現(xiàn)為以真幣為基礎改變其形態(tài)。實踐中能否準確區(qū)分兩者的界限，關鍵在于把握兩個“同一”：一是假幣的用材與真幣同一。變造貨幣的基本材料必須完全取自于真幣，這一點在前面關于變造貨幣行為的論述中已有詳細說明，從偽造貨幣罪的法定最高刑為死刑而變造貨幣罪的法定最高刑僅為十年有期徒刑可以得到部分驗證，在后面關于真?zhèn)纹礈悗诺男再|(zhì)認定的論述中還將進一步展開說明。二是假幣的性質(zhì)與真幣同一。對真幣形態(tài)的改變，必須確保不損害真幣同一性質(zhì)。比如，將金屬幣溶解后制成其他貨幣外觀，則屬偽造而非變造。

　　此外，實踐中還需要注意變造貨幣罪與故意毀損人民幣行為之間的區(qū)分。《人民幣管理條例》第四十三條的規(guī)定，“故意毀損人民幣的，由公安給予警告，并處萬元以下的罰款”。據(jù)此，故意毀損人民幣行為屬于一般行政違法刑事法判解行為。對于以變造為目的實施的故意毀損人民幣行為，其中尚未作進一步變造加工的，一般不應計人變造貨幣罪的犯罪數(shù)額。

　　案例精選

　　《刑事審判參考》第23號 楊吉茂偽造貨幣案

　　【摘要】

　　1.偽造美元的行為如何定性?

　　2.偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)與處刑標準如何掌握?

　　被告人楊吉茂偽造美元的行為，已構成偽造貨幣罪偽造貨幣罪是指依照貨幣的圖案、形狀、色彩等，使用各種方法，非法制造假幣冒充真幣的行為。

　　關于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，法律沒有具體規(guī)定。但是1994年9月8日最高人民法院《關于辦理偽造國家貨幣、販運偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》，規(guī)定了偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴重的數(shù)額標準，即偽造貨幣總面值15000元以上或者貨幣數(shù)量在1500張以上的，屬偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴重。

　　關于偽造貨幣中的“其他特別嚴重情節(jié)”，司法實踐中一般認為，是指：(1)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的;(2)以機械印刷的方法偽造貨幣的;(3)金融、財政人員利用工作之便偽造貨幣的;(4)因偽造貨幣受過刑罰處罰后，又實施偽造貨幣行為的;(5)偽造貨幣投放市場后，嚴重擾亂市場秩序的等。具備上述情節(jié)之一的，就可以依法判處較重的法定刑。

　　楊吉茂偽造貨幣案

　　一、基本案情

　　被告人楊吉茂，男，46歲，無業(yè)。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于1997年1月23日被逮捕。

　　被告人趙簡，男，30歲，原系四川省巴中市新華印刷廠制版車間主任。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于1997年1月23日被逮捕。

　　被告人李陽，男，34歲，原系四川省巴中市新華印刷廠職工。因涉嫌犯偽造貨幣罪，于1997年1月23日被逮捕。

　　被告人劉明亮，男，61歲，原系中國航空工程設備公司成都公司經(jīng)理部經(jīng)理。因涉嫌犯出售偽造貨幣罪，于1997年2月6日被逮捕，同年8月20日取保候?qū)彙?/p>

　　四川省成都市人民檢察院以被告人楊吉茂、趙簡、李陽犯偽造貨幣罪、被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，向成都市中級人民法院提起公訴。

　　成都市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　1994年11月，被告人楊吉茂為獲取高額利潤，通過他人介紹結識了在巴中市新華印刷廠制版車間工作的被告人李陽、趙簡，并兩次前往巴中市，要求二人為其印制1934年版、面值為500元和100元的假美元。李、趙二人同意后，即用本車間的照相制版設備，制出了美元膠片。楊吉茂為此付給李、趙二人人民幣各5000元。1995年2月，為能印制出假美元，楊吉茂出資同李陽前往重慶市購回名片機一臺，試制美元未獲成功。同期，趙簡來到成都，三人又前往成都市西門印刷一條街查看資料，并購回一臺小型膠印機，由趙簡調(diào)試機器，試印出了部分假美元。為此，楊吉茂又付給李陽人民幣3000元，趙簡人民幣5000元。1995年6月，為了印出效果更好的美元，楊吉茂出資人民幣8.4萬元，同李陽一起到四川省印刷物資公司購回一臺北京牌P1144DB八開膠印機及立式制版照相機，并在成都市黃田壩天都酒樓租房，進行制版，印制了大量1934年、1966年版假美元。為此，李陽從楊吉茂處又獲得人民幣5000元。1996年10月案發(fā)后，公安機關從楊吉茂家中搜出假美元(成品)2270萬余元，假美元(半成品)426萬元及印刷設備等物。1996年8月中旬，被告人劉明亮以4000元人民幣的價格從楊吉茂手中購得1934年版，面值為500元假美元100張，共計金額5萬元，后加價至人民幣5000元賣給趙祥章(另案處理)。

　　成都市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百七十條第(二)項、第一百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十五條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，于1997年11月3日判決如下：

　　1.被告人楊吉茂犯偽造貨幣罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn);

　　2.被告人李陽犯偽造貨幣罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn);

　　3.被告人趙簡犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處沒收財產(chǎn)。

　　4.被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元。

　　一審判決后，被告人楊吉茂、李陽以“原判認定偽造美元的數(shù)額有較大出入”，趙簡以“最后一次印制大量假美元未參與，認罪態(tài)度較好，量刑過重”等為由，向四川省高級人民法院提出上訴。

　　四川省高級人民法院經(jīng)審理查明：

　　1994年11月至1995年9月，被告人楊吉茂伙同被告人李陽、趙簡印制500元和100元面值的假美元成品998.2萬余元，半成品426萬元。1996年8月，被告人劉明亮從楊吉茂手中購得500元面值的假美元5萬元，然后向他人出售。

　　四川省高級人民法院認為：被告人楊吉茂、趙簡、李陽以營利為目的，共同偽造美元的行為，均已構成偽造貨幣罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重。楊吉茂在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，應予嚴懲;李陽、趙簡在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，應依法判處;被告人劉明亮明知是偽造的美元而予以購買銷售的行為，已構成出售偽造貨幣罪，亦應依法判處。原審判決認定的基本事實清楚，定罪正確，審判程序合法，但對被告人趙簡量刑過重。

　　四川省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項，《中華人民共和國刑法》第十二條第一款和全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第一條、第二條及1979年《中華人民共和國刑法》第二十二條、第二十三條、第二十四條、第五十三條第一款、第六十七條的規(guī)定，于1998年7月23日判決如下：

　　1.駁回被告人楊吉茂、李陽的上訴;

　　2.維持一審刑事判決中以被告人楊吉茂、李陽犯偽造貨幣罪，判處楊吉茂死刑，李陽無期徒刑，均剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn);被告人劉明亮犯出售偽造貨幣罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣5萬元的部分;

　　3.撤銷一審刑事判決中對被告人趙簡的量刑部分;

　　4.被告人趙簡犯偽造貨幣罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)。

　　四川省高級人民法院依法將此案報送最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)復核確認：1995年7月至9月，被告人楊吉茂伙同他人印制500元、100元面額的假美元共計1380.6萬元。但1995年6月30日全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》頒行前楊吉茂等人印制的假美元80萬元，不應認定為犯罪數(shù)額。一、二審法院將其計入犯罪數(shù)額不當。

　　最高人民法院認為：被告人楊吉茂伙同他人偽造美元的行為，已構成偽造貨幣罪。其偽造貨幣數(shù)額特別巨大，且系主犯，依法應予嚴懲。一、二審判決認定的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。

　　最高人民法院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二十六條第一、四款、全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第一條第(二)項和1979 年《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規(guī)定，于1999年4月30日裁定如下：核準四川省高級人民法院維持一審以偽造貨幣罪判處被告人楊吉茂死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn)的刑事判決。

　　二、主要問題

　　1.偽造美元的行為如何定性?

　　2.偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)與處刑標準如何掌握?

　　三、裁判理由

　　(一)被告人楊吉茂偽造美元的行為，已構成偽造貨幣罪偽造貨幣罪是指依照貨幣的圖案、形狀、色彩等，使用各種方法，非法制造假幣冒充真幣的行為。

　　1979年刑法第一百二十二條規(guī)定了偽造國家貨幣罪，并規(guī)定犯該罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或沒收財產(chǎn);對于偽造國家貨幣犯罪集團的首要分子和情節(jié)特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。1995 年6 月30 日全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)，對偽造國家貨幣罪的對象、手段和法定刑都進行了修改和補充。1997年刑法吸納了該決定對此罪的有關規(guī)定。

　　根據(jù)刑法第一百七十條的規(guī)定，“偽造貨幣”，是指依照人民幣或者外幣的圖案、形狀、色彩等，使用印刷、復印、描繪、拓印等各種制作方法，制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。本罪的對象是“貨幣”，不僅包括我國的國家貨幣即人民幣，也包括外幣在內(nèi)。這里所說的“外幣”是廣義的，是指境外正在流通使用的貨幣。既包括可在中國兌換的外國貨幣如美元、英鎊、馬克等，也包括港、澳、臺地區(qū)的貨幣，還包括不可在中國兌換的外國貨幣。

　　本案被告人楊吉茂伙同他人以營利為目的，以機械印刷的方法非法偽造美元10萬余張，金額1380.6萬元，其行為已構成偽造貨幣罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，依法應對其判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn)。

　　在認定偽造貨幣罪時，應注意劃清一罪與數(shù)罪的界限。《決定》第二條第三款及刑法第一百七十一條第三款均規(guī)定：偽造貨幣并出售或者運輸偽造的貨幣的，依照偽造貨幣罪的規(guī)定從重處罰。本案被告人楊吉茂非法偽造美元，并將偽造的美元向他人出售的行為，根據(jù)以上規(guī)定，應當以偽造貨幣罪從重處罰，而不再另定出售偽造貨幣罪。

　　(二)偽造貨幣的數(shù)額、情節(jié)與處刑標準

　　1.關于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，法律沒有具體規(guī)定。但是1994年9月8日最高人民法院《關于辦理偽造國家貨幣、販運偽造的國家貨幣、走私偽造的貨幣犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》，規(guī)定了偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴重的數(shù)額標準，即偽造貨幣總面值15000元以上或者貨幣數(shù)量在1500張以上的，屬偽造國家貨幣情節(jié)特別嚴重。根據(jù)最高人民法院《關于認真學習宣傳貫徹修訂后《中華人民共和國刑法)的通知》第五條規(guī)定的精神，這一司法解釋規(guī)定可作為適用《決定》的參考。

　　2.關于偽造貨幣中的“其他特別嚴重情節(jié)”，司法實踐中一般認為，是指：(1)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的;(2)以機械印刷的方法偽造貨幣的;(3)金融、財政人員利用工作之便偽造貨幣的;(4)因偽造貨幣受過刑罰處罰后，又實施偽造貨幣行為的;(5)偽造貨幣投放市場后，嚴重擾亂市場秩序的等。具備上述情節(jié)之一的，就可以依法判處較重的法定刑。

　　3.關于本案犯罪數(shù)額的認定

　　(1)一審判決將公安機關從楊吉茂家中搜繳的面值為100萬美元、1萬美元的假美元共計總金額1200萬元，均計入楊吉茂等人偽造美元的總額之中。但被告人楊吉茂和李陽、趙簡均否認印制過面值為100萬美元、1萬美元的假美元。根據(jù)中國銀行四川分行鑒定：美國財政部從未發(fā)行過面值i00萬元和1萬元的美元，更不可能在境內(nèi)外流通使用。我們認為，即使偽造了貨幣所屬國未發(fā)行過的面值100萬元和1萬元的美元，也不應視為犯罪，因為沒有這樣的真幣，也就不存在這樣的假幣。對此部分金額二審判決不予認定是正確的;

　　(2)楊吉茂的二審辯護人提出“公安機關繳獲的半成品假美元不應計入犯罪數(shù)額中”，我們認為，只要偽造出假美元，不管是成品還是半成品，均應視為犯罪行為，對此部分金額二審判決予以認定是正確的，但可根據(jù)案件具體情況，作為量刑情節(jié)予以考慮;

　　(3)根據(jù)中國銀行四川分行鑒定：100元面值美元在市場中流通，500元面值美元美國財政部早已收回，已退出流通領域，不在市場中流通。我們認為，500元面值美元雖已不在市場中流通，但通過銀行仍可兌換成流通面值美元，因此楊吉茂等人偽造500元面值美元的行為應以犯罪論處。此部分偽造貨幣數(shù)額二審判決予以認定是正確的;

　　(4)楊吉茂的二審辯護人提出，在《決定》頒行前偽造的美元不應認定為犯罪數(shù)額。二審判決對此部分數(shù)額予以認定。我們認為，按照1979年刑法的規(guī)定，偽造貨幣罪的對象是國家貨幣，不包括外幣。當時對偽造外幣的行為只能類推定罪。后來《決定》和修訂后的刑法將偽造外幣的行為規(guī)定為偽造貨幣罪，但修訂后的刑法取消了類推。本案一、二審法院未按類推定罪。依照刑法第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕的原則，對《決定》頒布之前行為人偽造外幣的部分行為，可不認定為犯罪數(shù)額。因此，最高法院審理此案時，對《決定》頒布之前行為人偽造假美元80萬元未予認定。

　　(三)關于刑法第十二條的適用

　　此案一審判決適用1997年刑法，二審判決適用《決定》和1979年刑法。我們認為，被告人的行為發(fā)生于1997年刑法頒布之前、《決定》頒布之后，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對被告人應適用《決定》處罰。

　　此外，關于對主犯處罰的規(guī)定，1997年刑法刪去了1979年刑法中“從重處罰”的規(guī)定，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對本案被告人、主犯楊吉茂應適用1997年刑法第二十六條第一、四款的規(guī)定處罰。

　　(審編：張軍)條文內(nèi)容罪名精析立案標準解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定實務指南