罪名精析

釋義闡明

本條是關(guān)于劫持航空器罪及其處罰的規(guī)定。

根據(jù)本條規(guī)定，行為人構(gòu)成本罪必須是實(shí)施了以暴力、威脅或者其他方法劫持航空器的行為。這里所說的“暴力”，主要是指犯罪分子使用強(qiáng)暴手段，如殺害、毆打等方法劫持航空器的行為；“脅迫”，主要是指犯罪分子以爆炸飛機(jī)、槍殺旅客等手段要挾、強(qiáng)迫機(jī)組人員服從其劫持航空器的命令的行為；“其他方法”，是指犯罪分子使用除暴力、威脅方法以外的方法劫持航空器的行為。如航空器的駕駛?cè)藛T，利用駕駛航空器的便利條件，違反規(guī)定直接駕機(jī)非法出逃境外，危害公眾安全的行為：這里規(guī)定的“航空器”，是指各種運(yùn)送旅客和運(yùn)輸物資的空中運(yùn)輸工具。

根據(jù)本條的規(guī)定，對以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的犯罪的處刑分為兩檔，即一般情況下，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的，處死刑，這一情況主要是指犯罪分子在劫持航空器的過程中，造成旅客或者機(jī)組人員的重傷、死亡或者使航空器上的重要設(shè)施、設(shè)備遭受嚴(yán)重破壞等，對這些行為，都將處以死刑。

構(gòu)成要件

一、概念及其構(gòu)成

劫持航空器罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。

（一）客體要件  

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既危害了旅客人身、財(cái)產(chǎn)以及航空器的安全，也破壞了正常的航空運(yùn)輸秩序，但主要是前者。 

隨著航空事業(yè)的發(fā)展，劫持航空器的犯罪時(shí)有發(fā)生，己嚴(yán)重危及航空安全。在聯(lián)合國及國際民航組織和世界各國的共同努力下，先后制定了三個(gè)關(guān)于反對空中劫持的國際公約，即1963年9月14日在東京簽訂的《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》（簡稱《東京公約》）、1970年12月16 日在海牙通過的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》(簡稱《海牙公約》)、1971年9月23日在蒙利特爾通過的《關(guān)于制止危害民用航空安全非法行為的公約》(簡稱《蒙特利爾公約》)。我國于1978年加入了《東京公約》，爾后又于1980年加入了《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。1992年12月28 日全國人大常委會專門通過了《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》，該決定是嚴(yán)厲打擊劫持航空器的犯罪分子，保護(hù)旅客人身、財(cái)產(chǎn)以及航空器的安全，維護(hù)正常的民用航空秩序，促迸我國民航事業(yè)的發(fā)展的一項(xiàng)重要法律。 

本罪侵犯的對象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》《海月公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指航空器在裝載結(jié)束，機(jī)艙外部各門均已關(guān)閉時(shí)起，直到打開任一機(jī)門以便卸載時(shí)為止的任何時(shí)間；而如果飛機(jī)是強(qiáng)迫降落的，則在主管當(dāng)局接管該航空器及其所載人員和財(cái)產(chǎn)以前?！睹商乩麪柟s》擴(kuò)大了罪行的范圍，它不僅包括在飛行中，而且包括在使用中的航空器內(nèi)所犯罪行。而所謂使用中是指從地面人員或機(jī)組對某一特定飛行器開始進(jìn)行飛行前準(zhǔn)備起，直到降落后 24 小時(shí)止。因此，我們不能狹義地把本罪的侵犯對象理解為飛行中的航空器。

（二）客觀要件  

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。首先，犯罪對象是航空器。如何理解航空器，立法中并未明確區(qū)分民用航空器與國家航空器。我們認(rèn)為，根據(jù)《東京公約》《海牙公約》和《蒙特利爾公約》關(guān)于本公約不適用于供軍事、海關(guān)或警用的航空器的規(guī)定，只能是指正在飛行中的民用航空器。因此，非民用航空器(即國家航空器)即使被劫持的，按照國際公約規(guī)定，屬于國內(nèi)犯罪，不應(yīng)構(gòu)成作為國際犯罪的劫持航空器罪，可作其他犯罪處理。對于劫持非民用航空器，即使作為國內(nèi)犯罪，應(yīng)按照本條定罪處刑。

其次，必須以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器。暴力，是指直接對航空器實(shí)施暴力襲擊或者對被害人采用危害人身安全和人身自由的行為，便其喪失反抗能力或者不能反抗的身體強(qiáng)制方法。如劫機(jī)分子攜帶匕首、槍支、炸藥、雷管、引爆裝置等對旅客和機(jī)組人員(包括駕駛員、副駕駛員、領(lǐng)航員、報(bào)務(wù)員、機(jī)械員、通訊員、乘務(wù)長、空中小姐，進(jìn)行捆綁、毆打、殺死、傷、爆炸等。脅迫是指以暴力為內(nèi)容進(jìn)行精神脅迫使被害人不敢反抗的精神強(qiáng)制方法。如劫機(jī)犯向機(jī)組人員或乘客喊誰動就打死誰、動就宰了你、動就馬上引爆等。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的其他使被害人不能反抗或不敢反抗的強(qiáng)制方法。劫持是指犯罪人按照自己的意志非法強(qiáng)行劫奪或控制航空器的行為。如改變航空器的飛行路線或著陸地點(diǎn)等。劫持航空器的行為，一經(jīng)實(shí)施，即構(gòu)成本罪；行為人是否實(shí)際控制了航空器，并不影響犯罪成立。

（三）主體要件  

本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或無國籍人構(gòu)成。例如，外國人劫持飛機(jī)進(jìn)人中國境內(nèi)，也構(gòu)成劫持航空器罪。 

應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)有關(guān)國際公約的原則立場和基本精神以及法的規(guī)定，凡劫持我國的航空器進(jìn)入他國的，我國仍對該犯罪分子具有追究刑事責(zé)任的管轄權(quán)，有關(guān)國家的司法當(dāng)局應(yīng)根據(jù)有關(guān)國際公約的引渡條款予以配合。 

（四）主觀要件  

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對犯罪目的沒有要求，行為人劫持航空器，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。這一點(diǎn)是有關(guān)國際公約確認(rèn)并為包括我國在內(nèi)的所有締約國承諾的。因此，對于那些以政治避難為名而劫持飛機(jī)的，亦應(yīng)依法追訴。

認(rèn)定要義

一、區(qū)分本罪既遂與未遂的界限

本罪的既遂，主要是指行為人用暴力、脅迫或者其他方法劫持了航空器，而并不以犯罪分子的犯罪目的是否達(dá)到或者被劫持的航空器是否已經(jīng)飛離或者飛入國境為準(zhǔn)。也就是說，只要行為人劫持并控制了航空器，即構(gòu)成本罪既遂。

二、區(qū)分本罪與破壞交通工具罪的界限

《刑法》第116條規(guī)定的破壞交通工具罪的犯罪對象中規(guī)定有航空器，與本罪的犯罪對象是相同的。但是二者之間的根本區(qū)別在于：一是主觀方面故意的內(nèi)容不同。前者是以劫持航空器為手段，意圖達(dá)到逃避法律制裁等目的；后者破壞交通工具的目的是使已交付使用的交通工具傾覆、毀壞；二是客觀方面行為的內(nèi)容不同。前者在劫持航空器的過程中有可能因使用暴力而使航空器遭受破壞，也可能不造成破壞；而后者則必須是實(shí)施了破壞交通工具的行為，并因其破壞行為而是以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)或者已經(jīng)發(fā)生傾覆、毀壞的后果。

三、本罪的管轄權(quán)問題

1987年6月23日全國人大常委會通過《關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，行使刑事管轄權(quán)。我國《刑法》第9條規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。

我國先后加入了《東京公約》《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。《東京公約》的規(guī)定主要是以所謂旗幟法為依據(jù)的，也就是說，管轄權(quán)由航空器登記國行使。但《海牙公約》《蒙特利爾公約》均規(guī)定了普遍管轄原則，要求締約國對公約規(guī)定的罪犯或起訴或引渡。

對于本罪的罪犯，在下列情形下，我國有權(quán)行使管轄權(quán)：

（1）在我國登記的航空器內(nèi)犯本罪；

（2）在里面發(fā)生犯罪的航空器，在我國領(lǐng)土上降落而嫌疑犯還在該航空器內(nèi)；

（3）在租來時(shí)不帶機(jī)組的航空器內(nèi)犯有罪行而租機(jī)人在我國有主要營業(yè)地，或無主要營業(yè)地而有永久住所。

根據(jù)上述公約，即便不屬于前述的三種情形，如果犯本罪的嫌疑犯進(jìn)入我國境內(nèi)，我國不予引渡時(shí)，也應(yīng)行使管轄權(quán)，依我國刑法的有關(guān)規(guī)定予以懲處。

四、一罪與數(shù)罪的界限

對于不是出于劫持的目的，故意或過失損壞使用中的航空器或航行設(shè)備，以致航空器不能飛行或可能危及飛行安全的，應(yīng)分別適用《刑法》第116條、第117條的破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪，而不宜認(rèn)定為劫持航空器罪。對于出于非法占有為目的，在飛行航空器內(nèi)以暴力或以暴力相威脅手段搶劫財(cái)物的，不論是否致人重傷、死亡，因航空交通的特殊情形，都可能危及飛行安全，因此，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，并適用《刑法》第263條第1款第2項(xiàng)之規(guī)定從重處罰。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第121條規(guī)定，犯劫持航空器罪的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的，處死刑。

本罪最低刑期規(guī)定為10年，也就是說只要實(shí)施了劫持航空器的行為，無論是否造成后果，最低都將被判處10年有期徒刑。

從本條規(guī)定可以看出，對劫持航空器罪的處罰總體上體現(xiàn)了重罰精神，具體說主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將最低刑期規(guī)定為10年，也就是說只要實(shí)施了劫持航空器的行為，無論是否造成后果，最低都將被判處10年有期徒刑(除了具有刑法總則規(guī)定的減輕、免除處罰情節(jié)的)，這在我國的刑罰體例中是少見的。二是劫持航空器造成嚴(yán)重后果的，只規(guī)定了死刑一個(gè)刑種，沒有絲毫的選擇余地。我們認(rèn)為，對于劫持航空器的行為予以重罰，符合罪刑相適應(yīng)的基本原則，作為懲戒這種犯罪的手段和實(shí)現(xiàn)對犯罪后果的某種補(bǔ)償是十分必要的。

需要指出的是，情節(jié)輕重是依法懲治劫持航空器犯罪分子的重要依據(jù)，認(rèn)定情節(jié)輕重，應(yīng)從犯罪的動機(jī)和目的，劫持的具體行為方式，所造成的危害后果等方面進(jìn)行全面的分析認(rèn)定。應(yīng)處死刑的劫持航空器行為，除了致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的以外，還有情節(jié)特別嚴(yán)重的。所謂情節(jié)特別嚴(yán)重，主要是指雖末造成致人重傷，死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的后果，但犯罪手段惡劣，造成特別嚴(yán)重的政治影響或造成其他重大損失的等等，如以暴力或暴力威脅拒捕的；在航空器處于危險(xiǎn)的狀況下，仍強(qiáng)迫飛行、拒絕迫降的；降落于非預(yù)定的降落地，羈留航空器上的人員，以待回贖或讓其做違反其意志的服務(wù)，使航空器改變飛行計(jì)劃的；意圖毀棄或損壞航空器或其所裝載的設(shè)備而使用炸藥或縱火器具，并引起爆炸或火災(zāi)的等等。

司法機(jī)關(guān)在適用本條規(guī)定處罰，對具體案件裁量刑罰時(shí)，要注意區(qū)別犯罪的不同情節(jié)。特別是本條對死刑的規(guī)定采取的是絕對確定的法定刑，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握適用死刑的法定條件；對不具備上述法定條件的，不能判處死刑（包括死緩）。所謂致人重傷、死亡，是指行為人在劫持航空器的過程中，向旅客或者機(jī)組人員實(shí)施暴力，打死、打傷旅客等情形。所謂使航空器遭受嚴(yán)重破壞，是指行為人在劫持航空器過程中，毀壞了航空器上的重要設(shè)施、設(shè)備，或者在強(qiáng)迫航空器降落時(shí)，使航空器毀壞等情形。

證據(jù)規(guī)格

第一百二十一條 證據(jù)規(guī)格

劫持航空器罪：

（一）犯罪嫌疑人供述和辯解

1.犯罪嫌疑人基本情況。

2.犯罪客觀方面。包括：

（1）犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、參與人、作案過程。

（2）作案手段（以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器）。

（3）犯罪時(shí)犯罪嫌疑人衣著、體貌特征。

（4）犯罪后果（①航空器損毀及價(jià)值；②人員傷亡及數(shù)量）。

（5）犯罪后犯罪嫌疑人的行動軌跡，毀滅證據(jù)的方式、有無他人包庇、窩藏。

3.犯罪主觀方面。包括：

（1）犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)（故意）。

（2）犯罪原因、動機(jī)。

4.影響定罪量刑的其他情況。包括:

犯罪嫌疑人對有罪無罪，法定、酌定加重、從重、減輕、從輕情節(jié)的供述與辯解。

（二）被害人陳述

1.被害人基本情況。

2.被侵害的過程及遭受損害的情況。包括：

（1）被侵害的時(shí)間、地點(diǎn)、過程等。

（2）犯罪嫌疑人作案手段。

（3）作案工具的種類、特征、數(shù)量及下落。

（4）案發(fā)時(shí)犯罪嫌疑人、被害人的衣著、體貌特征，被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系。

（5）遭受損害的情況（人員傷亡及數(shù)量、財(cái)物損毀及價(jià)值）。

（三）證人證言

通過詢問擊證人、被害人家屬及其他知情人員，調(diào)查了解：

（1）案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)和詳細(xì)經(jīng)過。

（2）犯罪嫌疑人衣著、體貌特征。

（3）犯罪嫌疑人獲得作案工具的時(shí)間、地點(diǎn)、途徑、數(shù)量、價(jià)格等。

（4）造成的危害結(jié)果、被害人情況、犯罪嫌疑人與被害人的關(guān)系等。

（5）犯罪嫌疑人行為時(shí)的具體語言及動作。

（四）物證

1.實(shí)物物證。包括：

（1）犯罪嫌疑人所穿的衣服、鞋帽等。

（2）被害人的尸體、物品等。

（3）作案工具。

（4）現(xiàn)場遺留的毛發(fā)、與案件有關(guān)的殘留物等微量物證。

（5）其他與案件有關(guān)的物品。

2.痕跡物證。包括足跡、指紋、痕跡、體液、其他化學(xué)液體殘留物等。

3.涉案實(shí)物及痕跡照片。

（五）書證

1.航空器權(quán)屬、價(jià)值的權(quán)證及購買票據(jù)等。

2.證明被害人遭受損害的醫(yī)療診斷結(jié)論、醫(yī)療票據(jù)等。

3.犯罪嫌疑人獲得作案工具的票據(jù)及有關(guān)涉案財(cái)物的出入庫單據(jù)等。

（六）鑒定意見

1.與人有關(guān)的鑒定。包括:

（1）被害人傷亡原因、傷情等的法醫(yī)鑒定。

（2）犯罪嫌疑人有無刑事責(zé)任能力的司法精神病鑒定。

（3）確定與案件有關(guān)人員身份的DNA鑒定。

（4）與案件有關(guān)的血跡、毛發(fā)、指紋、痕跡、足跡等的物證技術(shù)鑒定。

2.與物有關(guān)的鑒定。包括：

（1）刑事技術(shù)鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定。

（2）被損害財(cái)物的估價(jià)鑒定。

（3）與案件有關(guān)的物證技術(shù)鑒定。

（七）勘查、辨認(rèn)等形成的筆錄

1.現(xiàn)場勘查筆錄（犯罪現(xiàn)場）。包括：

（1）勘查時(shí)間、地點(diǎn)、光線、勘驗(yàn)前現(xiàn)場的條件（變動現(xiàn)場、原始現(xiàn)場）、現(xiàn)場方位、現(xiàn)場概貌、中心現(xiàn)場位置。

（2）現(xiàn)場的空間、大小，現(xiàn)場物的擺放、陳設(shè)情況，現(xiàn)場尸體（含尸表）、犯罪工具及其他物證、痕跡（含足跡、指紋等）、血跡的具體位置，現(xiàn)場周邊搜索情況、現(xiàn)場訪問情況，以及其他需要說明的情況。

（3）對物證、痕跡的處理情況、提取物品的名稱、數(shù)量、標(biāo)記和特征，提取痕跡的名稱和數(shù)量。

2.辨認(rèn)筆錄。包括：

（1）犯罪嫌疑人辨認(rèn)筆錄（對犯罪現(xiàn)場、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場所的辨認(rèn)）。

（2）被害人、證人辨認(rèn)筆錄（對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場所的辨認(rèn)）。

（3）被害人近親屬辨認(rèn)筆錄（對死亡被害人的辨認(rèn)）。

（八）視聽資料

1.監(jiān)控視聽資料。包括：

（1）犯罪現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。

（2）犯罪嫌疑人、被害人進(jìn)出犯罪現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。

（3）犯罪嫌疑人作案后逃匿軌跡的監(jiān)控視頻。

（4）執(zhí)法記錄儀記錄民警現(xiàn)場處置的視頻資料。

（5）通過技術(shù)偵查手段獲取的監(jiān)控視聽資料。

（6）其他監(jiān)控視聽資料。

2.相關(guān)人員通過錄音錄像設(shè)備拍攝的視聽資料。包括現(xiàn)場當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。

3.審訊過程視聽資料。包括:

對犯罪嫌疑人供述經(jīng)過的錄音、錄像資料等。

4.其他視聽資料。包括:

勘驗(yàn)犯罪現(xiàn)場、搜查有關(guān)場所、提取有關(guān)物證痕跡形成的錄像資料。

（九）其他證據(jù)材料

1.自然人犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

2.自然人犯罪嫌疑人前科證據(jù)材料。

3.犯罪嫌疑人自書、投案、自首、立功等證據(jù)材料。

4.報(bào)案材料、公安機(jī)關(guān)出警經(jīng)過、犯罪嫌疑人歸案材料等。

實(shí)務(wù)指南

張明楷：劫持航空器罪

作為本罪對象的航空器既可以是民用航空器，也可以是國家航空器（用于軍事、海關(guān)、警察部門的航空器）。

......

劫持航空器中的暴力應(yīng)是指最狹義的暴力，只要是對機(jī)組成員等人不法行使有形力，并達(dá)到足以抑制其反抗的程度，便屬于本罪的暴力。

......

本罪中的脅迫，也應(yīng)限于最狹義的脅迫。

案例精選

最高法公報(bào)案例【1986年02期】 阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)案

被告人：阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，男，三十三歲，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟國籍，捕前住蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟雅庫茨克市馬熱斯基街十九號二宅，原系蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟雅庫特自治共和國雅庫茨克市民航局聯(lián)合飛行隊(duì)副駕駛員。

辯護(hù)人：黑龍江省哈爾濱市第一法律顧問處律師吳蓮芬。

翻譯人：袁長在、金光宇、郭晨光、張有政。

被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，因劫持飛機(jī)案，由黑龍江省哈爾濱市人民檢察院向哈爾濱市中級人民法院提起公訴。哈爾濱市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，對該案進(jìn)行了審查。經(jīng)審查認(rèn)為：中華人民共和國對被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)一案享有管轄權(quán)。根據(jù)是：我國政府于一九七八年一月和一九八0年十月，分別加入國際反劫持民用航空器恐怖活動的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。國務(wù)院辦公廳關(guān)于我國加入這些“公約”的通知中指出：“如發(fā)生外國飛機(jī)被劫持在我國降落等有關(guān)涉外事件，應(yīng)按我國法律，并結(jié)合上述三個(gè)公約的有關(guān)規(guī)定妥善處理。”《中華人民共和國刑法》第三條第一款規(guī)定：“凡在中華人民共和國境內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。”該條第三款規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。”據(jù)此，一九八六年三月四日，哈爾濱市中級人民法院依法組成合議庭，對該案公開審理。

經(jīng)審理查明：被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，于一九八五年十二月十九日，與機(jī)長阿布拉米揚(yáng)·維·謝等機(jī)組人員，在蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟境內(nèi)，駕駛47845號安·24型民航客機(jī)，執(zhí)行雅庫茨克市民航局101／435航班任務(wù)。被告人登機(jī)時(shí)，將事先準(zhǔn)備好的一把折疊刀和一塊重二點(diǎn)八公斤的長條錳鋼帶入飛機(jī)駕駛艙。北京時(shí)間七時(shí)三十分許，該機(jī)載客三十八人，由雅庫茨克飛往伊爾庫茨克。十二時(shí)三十分許，當(dāng)該機(jī)航行至東經(jīng)118°06′00″、北緯52°40′00″上空時(shí)，被告人趁領(lǐng)航員日哈列夫·斯·維上廁所之機(jī)，以機(jī)艙出現(xiàn)機(jī)械故障為由，將機(jī)械師奧西波夫·弗·伊騙出駕駛艙，隨即銷上駕駛艙門，扭動自動駕駛儀，持刀威逼駕駛飛機(jī)的機(jī)長阿布拉米揚(yáng)·維·謝說：“你老實(shí)點(diǎn)，不然的話，我殺死你。”逼迫機(jī)長向中國方向飛行。機(jī)長當(dāng)即踩踏報(bào)警信號，被告人發(fā)現(xiàn)后，即威逼機(jī)長關(guān)閉信號。機(jī)長被迫改變航向，使飛機(jī)飛入我中華人民共和國領(lǐng)空。十四時(shí)三十分許，該機(jī)降落在我國黑龍江省甘南縣長吉崗鄉(xiāng)農(nóng)田里。

上述事實(shí)，有現(xiàn)場勘查筆錄、技術(shù)鑒定結(jié)論、證人證言、物證等證明。被告人亦供認(rèn)不諱。證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。

哈爾濱市中級人民法院審理認(rèn)為：被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，以暴力脅迫手段，劫持飛行中的民用航空器，飛入我國境內(nèi)，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第七十九條關(guān)于“本法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑”的規(guī)定，比照刑法第一百零七條規(guī)定，以劫持飛機(jī)罪，判處被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷有期徒刑八年。

被告人利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷不上訴。

根據(jù)適用法律類推案件程序的規(guī)定，黑龍江省高級人民法院對該案全面審查后，認(rèn)為原審判決認(rèn)定阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，同意哈爾濱市中級人民法院對阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷適用法律類推定罪量刑。一九八六年三月十八日，黑龍江省高級人民法院依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院審核認(rèn)為：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院判決認(rèn)定被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，比照《中華人民共和國刑法》第一百零七條的規(guī)定，定罪量刑適當(dāng)。經(jīng)審判委員會一九八六年三月二十八日討論決定，裁定核準(zhǔn)哈爾濱市中級人民法院以動持飛機(jī)罪，判處被告人利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷有期徒刑八年的刑事判決。

最高院公報(bào)案例1994年第1期 孫憲祿劫持航空器一審案

【裁判要點(diǎn)】

被告人孫憲祿精心預(yù)謀，以引爆火藥的脅迫手段劫持航空器，嚴(yán)重破壞正常的航空秩序，危害乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全，其行為構(gòu)成全國人大常委會《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》規(guī)定的劫持航空器罪，應(yīng)予嚴(yán)懲，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑

孫憲祿劫持航空器一審案

【當(dāng)事人信息】

被告人：孫憲祿。

【審理經(jīng)過】

江蘇省南京市人民檢察院以被告人孫憲祿犯劫持航空器罪，向南京市中級人民法院提起公訴。

【本院查明】

南京市中級人民法院經(jīng)審理，查明：被告人孫憲祿從1993年7月起，即著手實(shí)施劫機(jī)的犯罪預(yù)備活動。1993年11月26日，孫憲祿購得天津至上海的機(jī)票一張。同月28日14時(shí)，孫憲祿攜帶早已準(zhǔn)備的火藥包及引燃線，登上中國國際航空公司“波音737”Ｂ－－258號1523次航班飛機(jī)。飛機(jī)起飛后不久，孫憲祿即以引爆火藥包相威脅，脅迫機(jī)組人員將飛機(jī)飛往臺灣，并對機(jī)組人員說“我的炸藥是真的，要是不去，我馬上就炸飛機(jī)。”機(jī)組人員采取措施后，孫憲祿在南京機(jī)場被抓獲。

上述事實(shí)，有證人黃芳、王曉鳴、金曉芹、吳曉剛、李靈潔、胡鳴波、趙長進(jìn)的證言證實(shí)。物證有現(xiàn)場提取的火藥、引燃線、火柴等，經(jīng)被告人孫憲祿當(dāng)庭辯認(rèn)，確認(rèn)為其所帶之物。孫憲祿所攜帶的火藥，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定為黑色火藥。孫憲祿對上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

【本院認(rèn)為】

南京市中級人民法院認(rèn)為：被告人孫憲祿精心預(yù)謀，以引爆火藥的脅迫手段劫持航空器，嚴(yán)重破壞正常的航空秩序，危害乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全，其行為構(gòu)成全國人大常委會《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》規(guī)定的劫持航空器罪，應(yīng)予嚴(yán)懲，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑；依照《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規(guī)定，對孫憲祿應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。據(jù)此，該院于1994年1月13日判決如下：

【裁判結(jié)果】

被告人孫憲祿犯劫持航空器罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

第一審宣判后，被告人孫憲祿在法律規(guī)定的上訴期限內(nèi)，沒有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴，南京市中級人民法院的刑事判決發(fā)生法律效力。

最高法公報(bào)案例【1986年02期】 阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)案

被告人：阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，男，三十三歲，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟國籍，捕前住蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟雅庫茨克市馬熱斯基街十九號二宅，原系蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟雅庫特自治共和國雅庫茨克市民航局聯(lián)合飛行隊(duì)副駕駛員。

辯護(hù)人：黑龍江省哈爾濱市第一法律顧問處律師吳蓮芬。

翻譯人：袁長在、金光宇、郭晨光、張有政。

被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，因劫持飛機(jī)案，由黑龍江省哈爾濱市人民檢察院向哈爾濱市中級人民法院提起公訴。哈爾濱市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，對該案進(jìn)行了審查。經(jīng)審查認(rèn)為：中華人民共和國對被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)一案享有管轄權(quán)。根據(jù)是：我國政府于一九七八年一月和一九八0年十月，分別加入國際反劫持民用航空器恐怖活動的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。國務(wù)院辦公廳關(guān)于我國加入這些“公約”的通知中指出：“如發(fā)生外國飛機(jī)被劫持在我國降落等有關(guān)涉外事件，應(yīng)按我國法律，并結(jié)合上述三個(gè)公約的有關(guān)規(guī)定妥善處理。”《中華人民共和國刑法》第三條第一款規(guī)定：“凡在中華人民共和國境內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。”該條第三款規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。”據(jù)此，一九八六年三月四日，哈爾濱市中級人民法院依法組成合議庭，對該案公開審理。

經(jīng)審理查明：被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，于一九八五年十二月十九日，與機(jī)長阿布拉米揚(yáng)·維·謝等機(jī)組人員，在蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟境內(nèi)，駕駛47845號安·24型民航客機(jī)，執(zhí)行雅庫茨克市民航局101／435航班任務(wù)。被告人登機(jī)時(shí)，將事先準(zhǔn)備好的一把折疊刀和一塊重二點(diǎn)八公斤的長條錳鋼帶入飛機(jī)駕駛艙。北京時(shí)間七時(shí)三十分許，該機(jī)載客三十八人，由雅庫茨克飛往伊爾庫茨克。十二時(shí)三十分許，當(dāng)該機(jī)航行至東經(jīng)118°06′00″、北緯52°40′00″上空時(shí)，被告人趁領(lǐng)航員日哈列夫·斯·維上廁所之機(jī)，以機(jī)艙出現(xiàn)機(jī)械故障為由，將機(jī)械師奧西波夫·弗·伊騙出駕駛艙，隨即銷上駕駛艙門，扭動自動駕駛儀，持刀威逼駕駛飛機(jī)的機(jī)長阿布拉米揚(yáng)·維·謝說：“你老實(shí)點(diǎn)，不然的話，我殺死你。”逼迫機(jī)長向中國方向飛行。機(jī)長當(dāng)即踩踏報(bào)警信號，被告人發(fā)現(xiàn)后，即威逼機(jī)長關(guān)閉信號。機(jī)長被迫改變航向，使飛機(jī)飛入我中華人民共和國領(lǐng)空。十四時(shí)三十分許，該機(jī)降落在我國黑龍江省甘南縣長吉崗鄉(xiāng)農(nóng)田里。

上述事實(shí)，有現(xiàn)場勘查筆錄、技術(shù)鑒定結(jié)論、證人證言、物證等證明。被告人亦供認(rèn)不諱。證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。

哈爾濱市中級人民法院審理認(rèn)為：被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷，以暴力脅迫手段，劫持飛行中的民用航空器，飛入我國境內(nèi)，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第七十九條關(guān)于“本法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑”的規(guī)定，比照刑法第一百零七條規(guī)定，以劫持飛機(jī)罪，判處被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷有期徒刑八年。

被告人利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷不上訴。

根據(jù)適用法律類推案件程序的規(guī)定，黑龍江省高級人民法院對該案全面審查后，認(rèn)為原審判決認(rèn)定阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，同意哈爾濱市中級人民法院對阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷適用法律類推定罪量刑。一九八六年三月十八日，黑龍江省高級人民法院依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院審核認(rèn)為：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院判決認(rèn)定被告人阿利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷劫持飛機(jī)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，比照《中華人民共和國刑法》第一百零七條的規(guī)定，定罪量刑適當(dāng)。經(jīng)審判委員會一九八六年三月二十八日討論決定，裁定核準(zhǔn)哈爾濱市中級人民法院以動持飛機(jī)罪，判處被告人利穆拉多夫·沙米利·哈吉·奧格雷有期徒刑八年的刑事判決。