本文將就丁敏捷系因知青子女回城1996年將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，以及其與其父母共同受配海棠新村房屋的情況進(jìn)行法律分析。在分析過(guò)程中，本文上海拆遷律師將會(huì)涉及上海相關(guān)法規(guī)及典型案例，并從中尋找對(duì)本案的借鑒意義。

　　一、案情介紹

　　1996年，丁敏捷系因知青子女回城，將戶籍遷入上海市徐匯區(qū)衡山路XX號(hào)XX幢X層X(jué)XX室（以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議房屋”）。但爭(zhēng)議房屋于1990年已由丁敏捷與其父母共同受配，丁敏捷僅為房屋的承租人，不是房屋的產(chǎn)權(quán)人。

　　二、法律分析

　　丁敏捷是否享有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)？在本案中，丁敏捷并非爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)人，僅為承租人。因此，丁敏捷不具有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十一條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”因此，丁敏捷不享有爭(zhēng)議房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)利。

　　丁敏捷是否享有爭(zhēng)議房屋的承租權(quán)？根據(jù)本案情況，丁敏捷系因知青子女回城，將戶籍遷入爭(zhēng)議房屋，且其父母已經(jīng)不在爭(zhēng)議房屋居住，因此丁敏捷是否有權(quán)繼續(xù)承租該房屋，存在爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“承租人有權(quán)依法占有、使用、收益和轉(zhuǎn)租承租的不動(dòng)產(chǎn)。”根據(jù)上述法律規(guī)定，丁敏捷作為爭(zhēng)議房屋的承租人，具有合法的承租權(quán)。

　　關(guān)于共有房屋的法律規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“共有的不動(dòng)產(chǎn)，共有人對(duì)它享有共有權(quán)，可以協(xié)議確定共有份額和共有人行使的權(quán)利和義務(wù)；協(xié)議不明確或者不成立的，共有份額應(yīng)當(dāng)平均，共有人行使權(quán)利和履行義務(wù)方式由共同決定。共有人可以協(xié)議轉(zhuǎn)讓或者分割共有的不動(dòng)產(chǎn)。未經(jīng)協(xié)議，共有人不得單獨(dú)處分其共有份額。”

　　據(jù)此，丁敏捷與其父母共同受配的海棠新村房屋屬于共有房屋。根據(jù)上述法律規(guī)定，共有人之間應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，并約定共有份額和行使權(quán)利的方式。如果未能協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)按照共有份額平均分配權(quán)利和義務(wù)。

　　本案適用的上海市相關(guān)法規(guī)針對(duì)本案中爭(zhēng)議房屋的性質(zhì)，上海市制定了相關(guān)法規(guī)。根據(jù)《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記條例》第十二條規(guī)定：“共有房屋，除共有人另有約定外，各共有人持有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，享有等份的共有權(quán)。共有人之間有協(xié)議的，以協(xié)議為準(zhǔn)。”

　　根據(jù)上述法規(guī)，丁敏捷與其父母共同受配的海棠新村房屋應(yīng)當(dāng)持有等份的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，享有共有權(quán)。如有協(xié)議約定，以協(xié)議為準(zhǔn)。

　　類似案例的法律借鑒上海市相關(guān)法規(guī)和上述《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定為本案的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，可以借鑒一些類似的案例。

　　2017年，上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起“共有房屋分割”的案件。在該案中，共有人之間沒(méi)有約定分割的具體方式，法院最終判決按照各自投資的比例分配了共有房屋的份額。這個(gè)案例提示我們，共有人之間應(yīng)當(dāng)約定共有份額和分割方式，并盡量保證公平。

　　另外，在類似案件中，應(yīng)當(dāng)注重尊重法律，依法處理糾紛。本案中，丁敏捷雖然沒(méi)有房屋所有權(quán)，但作為承租人，仍然享有合法的承租權(quán)。應(yīng)當(dāng)尊重其合法權(quán)益，并在協(xié)商解決爭(zhēng)議時(shí)給予足夠的重視。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，本案中丁敏捷并非爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)人，不享有房屋的所有權(quán)。但作為爭(zhēng)議房屋的承租人，具有合法的承租權(quán)。丁敏捷與其父母共同受配的海棠新村房屋為共有房屋，共有人之間應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定約定共有份額和行使權(quán)利的方式。如果未能協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)按照共有份額平均分配權(quán)利和義務(wù)。在解決爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重法律，依法處理糾紛。

　　針對(duì)本案，建議丁敏捷與其父母協(xié)商解決爭(zhēng)議，約定共有份額和行使權(quán)利的方式，并盡量保證公平。如果雙方無(wú)法協(xié)商一致，可以向有關(guān)部門申請(qǐng)調(diào)解或者向法院提起訴訟解決糾紛。

　　最后，上海拆遷律師需要提醒的是，在平時(shí)的生活中，購(gòu)房、租賃等房產(chǎn)交易需要謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀相關(guān)合同、協(xié)議，并了解相關(guān)法律法規(guī)。如果出現(xiàn)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效措施解決，以保護(hù)自身權(quán)益。