案情簡介

　　陸先生（64歲）在家里感到胸悶和呼吸困難。他的家人撥打了120個急救電話，縣醫(yī)院在接到急救電話7分鐘后到達(dá)了病人的家。經(jīng)急診醫(yī)生詢問，病人失去了知覺，呼之不應(yīng)。根據(jù)患者的情況，急診醫(yī)生判斷他需要轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院接受治療，并在前往上級醫(yī)院的路上停下來，因為右后輪沒有胎壓。此時，離救護(hù)車離開病人家只有6分鐘。此時，護(hù)士發(fā)現(xiàn)患者沒有心跳呼吸，頸動脈停止跳動，急診醫(yī)生和護(hù)士共同搶救患者。停車10分鐘后，上級醫(yī)院的救護(hù)車趕到，醫(yī)生初步診斷為呼吸心跳驟停。醫(yī)生在擔(dān)架上搶救了病人，并采取了心肺復(fù)蘇（球囊面罩通風(fēng)）等急救措施。經(jīng)過30分鐘的搶救，醫(yī)生宣布病人死亡。家屬認(rèn)為，救護(hù)車是醫(yī)院前的特種急救車輛。在搶救過程中，由于車輛原因，縣醫(yī)院未履行車輛維修檢查義務(wù)，導(dǎo)致患者錯過急救時間，要求縣醫(yī)院賠償損失66萬多元。

　　法院審理。

　　一審法院認(rèn)為，醫(yī)療證人劉（汽車維修店老板）表示，救護(hù)車輪胎在維修店更換，傷口接近1cm，但未說明具體物品，無法提供輪胎物品或照片，也無法證明救護(hù)車無法駕駛的原因是輪胎爆胎或未知物品。救護(hù)車不能行駛的，縣醫(yī)院有義務(wù)注意輪胎的選擇和護(hù)理；如果未知物體被刺穿，通常不會立即造成嚴(yán)重壓力損失，車輛可以繼續(xù)行駛數(shù)十分鐘以上。此時足以將患者從事故發(fā)生地送往距離僅1.5公里的上級醫(yī)院，表明輪胎已被刺穿很長時間，縣醫(yī)院救護(hù)車司機在出診前和從患者住所出發(fā)前未發(fā)現(xiàn)輪胎被刺穿。縣醫(yī)院對車輛事故有過錯，無論上述兩種情況之一。但事故只會延誤治療時間，即使事故不能保證，也不可避免地挽救患者的生命。因此，根據(jù)本案，縣醫(yī)院承擔(dān)了20%的賠償責(zé)任。

　　醫(yī)患雙方都不服，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。


                                                
 

　　上海醫(yī)療律師分析

　　醫(yī)院前醫(yī)療急救是指由急救中心（站）和承擔(dān)醫(yī)院前醫(yī)療急救任務(wù)的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院(以下簡稱急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院)按照統(tǒng)一指揮調(diào)度，在病人送達(dá)醫(yī)療機構(gòu)治療前，在醫(yī)療機構(gòu)外進(jìn)行現(xiàn)場搶救、轉(zhuǎn)運過程中的急救和監(jiān)護(hù)。急救中心(站)接到120醫(yī)院前醫(yī)療急救呼叫后，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院前醫(yī)療急救需要，迅速派出或派出急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院的救護(hù)車和醫(yī)院前醫(yī)療急救專業(yè)人員。這里所謂的急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，是指納入醫(yī)院前醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)的醫(yī)院，而不是互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)院。按照有關(guān)規(guī)定，急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就近、就近、就近、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行治療。換句話說，要優(yōu)先考慮較近的醫(yī)療機構(gòu)，確保患者能夠盡快進(jìn)入醫(yī)療機構(gòu)。同時，患者或其家屬應(yīng)享有決定將患者送往醫(yī)院的特殊情況，并承擔(dān)更好的應(yīng)急救條件。

證人證言的法律效力。證人證言是證人對其所知案件的陳述。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，證據(jù)包括當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見和調(diào)查記錄。證人證言是一種證據(jù)，證據(jù)必須經(jīng)過核實才能作為確定事實的依據(jù)。證人證言應(yīng)當(dāng)判斷是否符合常識和邏輯，是否存在矛盾，是否受到外部因素的影響，證人與案件的審判結(jié)果是否有利害關(guān)系。人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人質(zhì)證證據(jù)的真實性、合法性和與待證事實的相關(guān)性，并說明和辯論證據(jù)是否具有證明力和證明力。能夠反映案件真實情況、與待證事實有關(guān)、符合法律規(guī)定來源和形式的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為確定案件事實的依據(jù)。在本案中，證人劉（汽車修理店老板）聲明救護(hù)車輪胎在其店內(nèi)更換，傷口接近1厘米，但不能說明具體情況，符合法律規(guī)定的來源和形式的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為確定案件事實的交通和住宿費用。上海醫(yī)療律師?