立遺囑是一種重要的法律行為，它可以保障遺產的合法有序轉移，維護遺產繼承人的合法權益。然而，立遺囑也是一個較為嚴肅的法律行為，需要符合一定的法律要求和程序，否則就可能被認定為無效。上海律師事務所就來為您講講有關的情況是怎樣的。

　　在上海，根據《中華人民共和國繼承法》第十一條規定，遺囑必須是立遺囑人親自書寫，或者口述、請人代書，并由立遺囑人親筆簽名或者指認簽名，所寫所述或者所口述內容應當表明是遺囑。

　　此外，《上海市遺產繼承條例》第九條還規定，立遺囑應當在公證機關或者人民調解機構出具的證明或者律師的見證下進行。這意味著在上海，立遺囑需要遵循書寫、簽名、證明三個要素，才能被認為是有效的。

　　那么，是否可以在家中就隨便地訂立遺囑呢？根據目前的法律規定，立遺囑需要符合一定的法律程序和要求，否則就可能被認定為無效。因此，即使是在家中，立遺囑人也需要符合相關的法律要求和程序，才能保障遺囑的有效性。

　　以下是一個在上海的案例，展示了在立遺囑中忽略法律規定和程序的后果。

　　一、案例描述

　　張某是一名上海市民，他在家中書寫了一份遺囑，并在遺囑上簽名蓋章，表示這是他的遺囑。在這份遺囑中，張某將自己的全部遺產都贈與了他的兒子李某，并未給其他子女任何遺產。張某在寫完遺囑后，將遺囑放在了家中某個角落，直到他去世后才被家人發現。

　　在遺囑的簽署時間，張某已經年邁且身體較差，因此他的行為受到了一些懷疑。李某拿著這份遺囑到當地的公證處進行公證，但公證處卻拒絕了李某的申請。公證處認為，這份遺囑并未遵循立遺囑的相關要求和程序，因此無法被認定為有效的遺囑。

　　李某不服公證李某不服公證處的決定，隨后向法院提起了訴訟。在庭審中，李某提出了證人證言和書證，試圖證明這份遺囑是張某親自簽署的，并且內容真實有效。然而，法院最終認定這份遺囑無效，原因是其未遵循立遺囑的相關要求和程序，不符合法律規定。

　　據法院審理認定，這份遺囑的簽署過程沒有任何證明，也沒有公證處的證明或律師的見證，因此無法證明張某親自簽署了這份遺囑，也無法證明其真實有效。此外，法院還發現，在這份遺囑中，張某只將全部遺產贈與給了他的兒子李某，而未考慮其他子女的合法權益，這也違反了法律規定。

　　最終，法院認定這份遺囑無效，依照法律規定將張某的遺產依照繼承法進行了分配。

　　二、結論

　　從這個案例可以看出，在上海，即使是在家中，立遺囑也需要符合一定的法律要求和程序，才能保障其有效性。如果遺囑沒有遵循相關的法律規定，就有可能被認定為無效，從而導致遺產分配出現爭議和糾紛。因此，建議立遺囑人在書寫和簽署遺囑時，應該遵循相關的法律要求和程序，可以在公證機關或律師的見證下進行，確保其有效性。

　　此外，在遺囑的內容上，立遺囑人應該盡量考慮到各個繼承人的合法權益，遵循《中華人民共和國繼承法》等相關法律規定，避免遺產分配出現爭議和糾紛。如果立遺囑人不確定自己的遺囑是否符合相關的法律要求，建議咨詢專業律師或公證機關，以確保其遺產的合法有序轉移。

　　三、法律條款

　　上海市的遺囑法律適用，包括《中華人民共和國遺產繼承法》、《上海市遺產繼承條例》等相關法律條款。其中，《中華人民共和國遺產繼承法》第十三條規定：“立遺囑應當按照法律規定的形式和程序制定，并由立遺囑人簽名或者蓋章。”另外，上海市公證法第二十六條規定：“需要證明民事法律行為成立的，當事人可以向公證機關申請公證。公證機關應當依法予以受理，并作出公證書。”

　　同時，《上海市遺產繼承條例》第十五條規定：“立遺囑應當符合下列規定：(一)完全有效的立遺囑應當是在具有完全民事行為能力的立遺囑人自愿、明確、真實地表示意愿的基礎上制作的；(二)立遺囑應當按照法律規定的形式和程序制作，并由立遺囑人簽名或者蓋章；(三)立遺囑人應當具有完全民事行為能力。”

　　四、分析

　　從上述案例和相關法律條款來看，在上海，立遺囑需要符合一定的法律要求和程序，才能保障其有效性。首先，立遺囑人需要具有完全民事行為能力，否則其制作的遺囑將被認定為無效。其次，遺囑的制作必須按照法律規定的形式和程序進行，必須由立遺囑人親自簽署或蓋章。最后，遺囑內容應當符合相關法律規定，盡量考慮到各個繼承人的合法權益，以保障其有效性。

　　上海律師事務所提醒大家，在實際操作中，建議立遺囑人在書寫和簽署遺囑時，可以在公證機關或律師的見證下進行，以保障遺囑的有效性。公證機關在證明民事法律行為成立時，具有法律效力和公信力，可以保證立遺囑人的真實意愿得以體現，并且可以對遺囑的簽署過程進行證明，避免遺囑被質疑或者無效。此外，立遺囑人在書寫遺囑時，應當盡量考慮到各個繼承人的合法權益，確保遺產分配的合法性和公正性。