在“被害人有證據證實的細微刑事案件”中，與其說被害人處于訴訟當事人（被告）的位置，不如說其真正的位置應該是案件的“控告人”更加適宜。被害人有證據證實對被告人侵占本人人身，財富權力的行動應該依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。上海刑事辯護律師帶您了解一下有關的情況。

　　從以上劃定中不難看出，盡管我國也接納公訴兼自訴的刑事追訴軌制，但現行的刑事自訴案件的局限是非常廣泛的，起首包孕奉告才處置的案件，也稱為純真的自訴案件或完整的自訴案件，更充分地表現了自訴案件的以下典范特性：

　　1、由被害人或許他的法定代理人直接到人民法院告狀，而不是由審查構造提起公訴。

　　2、在法院審理過程當中，合用調處，被告在法院訊斷前能夠同被告人自行息爭，也能夠撤回告狀。

　　3、原告人在自訴案件審理過程當中能夠提出反訴。所謂反訴，便是被告人作為被害人控告自訴人犯有與本案有聯系的犯罪行為，要求人民法院進行審判。

　　4、自訴人對一審判決不服（無論是作為被害人還是作為他的法定代理人），有權向上級人民法院提出上訴。對已經生效的判決或者裁定不服，有權提出申訴。

　　所以，這種情形下的自訴更充分地體現了被害人處分訴權的自由意志，更接近于自訴與民事訴訟相銜接的制度設計。

　　第二類自訴案件，是被害人有證據證實的細微刑事案件，也稱為可選擇的自訴案件。所謂被害人有證據證實的細微刑事案件，是指我國刑法第二百三十四條第一款的“輕危害案”、第二百四十五條的“非法侵入室廬案”、第二百五十二條“侵占通訊自在案”、第二百五十八條的“重婚案”、第二百六十一條的“遺棄案”和刑法分則第三章第一節劃定的“出產、販賣偽劣商品案（緊張傷害社會秩序和國度好處的除外）、第三章第七節劃定的”侵占知識產權案（緊張傷害社會秩序和國度好處的除外）及屬于刑法分則第四章、第五章劃定地對被告人大概判處三年有期徒刑如下科罰的案件。

　　上列八種刑事案件每每情節細微、因果瓜葛清晰，有明確的自訴人和被告人、不需要采用偵察手法就能考察清晰的，被害人向人民法院提起控告的，人民法院應該依法受理。對于其中證據不足需要采取偵查手段才能查清案件事實的，或者認為對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關立案偵查。

　　由此可見，這種案件為自訴案件有兩個條件：一是罪惡細微，不然，人民法院發明對被告人大概判處三年以上科罰的，就應該間接移送公安構造備案偵察，即轉為公訴案件；二是被害人有證據證實，即不需要偵察構造舉行偵察，從勤儉法律資本的角度舉行設想。

　　反之，如果人民法院發現“證據不足需要采取偵查手段才能查清案件事實的”，同樣要移送公安機關立案偵查，而不是簡單的“駁回起訴”，也就是說被害人不是簡單地承擔舉證不能的責任。而且，在司法實踐中，上述案件發生后，被害人幾乎都是向公安機關提出控告，很少直接向法院起訴。

　　第三類是公訴轉自訴案件，即被害人有證據證實被告人侵占自己人身、財富權力的行動應該依法追查刑事義務，而公安構造或許國民檢察院曾經作出不予追查書面抉擇的案件，不是典范的自訴案件，而是為了解決國民群眾起訴難，而由公訴案件轉化為自訴案件。

　　這種案件與前兩類自訴案件相比，有其顯著的特性：

　?。ㄒ唬┎恍枰獋刹欤缓θ讼蛉嗣穹ㄔ洪g接告狀的案件只能是不需要舉行偵察且有證據證實犯法行動的案件。倘若是需求偵察能力查明究竟的，被害人只能向公安構造或審查構造贊揚，追求法令維護，而不克不及間接向人民法院告狀。

　?。ǘ┌讣男再|、局限僅限于與國民的人身、財富權力相干，不克不及隨意擴大。

　　（三）被害人起訴的時間和條件受到限制。被害人的人身財產權利受到侵犯時，只能在公安機關或人民檢察院已經作出不予追究的書面決定之后方可向人民法院提出控訴，人民法院也只有在具備這一條件的情況下受理案件。

　?。ㄋ模┐祟惏讣扔泄V案件的性質，又有自訴案件的特征，不一定是輕微的刑事案件。可能是罪行較輕的案件，也可能是罪行較重的案件。就連故意殺人、搶劫等嚴重刑事犯罪也可能成為自訴案件，與一般概念的自訴案件是輕微刑事案件的觀念不同了。

　　（五）不適用調解程序。

　　上海刑事辯護律師認為，由于此類案件一旦啟動訴訟步伐，當前的歷程，及如撤訴權、息爭權、反訴權等權力的行使就由不得被害人的自在抉擇了，人民法院有權依據案件需求將其轉為公訴案件，一旦進入公訴步伐，被害人的訴訟主體位置也就相應退居為證人地位了（當然還可以作為附帶民事訴訟中的原告）。