至于第三種觀點，佐珀教授有一段："責任能力和故意、疏忽，過去被認為是責任的要素，預期可能性的要素邏輯上并不在同一平面上，而是在前提和由此得出的結(jié)論之間的關系中。法律允許相應的推定。浦東知名律師就來詳細講講其中的一些問題。

　　也就是說，由于行為人對行為能力負責，有故意或過失，那么可以說期望他在事實上合法地行事（他對此負責）。換句話說，責任能力與意圖或過失一起構成了一種原則性的責任形式，其充分性對應于存在可能性預期的假設，然而，這只是一種相應的假設。如果存在特殊情況，這一假設自然可以被打破。

　　佐伯的 "原則-例外 "思維方式非常有利于解釋實際問題，它巧妙地跳出了期待可能性、意圖和過失的糾纏。該原則承認了責任能力、故意、過失和期待可能性之間的密切關系，肯定了刑法理論一般情況的存在意義。但并未將期待可能性等同于責任能力、故意或過失，而將其視為例外因素。只有在特殊的外部情況下才會有阻擋責任的效果，這就把問題簡單化了。在處理是否構成犯罪時，只需注意是否有特殊情況，不必證明每個案件的特殊情況。因此，本文認為第三種觀點是可取的。

　　在大陸法系特別是德國和日本，可能性合理預期理論已成為刑法理論的主流思潮，對刑法理論和實踐產(chǎn)生了重大影響。期待可能性思想體現(xiàn)了對法律追求的公平合理和對人性的關注，已成為刑事責任理論的發(fā)展趨勢。有學者還認為，期待犯罪人地位的可能性，會削弱司法，降低刑法的作用。

　　本文從以下幾個方面分析了期待可能性的合理性:第一,期待可能性符合刑法謙抑精神,符合預防和教育犯罪的目的; 其次，它強調(diào)了對人性的關注，規(guī)范責任理論認為行為人具有一定的自由意志，如果行為人在預期不可能實現(xiàn)的異常情況下選擇違法，那么對行為人的責任追究就違背了人性和不人道。因此，在我國刑法理論中引入期待可能性是值得肯定的。

　　1925年《德國刑法草案》第22條第1款規(guī)定“為了避免對自己或者沒有其他方法避免的他人造成損害的巨大危險，如果實施處罰的人不能指望他根據(jù)情況忍受將要發(fā)生的損害，他就不能采取他已經(jīng)故意實施的處罰。

　　“1927年，德國刑法草案第25條規(guī)定“為了避免現(xiàn)在已經(jīng)沒有其他方法可以避免的對自己或他人造成損害的巨大危險，如果被處罰的行為人已經(jīng)顧及到與其義務相對應的相對利益，并且仍然不能指望行為人或處于危險中的人承受將要發(fā)生的損害，則視為緊急狀態(tài)下的行為。

　　“日本刑法中沒有明確規(guī)定期待可能性，但一般認為，第36條第2項關于根據(jù)情況減輕或免除對防衛(wèi)過當行為的處罰、第37條第1項關于根據(jù)情況減輕或免除對防衛(wèi)過當行為的處罰的但書、第105條關于對犯人親屬藏匿犯人、為犯人利益毀滅證據(jù)的行為免除處罰的規(guī)定，都是基于期待可能性。

　　在我國刑法理論體系中，受蘇聯(lián)刑法理論的影響，所采用的是犯罪的主觀構成要件和客觀構成要件體系，一般認為犯罪可以由犯罪的四個構成要件構成。我國的刑事責任理論認為，刑事責任的歸責依據(jù)是犯罪的社會危害性。

　　由此可見，我國的刑事責任理論嚴重弱化，不應處于應有的地位?；谛淌仑熑尾华毩?、對犯罪成立有影響這一事實，如何在我國引入主觀和客觀的犯罪構成制度，作為大陸法系刑事成立責任理論的一個概念，有不同的觀點：將期待可能性納入犯罪理論進行研究， 期望的不可能阻止了罪惡感，進而阻止了責任。

　　浦東知名律師提醒大家，我國刑法中故意與過失體現(xiàn)了心理事實與規(guī)范評價的統(tǒng)一，實現(xiàn)了預期可能性的思想，在犯罪的主觀要件中引入預期可能性是不可取的。第三觀點研究期待作為歸責第四要素的刑事責任理論的可能性。