拆遷，像一塊使人垂涎的肥肉，多少人用盡手法想要分一杯羹。被造孽好處挾持的拆遷另有幾分真意？拆遷戶的好處成為了可有可無的犧牲品，我們該何去何從？但上海拆遷律師認為咱們的無助并非取得憐憫的來由，反而成為了拆遷辦手里的“軟柿子”。如果我們的忍讓培養出吸血鬼，那我們是否應該絕地反擊？

　　當咱們的好處在拆遷中受到轔轢，你是否選擇倔強地咬咬牙，做一個不服輸的人？那些不服輸的人，起初都怎么了？面臨拆遷，需要多少倔強

　　江蘇如皋程密斯一家在路邊有一家商店，尚無征收，在離程密斯屋子僅兩米的處所，鮮明建起了開發商的門面房。如許的門面房，明眼人就看得出是不穩健的，但開發商確鑿妥妥地辦到了當局的審批手續。如許的審批是怎么辦下來的？開發商為什么要修這樣的門面？

　　拆遷，緊隨獨特的門面房而至。一紙廉價的評價報告單送到程密斯的家門，像一張通牒，耀武揚威地冷笑程密斯家的正當訴求。在沒有和程密斯就拆遷賠償規范商議同等的情況下，市政府和鎮政府堵了程密斯家的路，緊張影響了程密斯家的生產、經營。程女士一家頻頻遭到騷擾，房屋被破壞、財物被損毀。

　　程密斯想要來一場與拆遷辦的比力，托付拆遷狀師事務所的趙健、程波和趙燕狀師協助自己維權。

　　蛇打七寸：尋其缺點，扼其矛頭

　　上海拆遷律師綜觀全局，經由一系列當局信息地下，采集并研討繁復的資料和證據，確認了4個角度可以成為我們出擊的切入點：

　　1、與程密斯屋宇“親熱”而立的門面房的審批手續定然不合法；

　　2、這個門面房的設置裝備擺設違反了《中華國民共和國消防法》、《高層民用修筑設想防火標準》、江蘇省《商業建筑設計防火規范》等 “消防”相關法律規定；

　　3、這個征地拆遷的“征收抉擇”不合法，大眾好處只是一個掩飾“商業利益”本質的偽裝；

　　4、斷路和破壞財富等逼遷行動嚴重違反國家法律規定。

　　定好了反擊的坐標，程密斯在拆遷狀師的幫忙下，緊鑼密鼓地睜開維權行徑。將響應的查處申請、行政復議申請和起訴狀向主管部門和法院提交。

　　拆遷維權之路注定不是一帆風順，無關部分和法院的推諉、回避和不置能否，實在就是在遲延時候和消磨咱們的斗志，這一切，在選擇踏上維權道路的時候就可以預見到了。既然上路，我們就倔強地走下去！

　　撕破“大眾好處”面具，步步緊逼：

　　陣線曾經拉開，戰局曾經布好。無關部分逃避、躲閃，咱們就越要窮追不舍。拆遷律師一次次提起程序，步步緊逼，定要追到他們無路可退、無處可逃。

　　拆遷辦宣稱，這次征地是為了“修路”的“大眾好處”，然而，墨寫的謠言掩飾不了光禿禿的真相。拆遷律師在法庭上慷慨陳詞，把事實揭露給所有人看：

　　“假如被告等人的屋宇不征收拆遷，試想一下：開發商的門面還能不克不及失常應用？另有沒有商業價值？還有沒有利益可圖？”很顯然，沒有拆遷，就沒有這些房子的商業價值。

　　“開發商為何敢在被告等人的屋宇尚無拆遷以前就敢設置裝備擺設？他們有未卜先知的才能嗎？”沒有！他們有的不是“未卜先知”，而是有“像原告這樣的行政機關在幫他們撐腰，有能力、又有權力為其開通道路，又敢于任性用權。”

　　“拆遷辦以拓寬路面的名義拆遷——總算掛上了大眾好處的牌子，而后開端排列、制造資料，想把征收拆遷做成形式上的合法化。然則，代理人覺得，不論你排列、制作多少材料，都不能否認這次拆遷的目的——為開發商開辟道路。”

　　法庭之上，拆遷狀師指出了原告作出的征收抉擇不符合公益性的強制性劃定、不符合人民經濟和社會進展規劃等共7項違法的地方。對拆遷辦的駁斥擲地有聲，像一個個巴掌，打在拆遷辦的臉上！

　　拆遷狀師一邊踴躍啟動和應答拆遷相干法令步伐，一邊注意程密斯一家的生理引導，贊助其在逼遷和緊張的維權過程中，保持良好的心態。律師的努力為程女士一家爭取了平等談判的平臺，在法院的協調之下，雙方對補償數額達成了一致意見。

　　一路上曲折彎曲勉強、風雨兼程，灰塵落定之后，燦爛的笑容綻放在程女士一家和拆遷律師的臉上。上海拆遷律師表示當自己的和合法權益受到侵害時，哪怕是行政機關，每個用戶都不應該輕易言棄，要勇于拿起法律武器保護自己。