但是，采用協(xié)議征收的項目中，法律無法再對征收方的行為實現(xiàn)約束。征收方拆除被征房屋的程序可能非常簡單——一個愿打一個愿挨。拆完以后錢沒到位，被拆遷人甚至只能去打民事官司，這無疑將是極為悲劇的維權局面。

　　以“協(xié)議拆遷”方式實施的項目往往帶有各種復雜的“名頭”：例如舊（整）村改造、以宅基地換房、環(huán)保騰退等等。這些項目的出發(fā)點也許是好的，但出于急需用地或其他原因考慮，征收方就會采取協(xié)議方式實施。

　　法定的征收程序耗時較長，步驟細致，且賦予了被征收人較多的救濟途徑。征收方自然希望用最簡單的程序?qū)崿F(xiàn)房屋被拆除、有地可用的局面，協(xié)議拆遷就此堪稱他們的“法寶”。

　　【從頭到尾于法無據(jù)，被征收人維權難】

　　在合法的征收項目中，征收方是法律所規(guī)定的特定行政機關。政府部門的存在，使得征收行為具備了行政屬性。有法律的約束，政府部門將做好征收中的各項工作，給予被征收人妥善的安置與補償。

　　如果征收方出現(xiàn)違反法定程序，或是未依法履行補償安置職責的情形，被征收人就可以通過申請行政復議、提起行政訴訟等方式維權。征收方也將承擔一系列法律責任。

　　一審廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告經(jīng)廣州市國土資源和房屋管理局的批準實施拆遷廣州市西湖路大馬站38號后座首、二層房屋地段的房屋，訟爭房屋地段的拆遷用地及建設項目是經(jīng)本市城市規(guī)劃、國土部門的審核進行危房改造項目的建設公共綠地工程。原告作為拆遷人，應按照城市房屋拆遷法規(guī)對被拆遷人進行拆遷補償;被告作為訟爭房屋的產(chǎn)權人也即是被拆遷人，有義務服從國家規(guī)劃建設的需要，在規(guī)定的期限內(nèi)與原告辦理有關的拆遷補償手續(xù)后遷出被拆遷房屋給原告拆除。為不影響原告的拆遷工程，在原告向公證機關辦理了訟爭房屋的證據(jù)保全并提供房屋臨遷安置被告的情況下，原告請求被告立即將訟爭房屋交付拆除可行，該院予以支持。

　　關于本案房屋拆遷補償?shù)膸讉€問題：  浦東動遷律師 　 1、《廣東省拆遷城鎮(zhèn)華僑房屋規(guī)定》規(guī)定，拆遷華僑房屋用于住宅和商住建設的，才就地或就近回遷安置。因上述房屋地段是用于建設公共綠地工程而非建設住宅或商住房屋，原告請求給予被告永遷產(chǎn)權補償或貨幣補償是適當?shù)?，被告要求原告給予原址房屋地段回遷產(chǎn)權補償不符合有關房屋拆遷法規(guī)的規(guī)定，該院不予支持。另鑒于被告明確表示不能回遷產(chǎn)權補償也不選擇永遷產(chǎn)權補償而選擇與原告進行貨幣補償，故該院對原告提供的產(chǎn)權補償房屋不予審查。2、因廣州市國土資源和房屋管理局2003年11月26日作出的穗房拆字(2003)79號《廣州市房屋拆遷公告》載明訟爭房屋地段的拆遷期限起始日期為2003年11月26日，故原告適用原來的《廣州市城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，以廣州市房地產(chǎn)交易所對訟爭房的評估價值作為對訟爭房屋的貨幣補償依據(jù)補償給被告是適當?shù)?，且原告對訟爭房屋采用的評估方法也符合《廣東省拆遷城鎮(zhèn)華僑房屋規(guī)定》的規(guī)定，該院予以支持。3、廣州市房地產(chǎn)交易所根據(jù)有關法規(guī)和專門的技術作出的評估結(jié)果具有證明力，且其也就被告的質(zhì)詢作了明確、合理的解釋，該院予以采信。被告主觀認為廣州市房地產(chǎn)交易所的《廣州市房地產(chǎn)估價答復書》評估價值過低無依據(jù)，該院不予采納。