某糧油商貿(mào)有限公司在某超市設(shè)有一個(gè)品牌糧油促銷點(diǎn)，并與傳統(tǒng)超市簽訂了《購(gòu)銷合同》，約定糧油商貿(mào)物流公司向超市派促銷員需上報(bào)超市并經(jīng)超市人員培訓(xùn)后方可上崗，促銷員需著超市提高員工制服，佩戴超市沒(méi)有統(tǒng)一提供定制的員工工牌。上海勞動(dòng)糾紛律師為您講講有關(guān)的情況。

　　糧油商貿(mào)工業(yè)公司主要負(fù)責(zé)雇傭促銷員并承擔(dān)促銷員的工資、社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)研究費(fèi)用。劉某2021年10月被派至超市對(duì)于從事這個(gè)品牌糧油促銷活動(dòng)工作，經(jīng)超市內(nèi)部培訓(xùn)需求確認(rèn)是否合格后，超市給劉某發(fā)放了工服、工牌。

　　劉某的工資卡銀行個(gè)人賬戶明細(xì)單顯示，劉某工資由糧油商貿(mào)財(cái)務(wù)公司資金發(fā)放，其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)單位為糧油商貿(mào)集團(tuán)公司。2022年2月某日，劉某在超市搬運(yùn)貨品時(shí)被一箱食用油砸傷，經(jīng)醫(yī)院臨床診斷為右跟骨骨折。

　　劉某向超市提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償技術(shù)問(wèn)題，超市稱雙方信息不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，拒絕了劉某的要求。劉某隨即將進(jìn)入超市和糧油商貿(mào)公司組織列為共同被申請(qǐng)人，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)報(bào)告提出我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與超市系統(tǒng)之間可能存在一定勞動(dòng)能力關(guān)系。

　　勞資糾紛仲裁確認(rèn)劉與超市之間沒(méi)有勞資關(guān)系。人民法院的裁決結(jié)果與仲裁裁決相同。雙方都沒(méi)有上訴。一審法院的判決生效。

　　但是，這些行為是否具有排除第三人的效力，不能一概而論。例如，具有較強(qiáng)公信力的房地產(chǎn)交付，雖然不能排除對(duì)第三人的登記，但可以排除對(duì)第三人的登記。但是其他行為而不是交付行為，因此可信性很弱，所以從法理學(xué)的角度可以得出結(jié)論，它們不具有排除第三人的效力。

　　本案中，糧油貿(mào)易公司與超市簽訂了《購(gòu)銷合同》 ，糧油貿(mào)易公司向超市派出了促銷人員，以及銷售人員的日常管理、工資等協(xié)議內(nèi)容。劉的職前培訓(xùn)和對(duì)外形象的管理由糧油貿(mào)易公司負(fù)責(zé)。劉的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)由糧油貿(mào)易公司承擔(dān)，工資支付和社會(huì)保障由糧油貿(mào)易公司承擔(dān)。

　　劉在超市的推廣工作也由糧油貿(mào)易公司安排，用人單位應(yīng)為糧油貿(mào)易公司。超市只是劉的工作場(chǎng)所，與劉沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上和個(gè)人上的依賴，雙方?jīng)]有建立勞資關(guān)系。

　　超市商品推銷員由商品供應(yīng)商招聘并送到超市工作，工資、社會(huì)保險(xiǎn)由商品供應(yīng)商負(fù)責(zé)。雖然實(shí)際上超市對(duì)銷售人員進(jìn)行了培訓(xùn)和日常管理，并對(duì)銷售人員制作工作證、工作服等外部識(shí)別物品，但這種管理的目標(biāo)是維持超市統(tǒng)一有序的運(yùn)作秩序，而促銷人員并不是一種緊密從屬于主導(dǎo)關(guān)系的關(guān)系。

　　超市與商品供應(yīng)商是平等主體之間的商務(wù)合作關(guān)系，超市以商品供應(yīng)商的委托為基礎(chǔ)對(duì)銷售人員進(jìn)行管理，這種商務(wù)合作和人事管理模式與用人單位對(duì)勞動(dòng)者的直接控制和管理有本質(zhì)區(qū)別，因此供應(yīng)商的銷售人員不應(yīng)被視為與超市的勞動(dòng)關(guān)系。

　　上述物權(quán)行為具有一定的客觀形式，但并不具有排除第三人的效力，應(yīng)當(dāng)以物權(quán)登記為確認(rèn)物權(quán)的依據(jù)，敦促當(dāng)事人補(bǔ)辦不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，以充分實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的目的。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量未辦理產(chǎn)權(quán)登記的房屋及其轉(zhuǎn)讓行為。因?yàn)檫@些房屋的轉(zhuǎn)讓人在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)通常持有支付對(duì)價(jià)的“三聯(lián)單”收據(jù)，所以被稱為“三聯(lián)單”房屋。在《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》共同構(gòu)建的我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)讓制度下，學(xué)界對(duì)三聯(lián)單房再轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、法律效力和法律后果的看法不一，雖不統(tǒng)一，但法理上是可以接受的。

　　然而，上海勞動(dòng)糾紛律師發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，人們，如糾紛的當(dāng)事人、代理人或法官，都有自己的觀點(diǎn)，而我是唯一理解和使用它們的人，即使它們是矛盾的。本文以物權(quán)法和合同法的基本制度為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)住房供應(yīng)模式、管理體制和住房的商品屬性，梳理三單住房再轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、法律后果和救濟(jì)措施，試圖在法律、法規(guī)、司法和法律層面建立統(tǒng)一的法律評(píng)價(jià)規(guī)則，以完善相關(guān)法律制度，規(guī)范相關(guān)法律活動(dòng)。