而且隨著法庭的一紙判決，這美好的愿景似乎瞬間變成了泡影。也許，這就是通常所說(shuō)的情法之間的沖突。當(dāng)然，就法庭而言，對(duì)法律負(fù)責(zé)，按規(guī)則出牌，是本分，更是天職。這樣，就可以提醒人們：偏離法律的存在，即使是既成事實(shí)，也不受法律保護(hù)。

但是對(duì)于小芳來(lái)說(shuō)，十幾年的養(yǎng)育之恩并不會(huì)隨之消失，非法的養(yǎng)父也是養(yǎng)父。假如以收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效為由，對(duì)一天天見(jiàn)老，又不能自食其力的養(yǎng)父就此不顧一切，即使以后如數(shù)支付了老人主張的一應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)，也恐怕難逃良心的煎熬。

這就是說(shuō)，達(dá)到目的的小芳不會(huì)因此如釋重負(fù)，甚至極有可能為此終身愧疚。在這種情況下，何不幡然悔悟，來(lái)個(gè)亡羊補(bǔ)牢？事實(shí)上，雖然收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，但是小芳仍然有選擇：第一，通過(guò)法庭調(diào)解或判決程序，依法支付方崇財(cái)老人主張的撫養(yǎng)費(fèi)，從此以后，形如路人。

這當(dāng)然是下策，也是所有善良的人都不愿意看到的。

另外一種選擇是參照《收養(yǎng)法》第四章第三十條關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系解除后，由養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成人養(yǎng)育子女，對(duì)于勞動(dòng)力不足、生活來(lái)源不足的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)的規(guī)定，在雙方的收養(yǎng)關(guān)系被依法裁決無(wú)效后，仍然通過(guò)協(xié)商，由小芳每月向崇財(cái)老人支付適量的生活費(fèi)，直到老人去世。

顯然，這一條無(wú)疑是上選：既符合大多數(shù)人的道德取向，又符合法律規(guī)定：方崇財(cái)老人養(yǎng)育小芳是事實(shí)，自己缺乏勞動(dòng)力，缺乏生活來(lái)源也是事實(shí)。稍有不同，一種是解除收養(yǎng)關(guān)系，另一種是無(wú)效收養(yǎng)關(guān)系，但兩者的共同之處是收養(yǎng)關(guān)系不再存在，因此參考執(zhí)行無(wú)疑是可行的。

在這種情況下，為什么法庭不會(huì)有成人之美，在隨后的經(jīng)濟(jì)原因調(diào)解中，引導(dǎo)雙方采取支付生活費(fèi)的方式握手言和。這樣，就維護(hù)了法律的公正，又有利于社會(huì)導(dǎo)向，又讓智障方崇財(cái)老人晚年無(wú)憂，豈不是善莫大焉？