基本案情

　　2020年6月15日，被告王某駕駛小型汽車與李某相撞，造成李某受傷。經交警部門認定，駕駛員王某承擔事故的主要責任，受害人李某承擔事故的次要責任。被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險和商業三者險（限額50萬元，附帶不計免賠），事故發生在保險期間內，同時王某為肇事車輛所有人。事發后李某被送往醫院治療，先后花費醫療費50萬，但最終因傷勢過重而死亡。其近親屬為主張損失，將王某與保險公司一同列為被告，起訴至人民法院。后經法院核實，李某因交通事故受傷和死亡的各項損失數額高達96萬元。

　　裁判規則

　　機動車發生交通事故造成他人損害，該機動車一方對事故負有責任的，上海南站交通律師先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

　　法院判決

　　法院經審理認為，被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險，事故發生在保險期間內，保險公司應當先在交強險限額范圍內賠償12萬元。超出交強險限額外的84萬元（96萬-12萬），王某承擔主要責任，按責任比例王某應承擔58.8萬元（84萬元×70%）的賠償責任。上海南站交通律師故交強險限額不足部分，由保險公司按照保險合同約定在商業三者險限額內賠償50萬元。仍有不足部分的損失8.8萬元（58.8萬元-50萬元），由侵權人王某承擔賠償責任。

　　相關法條

　　《民法典》（2021年1月1日起施行）

　　第一千二百一十三條  機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

　　《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十六條　同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

　　（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；

　　（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；

　　（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

　　被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。上海損害賠償律師