建議具體參考以下兩種模式：一是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于處理賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定。使用“特定關(guān)聯(lián)人”一詞；另一種模式使用“密切聯(lián)系人”一詞，指刑法修正案（7）“影響賄賂犯罪”。上海法律咨詢網(wǎng)來講講相關(guān)的情況。

　　否定的觀點認(rèn)為，目前我國證券和期貨市場還處于發(fā)展的初級階段，法治觀念、法制觀念和制度觀念都不健全。如果把關(guān)系密切的人納入非法獲取內(nèi)幕信息的人的范圍，可能會造成打擊范圍過大，在實際層面操作不容易，可能帶來不良的社會影響。內(nèi)幕交易司法解釋采用了前一種觀點。

　　其具體原因是：一是內(nèi)幕信息知情人從事內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息的現(xiàn)象越來越普遍，需要加大政策力度。第二，關(guān)系密切的人可以從了解內(nèi)幕信息的人那里獲得內(nèi)幕信息，他們與近親屬有著同樣的便利。此外，由于他們的身份更加保密，因此有更多的空間逃避法律。

　　因此，有必要納入刑法調(diào)整的范圍。第三，在非法獲取內(nèi)幕信息的人的范圍上，行政法與刑法沒有本質(zhì)區(qū)別。《最高人民法院關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題座談會紀(jì)要》第五條規(guī)定：為加強執(zhí)行判決的銜接，可以參照有關(guān)兒童和其他關(guān)系密切人的規(guī)定。

第四，在身份關(guān)系方面，刑法第381條規(guī)定的與被告知內(nèi)幕信息的人有密切聯(lián)系的人進行內(nèi)幕交易和與國家工作人員有密切聯(lián)系的人使用影響的行為。在使用影響力方面有某種相似之處，援引《刑法》第388條的規(guī)定之一作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不恰當(dāng)。

　　而《刑法》第三百八十八條之一的規(guī)定為：“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物……”

　　綜合分析來看，《內(nèi)幕信息交易進行司法人員解釋》的《理解與適用》實際上我們只是引用了《刑法》第三百八十八條之一中“關(guān)系發(fā)展密切相關(guān)的人”這一問題表述，遺憾的是，該條中“關(guān)系管理密切關(guān)注的人”具體是何含義，至今也尚未有定論。

　　而至于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于企業(yè)辦理受賄刑事案件適用相關(guān)法律制度若干重大問題的意見》第11條提到的：“本意見所稱‘特定關(guān)系人’，是指與國家管理工作研究人員有近親屬、情婦（夫）以及一些其他學(xué)生共同經(jīng)濟利益之間關(guān)系不同的人。”“特定關(guān)系人”與“關(guān)系更加密切的人”概念設(shè)計是否一致？答案是否定的。

　　首先，這部司法進行解釋出臺于2007年，晚于《刑法修正案（七）》出臺的時間（2009年），而在《刑法修正案（七）》中才首次增加了《刑法》第三百八十八條之一的規(guī)定。其次，“特定關(guān)系人”是在司法解釋中認(rèn)定與國家管理工作研究人員需要共同受賄時出現(xiàn)的法律相關(guān)概念，其意指具有一些特定社會身份及類身份之間關(guān)系或具有發(fā)展共同經(jīng)濟利益不同的人。

　　“關(guān)系更加密切關(guān)注的人”既包括“特定關(guān)系人”，也包括企業(yè)其他與國家教育工作服務(wù)人員沒有關(guān)系問題密切聯(lián)系的人，即“關(guān)系有著密切的人”概念設(shè)計范圍要大于“特定關(guān)系人”。行為人自己是否為“關(guān)系存在密切的人”，關(guān)鍵看他們對于是否應(yīng)該屬于“利益共同體”，是否能夠具有“一損俱損”“一榮俱榮”的關(guān)系。

　　上海法律咨詢網(wǎng)覺得，包括我們國家安全工作技術(shù)人員的近親屬、關(guān)系非常密切的姻親、情婦（夫）、身邊青年工作專業(yè)人員（秘書、司機）等，還包括依附或緊密圍繞在國家建設(shè)工作分析人員利用身邊的其他會計人員，例如保姆、發(fā)小、戰(zhàn)友、老同學(xué)、老板等小團體人員等。