靜安房屋買賣律師 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當理解為：

　　（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

　　（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

　　1.在購房過程中，要注意夫妻共有房產(chǎn)的問題，若房屋登記在雙方名下，則應(yīng)有雙方簽字；若無法獲得雙方的簽字，應(yīng)收集足夠的證據(jù)證明雙方都同意。若房屋為夫妻共有但產(chǎn)權(quán)僅登記在一方名下時，必須獲得夫妻雙方明確的同意，防止以后出現(xiàn)糾紛時或者賣方因房價上漲反悔不賣時，一方以另一方不知情或不同意為由主張合同無效或者無法繼續(xù)履行。

　　2.根據(jù)合同法第一百一十九條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。因此，如果對方已經(jīng)違約，應(yīng)當積極采取措施防止自身損失擴大，而不是一味采取拖延方式。

　　相關(guān)案例  靜安房屋買賣律師

      上海市楊浦區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　（2015）楊民四（民）初字第4342號

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心，住所地上海市楊浦區(qū)。

　　法定代表人葉XX，主任。

　　委托代理人吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊聞嘉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告上海澤升信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

　　法定代表人楊XX。

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心訴被告上海澤升信息科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王瑩獨任審判，于2015年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳益民、楊聞嘉到庭參加訴訟。被告上海澤升信息科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心訴稱：上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋（以下簡稱系爭房屋）產(chǎn)權(quán)人是上海市楊浦區(qū)教育局，該局委托原告對系爭房屋進行經(jīng)營管理；2012年7月1日，原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》，將系爭房屋出租給被告，租期從2012年7月1日至2015年6月30日，年租金人民幣8.5萬元（本案幣種均為人民幣）；因上海市教育委員會要求清退出租出借場地，原告在租期截止前即通知被告不再續(xù)簽，要求被告按時搬離，但合同到期后被告依舊使用系爭房屋，拒不搬離。故訴至法院請求判令：1、被告于判決生效之日起十日內(nèi)立即遷出租賃的上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋；2、被告支付自2015年7月1日起至2015年11月23日止（146天）的房屋占用費524，724元（根據(jù)合同的約定按每平方米每天20元，179.70平方米計算）3、判令被告按每平方米每天20元的標準支付自2015年11月24日起至實際遷出之日止的房屋占用費。

　　被告上海澤升信息科技有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未作答辯。

　　經(jīng)審理查明：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人系上海市楊浦區(qū)教育局，建筑面積179.70平方米。2012年1月1日，上海市楊浦區(qū)教育局出具《授權(quán)書》，授權(quán)原告對該局及下屬學(xué)校所有校產(chǎn)進行統(tǒng)一管理，履行管理職能，承擔管理責任。

　　2012年7月1日，原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》。主要內(nèi)容為：原告同意將系爭房屋租賃給被告，租賃期限從2012年7月1日至2015年6月30日為止，為期三年，年租金為8.5萬元，押金為1萬元；合同期滿不再續(xù)約時，被告應(yīng)及時騰空租賃房屋并移交原告，若不搬離的，被告應(yīng)按每平方米每天20元向原告交付房屋占用費。合同簽訂后，被告支付了押金1萬元，并付清了合同期內(nèi)的全部租金。

　　2015年6月9日原告向被告寄送《催搬遷告知書》，通知被告按照有關(guān)部門要求，合同期滿將收回系爭房屋用于教育事業(yè)的發(fā)展，要求被告在2015年6月30日前清退完畢，并騰空系爭房屋辦好移交手續(xù)，否則將追究被告的違約責任。

　　2015年10月29日，原告向被告發(fā)送《律師函》，再次督促被告退租交房，并于收函后7日內(nèi)搬遷騰退完畢。函件送達后，被告仍未搬遷，繼續(xù)占有使用系爭房屋。

　　以上事實，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、授權(quán)書、《租賃協(xié)議》、《催搬遷告知書》、《律師函》及當事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。

　　本院認為：原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。現(xiàn)合同約定租賃期已屆滿，原告要求被告遷出系爭房屋，并無不當，本院予以支持。被告至今仍占用系爭房屋，原告要求被告支付實際占用期間的房屋使用費，亦無不當，本院予以支持。但合同約定的房屋使用費支付標準過高，顯失公平，對于被告應(yīng)當支付的房屋使用費，本院參照租金標準及被告的過錯程度，酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果，由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海澤升信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋；

　　二、被告上海澤升信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心房屋使用費，房屋使用費按每月人民幣14，000元的標準自2015年7月1日起支付至實際遷出之日止。

　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費人民幣9，196元，減半收取計人民幣4，598元，由原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心負擔人民幣3，823元，被告上海澤升信息科技有限公司負擔人民幣775元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。