被繼承人沒有繼承人，但是生前訂立了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照遺贈扶養(yǎng)協(xié)議處理遺產(chǎn)繼承問題。如果既沒有受遺贈人，也沒有繼承人，那么遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸國家所有，并且該筆遺產(chǎn)需要用于公益事業(yè)。如果死者生前是集體所有制組織成員的，歸死者生前所在的集體所有制組織所有。但是有遺贈人就是下面的一種案件情況了。接下來就由上海房屋繼承律師帶您走進(jìn)被繼承人死亡后沒有法定繼承人分享遺產(chǎn)人是否分得全部遺產(chǎn)的案件內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　1、我省揚(yáng)州市中級人民法院向我院請示的沈玉根訴馬以榮屋宇典當(dāng)一案，經(jīng)我院審訊委員會研討，看法不盡同等，請示你院。該院的首要案情是：被告沈玉根的叔祖父沈連桂（1968年死亡）、叔祖母戴鳳英（1984年死亡）有坐落興化市昭陽鎮(zhèn)玉引路75號瓦平房4小間和玉引路陶家病巷6號瓦平房巨細(xì)共6間。戴鳳英死亡后無法定繼承人。

　　2、1970年原告馬以榮原住屋宇因過度設(shè)置裝備擺設(shè)拆遷，經(jīng)韓正友等人先容并見證，典型戴鳳英的玉引路75號4小間屋宇，典契載明：“玉引路86號（原門牌號）沈戴氏有陳舊瓦房4小間現(xiàn)急要崩塌，重典于馬以榮，計人民幣500元，不拿房租，不限年限，屋宇由馬以榮修筑為兩大間，一廚房與沈戴氏有關(guān)，修筑費(fèi)由馬以榮擔(dān)任，當(dāng)前如沈戴氏發(fā)出屋子，除掉交500元房金外并付給馬以榮全數(shù)修筑費(fèi)用以手續(xù)結(jié)算。”典契簽訂后，錢、房兩清，馬以榮即屋宇改建為3間，另有一天井，嗣后又增建了披屋和院墻、自來水等設(shè)施，居住使用至今。

　　3、1975年，被告沈玉根搬至玉引路陶家巷6號與沈戴氏配合生存（戶口于1975年12月遷入），負(fù)擔(dān)了沈戴氏的統(tǒng)統(tǒng)生存用度（包括醫(yī)療）和身后殯葬責(zé)任。1982年原告馬以滎經(jīng)城建部分同意，欲將屋宇翻建為樓房，沈戴氏曾出頭具名阻攔，致翻建未成。1989年被告沈玉根以對其叔祖母沈戴氏生前進(jìn)行了養(yǎng)活和身后遺留給其典契為據(jù)向原審人民法院提起訴訟，請求回贖屋子。興化市人民法院受理后因在合用法律上掌控禁絕，請示揚(yáng)州市中級人民法院，揚(yáng)州市中級人民法院審訊委員會接頭后對本案審理看法不一致，隨向我院請示。我院審訊委員會接頭有兩種看法：第一種看法覺得，沈玉根與叔祖母戴鳳英配合生存10多年，雖沒有明確的收養(yǎng)糾紛，但盡了生育死葬的責(zé)任，應(yīng)視為事實(shí)上的收養(yǎng)糾紛，承繼死者遺產(chǎn)，是以，沈玉根有權(quán)回收被繼承人的房產(chǎn)；第二種看法則覺得，沈玉根與戴鳳英配合生存時已經(jīng)是成年，并未有明確的收養(yǎng)糾紛，不存在承繼糾紛，沈玉根對戴鳳英盡了生育死葬的責(zé)任，按照《繼承法》第十四條劃定，能夠分給他適量的遺產(chǎn)。但是在享用遺產(chǎn)的份額上有不同，一部分委員覺得，享受遺產(chǎn)在無其他繼承人的情況下，可以全部享受；另一部分委員認(rèn)為，繼承與享受遺產(chǎn)是有嚴(yán)格區(qū)別的，繼承包括被繼承人生前權(quán)利的繼承，而享受遺產(chǎn)，只是對死者遺產(chǎn)部分或全部享受，無權(quán)享受死者生前的權(quán)利。本案原告沈玉根已經(jīng)享受死者戴鳳英10間房屋遺產(chǎn)的6間，爭議的4間死者生前重典，且已改建，為了維護(hù)社會的穩(wěn)定和當(dāng)事人的居住條件，可不予回贖或調(diào)解被告再給原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

　　經(jīng)研討覺得，沈玉根與叔祖母沈戴氏配合生存10多年，并盡了生育死葬的責(zé)任。按照我國繼承法第十四條的劃定，可分給沈玉根適量的遺產(chǎn)。依據(jù)沈戴氏死亡后沒有法定繼承人等情形，沈玉根能夠分享沈戴氏的全數(shù)遺產(chǎn)，包括對已出典房屋的回贖權(quán)。至于是否允許回贖，應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定具體情況妥善處理。以上就是上海房屋繼承律師為您講解的分享遺產(chǎn)人是否能夠分得全部遺產(chǎn)的案件過程！希望能夠?qū)δa(chǎn)生幫助！如果您也有類似案件問題還請您咨詢上海房屋繼承律師為您進(jìn)行一對一解答！