房屋繼承與其他繼承一樣，是指按照法定程序將繼承人遺留的房屋所有權和土地使用權轉讓給繼承人的法律行為。不動產繼承是取得所有權和使用權的途徑之一。所謂房屋的繼承是指被繼承人死亡后，其房產歸其遺囑繼承人或法定繼承人所有。因此，只有被繼承人的房屋具有合法產權才能被繼承。當繼承發生時，如果有多個繼承人，則應按遺囑及有關法律規定進行析產，持原產權證、遺囑等資料到主管部門辦理過戶手續。接下來就由上海房屋繼承律師為您講解屋宇繼承產生糾紛之后如何處理的整體知識，希望對您有所幫助！

　　一、案件概述

　　最高人民法院對于承繼開始時繼承人未暗示放棄繼承遺產又未分割的可按析產案件處理的批復你院對于費寶珍、費江訴周福祥析產一案的請示呈報收悉。

　　1、據你院呈報稱：費寶珍與費翼臣婚生三女一子，在無錫市有房產一處共241．2平方米。1942年長女費玉英與周福祥結婚后，夫妻住在費家，隨費寶珍生存。次女費秀英、三女費惠英接踵于1950年曩昔出嫁，住在丈夫家。1956年費翼臣、費寶珍及其子費江搬家安徽，無錫的房產由長女一家治理應用。1958年私房革新時，革新了78．9平方米，留自住房162．3平方米。1960年費翼臣病故，費寶珍、費江遷回無錫，與費玉英佳偶配合住在自留房內，合并生存。1962年費玉英病故。1985年12月，費寶珍、費江向法院告狀，稱此房為費家財富，請求周福祥及其子女搬出。周福祥覺得，其妻費玉英有承繼父親費翼臣的遺產的權力，而且曾經占領、應用40多年，不同意搬出。原審在考察過程當中，費秀英、費惠英也暗示應有她們的產權份額。

　　2、咱們研討覺得，兩邊當事人訴爭的屋宇，原為費寶珍與費翼臣的夫妻共有財富，1958年私房革新所留自住房，仍屬于原產權人共有。費翼臣病故后，對屬于費翼臣所有的那一份遺產，各繼承人都沒有暗示過廢棄承繼，依據《繼承法》第二十五條第一款的劃定，應視為均已接收承繼。訴爭的屋宇應屬各繼承人配合共有，他們之間為此產生之訴訟，可按析產案件處置，并參照財產來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。

　　二、綜合闡述

　　以協商方式處理遺產糾紛有利于家庭成員之間的和睦團結，由協商解決完全基于有關當事人的自愿行為，因此處理后不會傷害彼此之間的親情，也有利于糾紛的迅速、徹底解決。由于以協商方式處理遺產糾紛，不需經過別人的調解，更無須訴諸法院，節省了當事人的人力、財力和時間。同時，由于協議是當事人自行協商達成的，因而能夠使糾紛得到徹底解決。在協商解決時，應把握以下原則：

　　1、自愿原則。因為不是法定的解決民事糾紛的必經程序，只有雙方當事人都同意的情況下，才能用；

　　2、合法原則。值得注意的是，當事人在協商處理繼承糾紛時，可以放棄自己的權利，對此不能按違法對待；

　　3、不損害國家、社會利益和他人合法權益的原則。當事人不得為達成協議，為了各自的利益而損害國家和社會的利益，或者侵害第三人的合法權益，不受法律保護。

　　在發生繼承糾紛后，如有關當事人協商不成的，可以由人民調解委員會調解。人民調解委員會的調解協議達成以后，各當事人都應當自覺遵守和履行。調解不成的，當事人可以再向法院起訴解決。繼承糾紛發生后，經協商不成時，可以向人民法院提起訴訟。房產繼承糾紛自己不了解而需要律師服務。還請上海房屋繼承律師為您做一對一的講解。