國(guó)有企業(yè)南平市水產(chǎn)公司將其所有的坐落于南平市延平區(qū)成功街68號(hào)101＃店面，交由其下級(jí)主管部門南平市供銷合作社聯(lián)合社對(duì)立分配應(yīng)用。該店面的隔鄰間101-1＃店面的屋宇所有權(quán)工資南平市供銷合作社聯(lián)合社。2007年2月，南平市供銷合作社聯(lián)合社將前述兩店面（合稱成功街68號(hào)阛阓）交由其上司單元南平市供銷社資產(chǎn)謀劃治理中央謀劃治理，對(duì)外出租。2014年6月26日，南平市供銷社資產(chǎn)謀劃治理中央（出租方，條約甲方，如下簡(jiǎn)稱謀劃治理中央）與陳仲燦（承租方，條約乙方）簽訂了一份屋宇租賃條約，將上述店面租給陳仲燦謀劃。條約簽訂后，被告陳仲燦在租賃商鋪內(nèi)經(jīng)營(yíng)旺眾百貨，并將其中部分轉(zhuǎn)租給第三人郭榮練、鐘曉鵬，分別用于經(jīng)營(yíng)361。品牌服飾和巴拉巴拉童裝。接下來(lái)就由上海房產(chǎn)律師為您講解房屋租賃合同糾紛二審民事裁定案例的整體知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、案情回顧

　　被告：福建省南平供銷集團(tuán)無(wú)限公司。原告：陳仲燦。第三人：鐘曉鵬、郭榮練。2015年3月起陳仲燦開端欠付房錢。經(jīng)謀劃治理中央追討，陳仲燦于2017年2月22日將租賃屋宇（除郭榮練、鐘曉鵬應(yīng)用的部特別）的鑰匙交還給謀劃治理中央。2017年3月3日，謀劃治理中央聘任狀師收回律師函，告訴陳仲燦兩邊的屋宇租賃條約已于2017年2月22日解除，要求其于2017年3月7日前到謀劃治理中央商議歸還拖欠房錢及條約解除后的其余事宜。同日，謀劃治理中心分別向郭榮練、鐘曉鵬發(fā)出律師函，告知房屋租賃合同已解除，要求兩人立即騰空店面并交還，并向經(jīng)營(yíng)管理中心支付2017年3月1日起至騰空交還期間的租金。郭榮練、鐘曉鵬收到律師函后，并未將租賃房屋交還給經(jīng)營(yíng)管理中心，亦未支付2017年3月1日起至2017年5月15日期間的占用費(fèi)。2017年7月30日，依據(jù)南平市國(guó)民當(dāng)局集會(huì)紀(jì)要，南平市供銷社資產(chǎn)謀劃治理中央更名為南平供銷集團(tuán)無(wú)限公司（如下簡(jiǎn)稱南平供銷集團(tuán)）。因向陳仲燦追討房錢未果，該公司以陳仲燦為原告，郭榮練、鐘曉鵬為第三人，向法院提起訴訟，要求其支付拖欠的租金或房屋占用費(fèi)。

　　二、法院判決

　　一審法院訊斷支撐了被告的訴訟要求，被告陳仲燦、第三人郭榮練向南平市中級(jí)人民法院提起上訴。本案二審時(shí)期，南平供銷集團(tuán)與第三人郭榮練殺青息爭(zhēng)，并向法院提出請(qǐng)求撤回對(duì)郭榮練的告狀。南平中院覺得，南平供銷集團(tuán)撤回對(duì)郭榮練的告狀，屬于自立懲罰訴訟權(quán)利的行動(dòng)，且經(jīng)相對(duì)人郭榮練批準(zhǔn)，不會(huì)致使案件審理步伐涌現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，不侵害原審原告陳仲燦、原審第三人鐘曉鵬的正當(dāng)權(quán)益，亦不侵害國(guó)度好處及社會(huì)大眾好處。是以，按照民事訴訟法第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)、最高人民法院《對(duì)于合用民事訴訟法的說(shuō)明》（如下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法說(shuō)明》）第338條第1款之規(guī)定，裁定：撤銷南平市延平區(qū)人民法院（2017）閩0702民初1184號(hào)民事訊斷第五項(xiàng)，即“郭榮練于本訊斷生效之日起10日內(nèi)向南平供銷集團(tuán)有限公司支付占用費(fèi)17.5萬(wàn)元”。準(zhǔn)許南平供銷集團(tuán)撤回對(duì)郭榮練的起訴。對(duì)于上訴人陳仲燦與南平供銷集團(tuán)、原審第三人鐘曉鵬的案件繼續(xù)審理。

　　三、上海房產(chǎn)律師的評(píng)析

　　1、本案觸及對(duì)《民事訴訟法說(shuō)明》第338條第1款的懂得。該款劃定：“在第二審步伐中，原審被告請(qǐng)求撤回告狀，經(jīng)其余當(dāng)事人批準(zhǔn)，且不侵害國(guó)度好處、社會(huì)大眾好處、別人正當(dāng)權(quán)益的，人民法院可以準(zhǔn)許。準(zhǔn)許撤訴的，應(yīng)當(dāng)一并裁定撤銷一審裁判?！碑?dāng)原審原告申請(qǐng)撤回起訴時(shí)，需經(jīng)其他當(dāng)事人同意。筆者認(rèn)為，對(duì)此處規(guī)定的其他當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)理解為其他有利害關(guān)系的當(dāng)事人。

　　2、將其他當(dāng)事人解釋為其余有利弊糾紛的當(dāng)事人符合立法本意?！睹袷略V訟法說(shuō)明》第338條設(shè)立的初志，一方面是恭敬當(dāng)事人處分權(quán)的行使，另外一方面是避免被告濫用訴權(quán)侵害其余當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，過度平衡原告的處分權(quán)與被告的程序利益。對(duì)其他當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕庾x，更有利于立法目的的實(shí)現(xiàn)。

　　3、將其他當(dāng)事人理解為其余有利弊糾紛的當(dāng)事人，能夠充沛保證當(dāng)事人的處分權(quán)。懲罰原則是民事訴訟法中的一項(xiàng)首要的基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，它是指民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程當(dāng)中，關(guān)于本人享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，在法令劃定的范圍內(nèi)能夠自在操縱。從法理上說(shuō)，處分權(quán)是當(dāng)事人的基礎(chǔ)權(quán)力，擁有人權(quán)的屬性，撤訴是當(dāng)事人行使處分權(quán)的首要體式格局。被告以訴之體式格局向法院提起維護(hù)和贊助完成本人權(quán)力的請(qǐng)求，當(dāng)其再也不但愿經(jīng)由過程法院裁判的體式格局解決糾紛時(shí)，在不損害他人利益的情況下，法律并無(wú)理由禁止其撤回訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，原審原告在二審審理期間撤回起訴需要其他當(dāng)事人同意，如果單純從字面理解，那么在其他當(dāng)事人眾多時(shí)，必須征得所有當(dāng)事人同意。比如本案中，案件當(dāng)事人包括上訴人陳仲燦、郭榮練、被上訴人南平供銷集團(tuán)、原審第三人鐘曉鵬共計(jì)4人。如果原審原告撤回起訴的請(qǐng)求必須經(jīng)其他所有當(dāng)事人同意，那么本案則需征得另外3個(gè)人的意見，只要其中一人不同意，該請(qǐng)求就不能獲得許可，這顯然增加了原審原告行使處分權(quán)的難度。

　　4、將其他當(dāng)事人理解為其余有利弊糾紛的當(dāng)事人，不會(huì)侵害其余無(wú)利弊糾紛當(dāng)事人的正當(dāng)好處。一審被告在二審步伐中假如撤回告狀，不但原告付出的訴訟本錢無(wú)奈失掉賠償，被告還可能再次以其他名義提起訴訟，兩邊權(quán)益顯然失衡，也浪擲法律資本。為此，法律說(shuō)明劃定原審被告撤回告狀需經(jīng)其余當(dāng)事人批準(zhǔn)，底子目標(biāo)在于避免原審被告濫用撤訴行動(dòng)，損害其余當(dāng)事人的步伐好處。但應(yīng)該明確，對(duì)其余當(dāng)事人作限制性的解讀，只適用于當(dāng)事人眾多的情況。原審原告撤回部分起訴可能導(dǎo)致一審裁判部分判項(xiàng)被撤銷，會(huì)影響與該判項(xiàng)相關(guān)利害關(guān)系當(dāng)事人的利益，對(duì)于其他無(wú)利害關(guān)系當(dāng)事人的訴求，人民法院仍應(yīng)依法繼續(xù)審理并作出裁判。以本案為例，上訴人郭榮練為次承租人，出租人與承租人租賃合同終止后，次承租人所需繳交的場(chǎng)地占用費(fèi)與承租人需繳交的租金以及另一次承租人需繳交的場(chǎng)地占用費(fèi)分屬于不同的法律關(guān)系，相互之間無(wú)直接關(guān)聯(lián)，屬于非必要共同訴訟人。南平供銷集團(tuán)撤回對(duì)郭榮練的起訴，對(duì)于陳仲燦、鐘曉鵬的訴訟權(quán)利義務(wù)沒有任何實(shí)質(zhì)影響，無(wú)需經(jīng)過他們的同意。

　　本案本質(zhì)系二審中部分當(dāng)事人的息爭(zhēng)，但其非凡的地方在于，上訴人郭榮練提出的息爭(zhēng)前提為在訊斷的判項(xiàng)中不涌現(xiàn)其名字。為倏地化解抵觸，勤儉訴訟資本，也為了避開二審部分息爭(zhēng)法令根據(jù)缺乏的為難，合議庭尋求新的解決門路，即經(jīng)由過程《民事訴訟法說(shuō)明》第338條的合用，將二審的裁判效果拆分為裁定和訊斷兩種方式，即裁定同意原審被告撤回對(duì)部分當(dāng)事人的告狀，關(guān)于其余當(dāng)事人的訴求及權(quán)利義務(wù)關(guān)系另行裁判。因此，對(duì)《民事訴訟法解釋》第三百三十八條中的其他當(dāng)事人作出合適的解釋，使原審原告撤回部分起訴制度成為二審部分和解的替代解決方案，不僅是案件當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)需要，也是法院妥善處理矛盾糾紛的重要方式。同時(shí)，通過法院對(duì)當(dāng)事人利害關(guān)系的審查，也能夠免除立法者及公眾對(duì)于部分當(dāng)事人和解損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益的擔(dān)憂。以上就是上海房產(chǎn)律師為您講解房屋租賃合同糾紛二審民事裁定案例的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)上海房產(chǎn)律師為您做一對(duì)一的講解。