因?yàn)殒嗡抻着锸且话阒黧w的犯罪，并非如同貪污賄賂犯罪一樣，其主體必須具有國(guó)家工作人員的身份。當(dāng)然，或許有人認(rèn)為，嫖宿幼女罪是一種性交易犯罪，既然是一種交易型犯罪，有權(quán)有錢的人才能是此罪的主要作案者。寶山刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　這種判斷是違背邏輯的。因?yàn)閷?duì)于一般的嫖娼行為，人們并不認(rèn)為這就是一種特權(quán)行為。從目前有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我們看不出嫖宿幼女罪的作案者均是特權(quán)階層人員。

　　在上述備受關(guān)注的四川邛崍嫖宿幼女案中，兩被告人也只是一般社會(huì)人員。在沒(méi)有實(shí)證調(diào)查前，我們難以得出嫖宿幼女罪是一種特權(quán)之罪的結(jié)論。對(duì)于廢除嫖宿幼女罪的主張，有不少只是仇官、仇富情緒的宣泄，而并非基于立法的合理性角度。因此，立法者在此罪的存廢問(wèn)題上應(yīng)采取客觀、理性的態(tài)度。

　　最高人民法院在答復(fù)孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然犯罪人得到了懲罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女極大的侮辱。

　　這種說(shuō)法似乎是廢除嫖宿幼女罪最充足的理由。然而，我們?cè)趶U除一個(gè)罪名之前，需要進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的考察。試想，如果嫖宿幼女罪真的廢除了，那么，實(shí)踐中嫖宿幼女的現(xiàn)象就真的不存在了嗎？新中國(guó)成立以后，我國(guó)確實(shí)曾一度掃清賣淫嫖娼這種社會(huì)的丑惡現(xiàn)象，使得賣淫嫖娼行為在新中國(guó)大陸絕跡。

　　然而，改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展復(fù)蘇，賣淫嫖娼這種社會(huì)痼疾也死灰復(fù)燃，并呈日益蔓延和加速之勢(shì)。賣淫嫖娼如今已成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，賣淫人員也逐漸低齡化。因此，幼女賣淫已是一個(gè)無(wú)法回避的客觀事實(shí)。1997年刑法典設(shè)立嫖宿幼女罪實(shí)際上就是對(duì)這種客觀事實(shí)的反映和體現(xiàn)。

　　馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：立法者不是在創(chuàng)造法律，而只是在表述法律。無(wú)論刑法中是否設(shè)立嫖宿幼女罪，實(shí)際上在嫖宿幼女的行為中，幼女是“賣淫女”的帽子早已戴上。幼女作為“賣淫女”的污名來(lái)源于賣淫嫖娼以及賣淫人員低齡化的社會(huì)現(xiàn)象，并非由于在立法中設(shè)立了這個(gè)罪名。因此，所謂“設(shè)立嫖宿幼女罪其實(shí)是給幼女戴上了賣淫女的帽子”的說(shuō)法是不能成立的。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是因，立法規(guī)定是果，不能因果關(guān)系顛倒，讓立法者無(wú)辜背上罵名。

　　其實(shí)，在嫖宿幼女罪中，我國(guó)刑法條文仍然表述為“幼女”，而沒(méi)有稱為賣淫女，與奸淫幼女型強(qiáng)奸罪中的對(duì)象稱謂相同。在國(guó)外刑法或有關(guān)法律中，類似稱謂也是經(jīng)常使用的，并不產(chǎn)生所謂污名的問(wèn)題。如日本于1999年頒布了一部單行刑法—《處罰有關(guān)兒童賣淫、兒童色情等行為及保護(hù)兒童的法律》，其中就有“兒童賣淫”的表述。

　　《西班牙刑法典》第八集第五章專門規(guī)定了“誘使少女賣淫罪”；《尼日利亞刑法典》第223條里也有“介紹婦女或幼女成為普通娼妓”的表述；聯(lián)合國(guó)《〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問(wèn)題的任擇議定書》中也出現(xiàn)了“兒童賣淫”的詞語(yǔ)；此外，法國(guó)等其他國(guó)家刑法里也均有關(guān)于未成年人賣淫的詞語(yǔ)。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于這類人群，社會(huì)總需要一個(gè)詞來(lái)表達(dá)，以便與其他人進(jìn)行區(qū)分，這僅是表達(dá)上的需要，而非道德上的評(píng)判，更談不上二次傷害。

　　反之，即使我們?cè)诹⒎ㄉ险娴膹U除了嫖宿幼女罪，對(duì)于所有的嫖宿幼女行為一律以強(qiáng)奸罪定罪處罰，也仍然存在被害幼女被戴帽子的可能。因?yàn)椤氨粡?qiáng)奸”也是一種傷害，對(duì)于一個(gè)幼女而言，曾經(jīng)“被強(qiáng)奸”的事實(shí)如被人知曉同樣也是一種傷害，勢(shì)必不利于幼女的身心健康和成長(zhǎng)。

　　司法實(shí)踐中這種事例屢見(jiàn)不鮮。因此，對(duì)于嫖宿幼女和奸淫幼女案件，司法人員在司法過(guò)程中更需要關(guān)注如何恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)幼女的隱私，使她們避免再次受到傷害。而僅僅通過(guò)立法廢除此罪的方法并不能防止對(duì)幼女的再次傷害。

　　寶山刑事律師認(rèn)為，立法的修改和變動(dòng)是一件十分嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)格的事項(xiàng)，必須保持理性和穩(wěn)妥。刑法罪名的確立和廢除，尤其須謹(jǐn)慎，應(yīng)該充分考慮到民意的非理性、解釋的前置性、刑法的有限性和穩(wěn)定性等多種因素。