丙向甲方借款，甲方分別向乙方和丙方支付款項。后來，乙方提出借款人為丙方。丙方根據(jù)另一起案件的判決主張，他向甲方借款。乙方?jīng)]有證據(jù)證明其已將貸款轉(zhuǎn)讓給丙方。丙方向甲方借款只是自述法院認定的事實，兩人的辯護都不成立。最后，法院裁定乙方和丙方應按份償還本息。下面我們看看這個欠款糾紛案件。

　　案件情況

　　A、B系高中生，C系B前妻。AAA年AA月AA日，C向A借款VV萬元參加C組織的晚宴。第二天，A分別向CNN萬元和BMM萬元(NN萬元+MM萬元=VV萬元)支付VV萬元。

　　之后甲方多次催促乙.丙二人還款，乙.丙二人因各種原因拒絕還款。

　　甲方向法院起訴，要求乙方和丙方歸還貸款。

　　在訴訟過程中，B提出貸款是C提出的，它只是C接收貸款的中間環(huán)節(jié)，因此，A不能要求B償還貸款。C提出，沒有C向A借錢。A支付CNN萬元，是A和C共同借給外人丁的貸款之一（A借給丁NN萬元，C借給丁RR萬元，A與C共同借給丁的貸款總額為KK萬元），他只接受了A向丁支付的貸款。為此，C已向Y法院起訴，要求丁歸還KK萬元。Y法院還認定了丁通過C向A借款的事實，并作出了丁應歸還C的判決。因此，C只能等到丁根據(jù)Y法院的判決償還C，才能歸還NN萬元。C還向法院發(fā)布了Y法院關(guān)于丁應歸還C的判決。

　　A認為B.C二人純屬胡攪蠻纏，但自己很難有效反駁B.C二人的抗辯。

　　C向法院提供的Y法院的有效判決，因為有效判決確定了丁通過C向A借款的事實，并決定丁應該向C償還貸款。因此，當Y法院確定丁是真正的債務人時，法院可能不支持A要求C償還貸款的訴訟請求。

                                       
 

　　上海市借貸糾紛律師認為

　　1.因為有證據(jù)證明甲方向乙方支付MM萬元，如果乙方確實將MM萬元轉(zhuǎn)讓給丙方，乙方的辯護可能會成立。但是，如果乙方?jīng)]有證據(jù)證明乙方已將MM萬元轉(zhuǎn)讓給丙方，則乙方占有甲方的MM萬元顯然缺乏事實和法律依據(jù)。因此，乙方能否提供證據(jù)證明MM萬元轉(zhuǎn)讓給丙方對乙方在本案中的法律地位具有定性作用。

　　2.雖然C向法院提供了Y法院關(guān)于丁應向C償還KK萬元貸款的有效判決，但我們不能讓C誤解法院的判決。因為，雖然丁通過C向A借款的事實的內(nèi)容出現(xiàn)在Y法院的判決中，但判決中的內(nèi)容不是法院發(fā)現(xiàn)事實的部分，而是出現(xiàn)在判決的原告部分。這一法律事實的根本意義是：Y法院認定C在起訴時是這么說的，這為Y法院認定丁確實通過C向A借款。

　　因此，只有區(qū)分上述兩個問題，才能向法院解釋案件的根本事實。因此，向法院提出：

　　1.基于A向B支付MM萬元，B也接受MM萬元的事實，結(jié)合B沒有證據(jù)證明B已將MM萬元轉(zhuǎn)讓給C的情況，B應將MM萬元A，這是一個有事實和法律依據(jù)的問題。

　　2.根據(jù)C在起訴時是這么說的，不能曲解為Y法院認定丁通過C向甲借款的事實的基本法律規(guī)則。Y法院沒有認定丁通過C向甲借款的事實。

　　3.在恢復了本案的客觀事實后，由于B.C分別接受了A的匯款，C系B的前妻，嚴格地說，在程序上，A應分別向B.C要求債權(quán)。然而，鑒于涉及的事實已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，從訴訟的便利性來看。為了正確節(jié)省法院的審判資源，法院可以將案件分為兩個案件，也可以基于B。C兩人對甲方負有債務，并在一起判決B.C兩人償還甲方的債務。

　　本案主審法官認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，由于乙方主張無法提供證據(jù)證明，丙方混淆了Y法院認定丙方在起訴時是這么說的和Y法院認定丁通過丙方向甲方借款的事實兩個問題，因此，乙方和丙方之間的辯護無法成立。

　　同時，本案主審法官還認為，當涉案事實被查明時，B.C兩人對甲方有債務，根據(jù)訴訟方便。正確節(jié)約法院審判資源的原則，本案不需要分為兩個案件。

　　案件處理結(jié)果，一審法院判決B.C償還貸款本息。C拒絕接受一審判決的上訴，二審法院駁回了C的上訴，維持了一審原判。