行為犯的前提是行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。但是，在實(shí)際辦案過程中，行為人“明知”的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能推定行為人主觀上是明知的，公眾和檢察機(jī)關(guān)之間往往存在爭(zhēng)議。上海刑事辯護(hù)律師收集了相關(guān)法院生效裁判文書的說理部分，供您辦案參考。

　　幫助學(xué)生信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪心理活動(dòng)罪是以行為人“明知他人研究利用數(shù)據(jù)信息通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施環(huán)境犯罪”為前提。這里的“明知”是特定的明知，是對(duì)行為管理客體的明知。在刑法分則規(guī)定明知的情況下，這里的明知是構(gòu)成形式要件要素，即主觀違法生產(chǎn)要素，因而我們?nèi)狈?duì)于這種明知，構(gòu)成要件不具備，行為人不構(gòu)成主義犯罪。

　　刑法分則中的明知并不等于確知，而是指知道學(xué)習(xí)或者公司應(yīng)當(dāng)能夠知道。“知道”是指有證據(jù)充分證明的明知，例如，嫌疑人本人的供述、還有書證等證據(jù)證實(shí)。在這種發(fā)展情況下，可以作為認(rèn)定行為人對(duì)行為客體之間具有明知。因此，“知道”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)是較為系統(tǒng)簡(jiǎn)單的。如：

　　法院認(rèn)為，曹志敏在偵查階段和起訴階段的供述，證實(shí)羅某1、邱鴻凱等人制作的APP中存在比特幣、黃金、美元、日元等匯率，可由后臺(tái)控制。他知道APP軟件是用來詐騙的，通過后臺(tái)可以隨時(shí)更改網(wǎng)站名稱。可以證明曹* *民主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但仍為他人制作軟件進(jìn)行詐騙并幫助維護(hù)。

　　法院認(rèn)為，被告趙姓姓人知道如何辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在公安局和法庭上出售公用賬戶牟利，共7個(gè)公用賬戶，并唆使王處理; 被告王的供述證實(shí)，趙姓人告訴他的公用賬戶可以用于委托; 還有證據(jù)表明，其出售的賬戶被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的轉(zhuǎn)賬，足以證明被告趙姓人主觀知情，積極實(shí)施犯罪，企圖非法牟利。

　　郭幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪[(2020)豫0191第1489號(hào)]法院認(rèn)為，郭將自己辦理的兩套銀行卡出售給認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)仉娦旁p騙較多的陌生人肖濤，其本人的供述也稱，當(dāng)時(shí)知道肖濤和他們可能利用這些銀行卡做違法的事情。郭回到老家后，擔(dān)心銀行卡的事，去銀行辦理了銷戶。也可以推定他主觀上應(yīng)該知道所出售的銀行卡會(huì)被用來幫助實(shí)施。

　　“應(yīng)當(dāng)知道”，是指沒有一個(gè)證據(jù)能夠通過直接證明，但是我們根據(jù)企業(yè)一定的證據(jù)可以推定行為人具有某種故意，行為人如果不能否認(rèn)自己發(fā)展具有此種故意，就必須提出反證。因此“應(yīng)當(dāng)知道”是一種推定的明知。

　　《〈關(guān)于辦理非法利用數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)、幫助學(xué)生信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪心理活動(dòng)等刑事案件適用法律若干重大問題的解釋〉的理解與適用》中指出：“對(duì)幫助會(huì)計(jì)信息社會(huì)網(wǎng)絡(luò)安全犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力,相關(guān)工作行為是否違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定,行為人是否履行風(fēng)險(xiǎn)管理部門職責(zé),是否逃避監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者規(guī)避市場(chǎng)調(diào)查,是否因同類行為受過處罰,以及行為人的供述和辯解等情況方面進(jìn)行全面綜合判斷,才能將中立的網(wǎng)絡(luò)提供幫助幼兒行為排除在犯罪之外”。

　　法院認(rèn)為，被告人林明平首先通過出售其銀行賬戶，制造了不能容忍的風(fēng)險(xiǎn)，并以具體結(jié)果實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn)，被告人林明平?jīng)]有依靠他人合理使用其銀行賬戶的基礎(chǔ)，其銀行賬戶受專門法律法規(guī)的規(guī)范。

　　他應(yīng)該知道，他的行為是在特殊的法律法規(guī)領(lǐng)域，但是卻無視行為不符合法律規(guī)定的規(guī)則，然后結(jié)合犯罪行為產(chǎn)生犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果。

　　最后，上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，基于一般人應(yīng)當(dāng)遵守注意義務(wù)的范圍，結(jié)合對(duì)被告人行為模式的分析，出售銀行賬戶相關(guān)信息并及時(shí)獲得高額報(bào)酬是一種明顯的不正常的方式，因此我們應(yīng)該意識(shí)到這種行為侵犯了基本的合法利益，仍然允許結(jié)果發(fā)生。總之，通過對(duì)客觀證據(jù)和外部行為的觀察，被告人的行為在行為意義上具有促進(jìn)犯罪完成的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，可以推斷出被告人的主觀“知道”狀態(tài)。