在法治社會中，每一個司法案件都牽動著公眾的心弦。近日，上海經濟犯罪律師針對一起涉及瀆職與受賄的案件進行了深入剖析，為我們揭示了案件的背后邏輯和法律的嚴謹性。在這起案件中，賈某磬作為定邊縣公安局的黨委書記、副局長及局長，因嚴重違紀違法被查處。其涉及的犯罪事實包括徇私枉法、收受賄賂等，引發了社會各界的廣泛關注。

　　首先，讓我們來關注案件中的一個核心問題：賈某磬收受劉某、馮某財物幫二人處理案件，為何分別以受賄罪和徇私枉法罪起訴？其瀆職又受賄的行為為何不并罰？上海經濟犯罪律師指出，這主要源于兩罪的性質和刑法的相關規定。受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。而徇私枉法罪則是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。

　　在這起案件中，賈某磬在收受劉某2萬元時，并未明確明知所幫助的對象構成犯罪，因此其行為更符合受賄罪的構成要件。而在收受馮某20萬元時，賈某磬則明確知道馮某涉嫌盜竊犯罪，卻故意包庇不使其受追訴，這更符合徇私枉法罪的構成要件。因此，檢察機關在審查起訴時，根據案件事實和法律規定，對這兩起犯罪事實分別作出了認定。

　　至于為何不并罰，這主要是基于刑法中的“擇一重處”原則。根據《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第四款的規定，司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法行為的，同時又構成受賄罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。在這起案件中，賈某磬收受賄賂數額巨大，且其行為嚴重損害了司法公正和公安機關的形象。因此，法院最終選擇以徇私枉法罪對其進行定罪處罰，這一判決既體現了法律的公正性，也彰顯了司法的嚴肅性。

　　此外，上海經濟犯罪律師還深入剖析了賈某磬案為何是一起典型的官商勾結案件，并對黨員干部提出了深刻的警示教育作用。賈某磬在任期間，利用手中的權力與不法商人相互勾結，大肆斂財，嚴重破壞了當地的政治生態和經濟秩序。這一行為不僅損害了黨和政府的形象，更嚴重地破壞了社會公平正義。上海經濟犯罪律師指出，這起案件再次提醒我們，必須加強對黨員干部的教育和管理，嚴肅黨內政治生活，強化黨內監督，確保黨員干部始終做到忠誠干凈擔當。

　　同時，上海經濟犯罪律師也對賈某磬漠視群眾利益、疏于監督管理的行為進行了深入剖析。賈某磬在任期間，對黑惡勢力坐大成勢視而不見，嚴重損害了群眾利益和公安機關的形象。上海經濟犯罪律師強調，作為黨員干部，必須時刻把群眾利益放在首位，切實履行好職責使命，堅決維護好人民群眾的切身利益。

　　另外，針對賈某磬少交375萬元股金的行為是否屬于干股型受賄還是交易型受賄的問題，上海經濟犯罪律師也給出了詳細的解答。律師認為，賈某磬的行為并不屬于收受干股型受賄，而是屬于交易型受賄。因為賈某磬與馮某公司發生了真實的股份交易，且其購買價格明顯低于市場價格。這一認定對于類似案件的辦理具有重要的指導意義。

　　最后，上海經濟犯罪律師還對判決中調了公訴機關指控的罪名以及賈某磬是否構成特殊自首等問題進行了解讀。律師指出，法院在審理案件時，會根據案件事實和法律規定對罪名進行認定和調整。同時，對于自首的認定也需要嚴格遵循相關法律規定和司法解釋的精神。這些解讀為我們提供了寶貴的法律知識和實踐經驗。

　　綜上所述，上海經濟犯罪律師通過深入剖析賈某磬案，為我們揭示了案件的背后邏輯和法律的嚴謹性。這起案件不僅是一起典型的腐敗案件，更是一面鏡子，映照出我們在黨風廉政建設和反腐敗斗爭中的不足和努力方向。讓我們從中汲取教訓，不斷加強自身的思想政治建設，提高拒腐防變的能力，為構建風清氣正的政治生態貢獻自己的力量。