返還財(cái)產(chǎn)是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷以后，對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已接受該財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。今天青浦刑事律師就來(lái)跟大家聊一聊歸還或歸還所收財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

　　《辦理受賄案件意見(jiàn)》第九條規(guī)定： “國(guó)家工作人員接受托人財(cái)產(chǎn)，及時(shí)歸還或者移交的，不得受賄。”“國(guó)家工作人員因受賄或者與受賄有關(guān)的人或者事情受到查處，為掩蓋罪行而返回或者自首的，不影響受賄罪的定罪。”對(duì)于收受財(cái)產(chǎn)后及時(shí)返還或者移交的，對(duì)于如何處理有兩種不同的意見(jiàn)： 對(duì)于國(guó)家工作人員收受受托人財(cái)產(chǎn)后及時(shí)返還或者移交財(cái)產(chǎn)的，要說(shuō)明不是主觀上故意收受賄賂，因此不收受賄賂； 收受財(cái)產(chǎn)后返還或者移交財(cái)產(chǎn)是為了掩蓋犯罪行為，因?yàn)樽约夯蛘吲c受賄有關(guān)的人員和事項(xiàng)已經(jīng)被查處，從法律上講，受賄罪已經(jīng)實(shí)施，主觀上沒(méi)有懺悔的意思，應(yīng)當(dāng)依法合理定罪處罰。中央紀(jì)律檢查委員會(huì)2007年5月30日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用公務(wù)設(shè)施獲取不正當(dāng)利益的規(guī)定》第9條關(guān)于適用賄賂案件意見(jiàn)的這一區(qū)分，符合該規(guī)定的精神。中紀(jì)委在有關(guān)通知中強(qiáng)調(diào)，“本條例發(fā)布后三十天內(nèi)，主動(dòng)澄清問(wèn)題可視為從寬處理，否則一并查處，嚴(yán)肅處理，不予容忍。”.

　　一、“及時(shí)進(jìn)行退還或者上交”中“及時(shí)”的認(rèn)定存在問(wèn)題

　　因?yàn)椤蛾P(guān)于辦理賄賂案件的意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定的“及時(shí)退回或者自首”沒(méi)有明確的期限。司法解釋也沒(méi)有對(duì)“及時(shí)”的時(shí)間作出明確的限制，而是將其留給具體案件的法官作出實(shí)質(zhì)性的判決。在實(shí)踐中，歸還或移交財(cái)產(chǎn)的情況更為復(fù)雜。如果收到一些財(cái)產(chǎn)，他們想立即歸還，但因?yàn)樗麄儽话才诺酵獾爻霾睿麄冎粫?huì)在6個(gè)月后才回來(lái)，歸還或交還財(cái)產(chǎn)時(shí)才回來(lái)，這亦是適時(shí)歸還或交還，所以不適宜訂明歸還或交還的時(shí)限。

　　一、認(rèn)定“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)返還”

　　二、《辦理受賄犯罪案件可以適用不同意見(jiàn)》第9條第1款規(guī)定：“國(guó)家管理工作進(jìn)行人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者學(xué)生上交的，不是受賄。”其中，如何合理界定“及時(shí)退還”，主要研究應(yīng)從如下幾個(gè)問(wèn)題方面來(lái)判斷：

　　第一，是否明確表示不愿意接受該物業(yè)。

　　第二，收到和歸還財(cái)產(chǎn)之間的時(shí)間間隔。

　　第三，客觀上是否可以存在問(wèn)題不能立即退還的合理分析原因。

　　第四，影響“及時(shí)進(jìn)行退還”的合理事由。 在司法社會(huì)實(shí)踐中，一些我們國(guó)家管理工作研究人員通過(guò)收受他人財(cái)物后又將財(cái)物退還給對(duì)方，由于企業(yè)不同的情況會(huì)導(dǎo)致學(xué)生不同的法律風(fēng)險(xiǎn)后果，所以我國(guó)司法機(jī)關(guān)在一個(gè)具體認(rèn)定時(shí)控制需要更加全面發(fā)展了解相關(guān)行為人退還財(cái)物這一問(wèn)題行為所涉及的各種主、客觀構(gòu)成要件，再綜合能力分析方法評(píng)價(jià)。（1）發(fā)現(xiàn)行賄者暗中送與信息或者患者家屬代為收受財(cái)物而退還。（2）因悔罪或未把允諾的事辦成而退還。（3）因同情對(duì)方的困難處境而退還。（4）因?qū)Ψ剿饕诉€。（5）因逃避學(xué)習(xí)法律責(zé)任追究而退還。從收受財(cái)物后又退還的幾種基本情況看，應(yīng)當(dāng)總的把握現(xiàn)在以下幾個(gè)幾點(diǎn)：一是教師除了行為人同時(shí)由于中國(guó)不存在受賄故意而退還財(cái)物的情況外，一旦收受，即為受賄既遂，退還財(cái)物不影響受賄罪既遂的性質(zhì)。二是人們對(duì)于退還財(cái)物的行為人之間是否能夠從寬制度處理，關(guān)鍵是考量行為人的主觀惡性。對(duì)于未反映經(jīng)濟(jì)行為人具有主觀惡性小的，不能得到從輕處罰；對(duì)于數(shù)據(jù)反映出行為人主觀惡性大的，要從重處罰。

　　三、“國(guó)家工作人員接受托人財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)及時(shí)上繳”的確認(rèn)問(wèn)題

　　《辦理受賄犯罪案件可以適用不同意見(jiàn)》第9條第1款規(guī)定：“國(guó)家管理工作進(jìn)行人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者學(xué)生上交的，不是受賄。”

　　四、“收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)進(jìn)行退還企業(yè)或者學(xué)生上交的不是受賄”的理解社會(huì)問(wèn)題

　　《關(guān)于申請(qǐng)辦理賄賂案件的意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定，“國(guó)家工作人員收受委托方財(cái)產(chǎn)后，及時(shí)返還或者交還委托方財(cái)產(chǎn)的，不得受賄”。 這一解釋與《刑法》第389條第3款的解釋類似：“由于敲詐勒索，將財(cái)產(chǎn)給予國(guó)家工作人員，但沒(méi)有獲得不當(dāng)利益的人不是賄賂。” “不賄賂”和“不賄賂”都具有犯罪功能。 “不受賄罪”是指“國(guó)家工作人員收受委托人的財(cái)物后，及時(shí)返還或者交還財(cái)物”的行為排除在受賄罪之外。 但“不賄賂”是指不賄賂“那些因被勒索而沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的人，不向國(guó)家工作人員行賄”。

　　五、“因本人或受賄相關(guān)人員，查處事項(xiàng)”的認(rèn)定問(wèn)題

　　國(guó)家工作人員因下列原因退回財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“因本人或者與其受賄有關(guān)的人或者事被查處”:（一）有跡象表明紀(jì)檢監(jiān)察部門可能對(duì)本人、與本人有工作聯(lián)系的其他單位及其工作人員或者與其受賄有關(guān)的人或者事進(jìn)行查處的；(2)根據(jù) "網(wǎng)絡(luò) "，得知有人在舉報(bào)自己的違紀(jì)違法犯罪行為；（三）本地區(qū)發(fā)生重大腐敗案件，紀(jì)檢監(jiān)察部門偵查、檢察機(jī)關(guān)偵查力度加大，有可能將本人腐敗行為作為窩案、串案查處的；(4)國(guó)家工作人員、與上述主體有工作關(guān)系的客戶或單位，正在調(diào)查他人違紀(jì)問(wèn)題，唯恐其受賄行為敗露，等等。

　　六、“為掩飾自己犯罪而退還或者上交”的認(rèn)定存在問(wèn)題

　　《關(guān)于行賄案件申請(qǐng)?zhí)幚淼囊庖?jiàn)》第九條第二款僅有“返還或者自首掩蓋犯罪”的“隱匿”行為，不存在“隱匿”行為。 這就存在于對(duì)"掩蓋"行為的理解上："掩蓋犯罪"的內(nèi)涵中的"掩蓋"或"排除"掩蓋"問(wèn)題。 如果我們采用對(duì)“隱瞞、隱瞞犯罪收益和犯罪收益”犯罪的理解方式，就會(huì)把“隱瞞”和“隱瞞”視為平行關(guān)系。 然后，在理解“隱匿罪”的內(nèi)涵時(shí)，可以得出“隱匿”不包括或排除“隱匿”的結(jié)論。 在實(shí)踐中，應(yīng)明確“隱蔽性”與“隱蔽性”的異同。 以便能夠準(zhǔn)確排除“隱匿”時(shí)的“偽裝犯罪”。 但筆者認(rèn)為，在“返還或者自首掩蓋犯罪”的規(guī)定中，沒(méi)有必要進(jìn)一步區(qū)分“隱瞞”和“隱瞞”。 只要術(shù)語(yǔ)“掩蓋罪行”被理解為包括“掩蓋罪行”。 其主要原因是“隱蔽性”與“隱蔽性”的含義難以區(qū)分。 在生活中，兩者的意思都是讓別人不知道真相，是同義詞，大多數(shù)情況下都是混用的。 由于兩種含義的相似性，許多行為不能客觀地認(rèn)定為“隱瞞”或“隱瞞”。

　　在司法社會(huì)實(shí)踐中，比較分析常見(jiàn)的一種現(xiàn)象是在紀(jì)檢監(jiān)察管理機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)工作介入進(jìn)行調(diào)查后，受賄人由于企業(yè)擔(dān)心自己受到國(guó)家法律的追究而退還賄賂款物，這種發(fā)展情況我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何正確處理？筆者研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為以下兩種不同情況：（1）如果在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)可以介入市場(chǎng)調(diào)查后，主動(dòng)向有關(guān)教育機(jī)關(guān)需要說(shuō)明公司情況，并將賄賂款物如實(shí)上交，應(yīng)當(dāng)視為改過(guò)自新的最后表現(xiàn)，給予從輕、減輕學(xué)生或者免除處罰。（2）如果在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，不主動(dòng)向有關(guān)機(jī)關(guān)說(shuō)明實(shí)際情況，而是將賄賂款物退還請(qǐng)托人，并訂立攻守同盟的，不僅沒(méi)有構(gòu)成受賄罪，而且因其試圖逃避懲罰，應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)情節(jié)惡劣，予以從重處罰。

　　七、返還或交還財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)是不是故意賄賂行為的問(wèn)題

　　《辦理受賄案件意見(jiàn)》第九條規(guī)定： “國(guó)家工作人員接受托人財(cái)產(chǎn)，及時(shí)歸還或者移交的，不得受賄。”.“國(guó)家工作人員受賄后返還或者交出賄賂，因受賄人員或者與受賄有關(guān)的人員或者事項(xiàng)受到查處，為隱瞞罪行的，不影響受賄罪的定罪。”

　　八、國(guó)家工作人員接受委托后拒絕返還財(cái)產(chǎn)的定性問(wèn)題。

　　不能將“為他人進(jìn)行謀取經(jīng)濟(jì)利益”簡(jiǎn)單地理解為企業(yè)已經(jīng)為他人自己謀取發(fā)展到了社會(huì)利益。根據(jù)《刑法》第385條的立法原意，“為他人謀取自身利益”應(yīng)包括通過(guò)以下基本情況：（1）已經(jīng)為他人謀取了不同利益；（2）已經(jīng)開(kāi)始著手為他人謀取個(gè)人利益，但還沒(méi)有謀取到相關(guān)利益；（3）既沒(méi)有為他人謀取到更多利益，也沒(méi)有問(wèn)題著手為他人謀取最大利益，但許諾為他人謀取公司利益，許諾包括明示和默許。同時(shí)，“利益”既可以是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，也可以是正當(dāng)人民利益。本案中，張某作為我們國(guó)家政府機(jī)關(guān)管理工作研究人員，非法收受劉某5萬(wàn)元的好處費(fèi)，答應(yīng)給其辦事，雖因故未辦成，但屬于中國(guó)許諾為他人謀取共同利益的情形，已侵犯

　　就犯罪構(gòu)成而言，客觀上受賄罪有兩種形態(tài)，一種是行為人主動(dòng)索取財(cái)物，即受賄罪；另一種是行為人被動(dòng)接受財(cái)物為受賄罪謀取利益，即受賄罪。 受賄罪與受賄罪的唯一區(qū)別是受賄罪必須是他人謀取利益的必要條件。 另一方面，受賄罪不需要為他人謀取利益，即國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利向他人索取財(cái)物，構(gòu)成受賄罪。 對(duì)于受賄罪是否應(yīng)當(dāng)以“為他人謀利益”為必要條件，理論界和實(shí)務(wù)界存在不同的看法。

　　對(duì)賄賂總額是否可以扣除的認(rèn)定

　　所謂賄賂財(cái)物的“私收公用”，是指行為人私下接受其他單位或個(gè)人給予的賄賂財(cái)物，事后用于“業(yè)務(wù)招待”等公關(guān)支出的行為。行為人收受財(cái)物后，將其上繳用于公務(wù)或者公益事業(yè)。該行為涉及主觀心態(tài)、上繳原因、上繳時(shí)間、財(cái)產(chǎn)用途等諸多因素。情況復(fù)雜，很難下一個(gè)“一刀切”的地下結(jié)論。沒(méi)有犯罪故意，財(cái)物及時(shí)上交單位的，受賄不成立；相反，如果受賄罪的所有構(gòu)成要件都已滿足，事后僅將財(cái)物用于公務(wù)或私下捐贈(zèng)，在司法實(shí)踐中仍會(huì)被認(rèn)定為不構(gòu)成受賄罪或扣除相應(yīng)數(shù)額，違背了犯罪既遂理論。

　　受賄案件中受賄人收受他人進(jìn)行財(cái)物后，用于公務(wù)人員開(kāi)支或捐獻(xiàn)給我們希望通過(guò)工程、福利院、用于教育扶貧、救濟(jì)等公益文化事業(yè)等行為能力能否從受賄總額中扣除，即能否采 “扣除法”， 筆者研究認(rèn)為“私收公用”只是作為一種受賄犯罪后的財(cái)物信息處理問(wèn)題行為，不應(yīng)扣除。

　　如果您遇到類似的糾紛問(wèn)題，建議尋求專業(yè)律師的幫助，青浦刑事律師歡迎您的咨詢，我們專業(yè)的律師全程為您服務(wù)。