案例簡(jiǎn)介

　　2012年8月11日16時(shí)許，朱某駕駛的汽車與陳某無(wú)證駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，摩托車前部與汽車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳某受傷。交警部門認(rèn)定朱某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任，陳某對(duì)次要責(zé)任。此外，朱某是冒險(xiǎn)雇傭的司機(jī)。車主是劉，實(shí)際車主是冒險(xiǎn)。

　　陳某將登記車主劉某，實(shí)際車主冒險(xiǎn)，肇事司機(jī)朱某，保險(xiǎn)公司全部上法庭，索賠3400余元。

                                       
 

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳的損失。超過(guò)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的額外損失，由原告陳承擔(dān)，被告冒險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。被告劉雖然是注冊(cè)車主，但因無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱作為員工，在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)造成的額外損失，由被告人冒充。

　　上海交通律師分析

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連續(xù)買賣車輛且未辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下，由于原車主已將車輛交付給買方，買方是車輛實(shí)際控制人和車輛經(jīng)營(yíng)利益的享有人，買方應(yīng)對(duì)車輛交通事故造成的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任。原車主既不能控制車輛的運(yùn)行，也不能從車輛的運(yùn)行中獲得利益，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法官也提醒車主，轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)，買賣雙方最好及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)，以免事故發(fā)生后雙方陷入困境。