靜安刑事律師 答：《最高人民法院關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書(shū)立案、執(zhí)行等法律適用問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2018〕10號(hào)）載明：“根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁的是當(dāng)事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。”對(duì)于“先予仲裁”裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)的立案執(zhí)行問(wèn)題，依照上述司法解釋的規(guī)定處理。
近日，兩高三部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，《意見(jiàn)》共21條，既從宏觀層面確立無(wú)罪推定、程序法定、證據(jù)裁判等一系列刑事訴訟的重大原則，又從微觀層面完善偵查、起訴、審判、辯護(hù)等各個(gè)職能(環(huán)節(jié))的制度設(shè)計(jì);既聚焦刑事訴訟實(shí)務(wù)中諸如定放兩難，非法證據(jù)排除，證人、鑒定人、偵查人員出庭作證等難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題，又配套建立偵查活動(dòng)錄音錄像制度、重大案件訊問(wèn)合法性核查制度、法律援助值班律師、案件繁簡(jiǎn)分流制度。正如最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠所言：《意見(jiàn)》既是改革的指導(dǎo)方針和政策依據(jù)，又是改革的制度設(shè)計(jì)和路徑指引，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的一場(chǎng)深刻的自我革命，關(guān)鍵在于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，協(xié)同一致，狠抓落實(shí)。改革要堅(jiān)持系統(tǒng)思維和辯證思維，既有理想又接地氣，既要積極又要穩(wěn)妥，具體要致力于“五個(gè)統(tǒng)一”，致力于懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正的有機(jī)統(tǒng)一，致力于追求公正和提高效率的有機(jī)統(tǒng)一，致力于相互配合和制約的有機(jī)統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)司法文明進(jìn)步和維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一。
推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，既要堅(jiān)持整體推進(jìn)，又要強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)領(lǐng)域突破。就刑事審判領(lǐng)域而言，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求完善法院審級(jí)制度，明確不同審級(jí)的各自功能，即一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。筆者曾在基層法院從事刑事審判工作十年，對(duì)刑事一審程序有著具體而直觀的感受，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，一審是基礎(chǔ)，重點(diǎn)難點(diǎn)也在一審，而基層法院又是重中之重。本文從實(shí)踐操作層面，提出刑事審判應(yīng)以一審?fù)彏橹行模瑥?qiáng)化證據(jù)裁判原則，夯實(shí)刑事案件的質(zhì)量根基，確保每一案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。
一、確立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制
刑事訴訟作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，經(jīng)由偵查、審查起訴及至審判，核心任務(wù)是確定被告人是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪。刑事審判在圍繞公訴進(jìn)行控辯對(duì)抗以及程序推進(jìn)過(guò)程中逐步形成法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定(心證)，這是訴訟的落腳點(diǎn)。由于訴訟是圍繞法官建立心證，而法官建立心證的主要空間是法庭，因此以審判為中心，以庭審為重點(diǎn)，是訴訟的“題中應(yīng)有之義”。不過(guò)，因認(rèn)識(shí)的有限性，受制于主客觀條件，錯(cuò)漏在所難免，心證的形成不是一次形成、一成不變的，因此有上級(jí)審，包括二審、復(fù)核審、再審等，以資救濟(jì)。但就事實(shí)確認(rèn)、心證形成而言，上級(jí)審的功能相對(duì)于一審是有限的。合理的訴訟事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，應(yīng)當(dāng)以一審?fù)彏橹行模匆粚徶卦诮鉀Q事實(shí)認(rèn)定和法律適用。
以一審?fù)彏橹行模齻€(gè)方面的主要內(nèi)容：其一，在偵查、起訴、審判的事實(shí)認(rèn)定行為鏈中，應(yīng)當(dāng)以審判為事實(shí)認(rèn)定的決定性環(huán)節(jié);其二，在審理、裁判的多種行為中，應(yīng)當(dāng)以庭審即法庭審判為中心和決定性環(huán)節(jié);其三，在一審與二審、復(fù)核審和再審的審級(jí)體制中，應(yīng)當(dāng)以一審為重心和事實(shí)判定最為重要的審級(jí)。在事實(shí)審方面，一審具有最好的審判條件。證據(jù)裁判原則要求依靠證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，而一審提供的證據(jù)信息相對(duì)之后的審級(jí)具有可靠性、純凈性和全面性的特點(diǎn)。
近日，兩高三部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，《意見(jiàn)》共21條，既從宏觀層面確立無(wú)罪推定、程序法定、證據(jù)裁判等一系列刑事訴訟的重大原則，又從微觀層面完善偵查、起訴、審判、辯護(hù)等各個(gè)職能(環(huán)節(jié))的制度設(shè)計(jì);既聚焦刑事訴訟實(shí)務(wù)中諸如定放兩難，非法證據(jù)排除，證人、鑒定人、偵查人員出庭作證等難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題，又配套建立偵查活動(dòng)錄音錄像制度、重大案件訊問(wèn)合法性核查制度、法律援助值班律師、案件繁簡(jiǎn)分流制度。正如最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠所言：《意見(jiàn)》既是改革的指導(dǎo)方針和政策依據(jù)，又是改革的制度設(shè)計(jì)和路徑指引，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的一場(chǎng)深刻的自我革命，關(guān)鍵在于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，協(xié)同一致，狠抓落實(shí)。改革要堅(jiān)持系統(tǒng)思維和辯證思維，既有理想又接地氣，既要積極又要穩(wěn)妥，具體要致力于“五個(gè)統(tǒng)一”，致力于懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正的有機(jī)統(tǒng)一，致力于追求公正和提高效率的有機(jī)統(tǒng)一，致力于相互配合和制約的有機(jī)統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)司法文明進(jìn)步和維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一。
推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，既要堅(jiān)持整體推進(jìn)，又要強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)領(lǐng)域突破。就刑事審判領(lǐng)域而言，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求完善法院審級(jí)制度，明確不同審級(jí)的各自功能，即一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。筆者曾在基層法院從事刑事審判工作十年，對(duì)刑事一審程序有著具體而直觀的感受，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，一審是基礎(chǔ)，重點(diǎn)難點(diǎn)也在一審，而基層法院又是重中之重。本文從實(shí)踐操作層面，提出刑事審判應(yīng)以一審?fù)彏橹行模瑥?qiáng)化證據(jù)裁判原則，夯實(shí)刑事案件的質(zhì)量根基，確保每一案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。
一、確立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制
刑事訴訟作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，經(jīng)由偵查、審查起訴及至審判，核心任務(wù)是確定被告人是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪。刑事審判在圍繞公訴進(jìn)行控辯對(duì)抗以及程序推進(jìn)過(guò)程中逐步形成法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定(心證)，這是訴訟的落腳點(diǎn)。由于訴訟是圍繞法官建立心證，而法官建立心證的主要空間是法庭，因此以審判為中心，以庭審為重點(diǎn)，是訴訟的“題中應(yīng)有之義”。不過(guò)，因認(rèn)識(shí)的有限性，受制于主客觀條件，錯(cuò)漏在所難免，心證的形成不是一次形成、一成不變的，因此有上級(jí)審，包括二審、復(fù)核審、再審等，以資救濟(jì)。但就事實(shí)確認(rèn)、心證形成而言，上級(jí)審的功能相對(duì)于一審是有限的。合理的訴訟事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，應(yīng)當(dāng)以一審?fù)彏橹行模匆粚徶卦诮鉀Q事實(shí)認(rèn)定和法律適用。
以一審?fù)彏橹行模齻€(gè)方面的主要內(nèi)容：其一，在偵查、起訴、審判的事實(shí)認(rèn)定行為鏈中，應(yīng)當(dāng)以審判為事實(shí)認(rèn)定的決定性環(huán)節(jié);其二，在審理、裁判的多種行為中，應(yīng)當(dāng)以庭審即法庭審判為中心和決定性環(huán)節(jié);其三，在一審與二審、復(fù)核審和再審的審級(jí)體制中，應(yīng)當(dāng)以一審為重心和事實(shí)判定最為重要的審級(jí)。在事實(shí)審方面，一審具有最好的審判條件。證據(jù)裁判原則要求依靠證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，而一審提供的證據(jù)信息相對(duì)之后的審級(jí)具有可靠性、純凈性和全面性的特點(diǎn)。
| 上海靜安刑事律師分析女子超市調(diào) | 上海靜安刑事律師解讀女孩在酒店 |
| 上海靜安刑事律師針對(duì) 山東日照 | |