當夫妻感情破裂或因各種原因導致離婚時，越來越多的人選擇了友好分手，即協議離婚，這表明社會文明的進步。畢竟一旦為離婚上到法庭，不僅容易加劇雙方原有的矛盾，尚存的一點“溫存”也許就蕩然無存，等于在原有的“傷痕”上再撒上一把“鹽”，而且由此造成對孩子的傷害更大。還有一個重要的方面就是訴訟所耗費的時間和財力也相對較大。因此協議離婚應是離婚的首選方式。只有無法達成協議時，不得已才訴至法院。

　　按照我國《婚姻法》和《婚姻登記條例》的規定，協議離婚須是當事人達成離婚協議，主要內容是對離婚財產的分割及補償、債務的分擔和子女的撫養及費用的分擔等事項達成一致意見，然后簽名表示認可。因此，離婚協議的簽訂實際上也是一份“合同”的訂立，意思表示真實、合法有效的離婚協議依法對雙方產生法律約束力，應予遵守，全面履行。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第8條明確規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”但如果一方不履行離婚達成的財產分割協議，即使另一方的權益受到損害，依法也不能要求法院強制執行，還必須依法向法院起訴，由法院依法判決確認生效后，才能按規定申請強制執行。法院在審查時，只要認定雙方原簽訂的離婚協議不存在欺詐、脅迫等情形的，都會依法確認離婚協議的合法和有效。

　　本案爭訟涉及到一個重要問題是，究竟是以達成離婚協議時的約定(2006年7月16日)為準，還是以簽訂離婚協議(7月19日)為準。因為雙方均承認7月16日男方轉了4萬元給女方，這是否就是《離婚協議書》約定的4萬元分割財產的補償款。按照規定，辦理離婚登記前達成的協議并無法定的效力，離婚協議書的法律效力在于申請辦理離婚登記時雙方確認之時，在辦理離婚登記手續后產生法律效力。因此，對于協議書的理解應當是以登記時雙方確認的離婚協議書為準。即使在此之前有雙方簽名的離婚協議書，也必須是以辦理離婚登記時再次確認為有效，否則無效。這樣理解自然就不難判斷雙方爭議的4萬元補償款是否實際履行。