近年來，網(wǎng)上購物的規(guī)模越來越大，快遞問題也越來越突出。如何劃分發(fā)件人、收件人和快遞公司在發(fā)生滅失或損壞時的責(zé)任？是否有可能通過投保快遞商品的價格來完全避免風(fēng)險？上海買賣合同律師對此進行實際案例的解讀。

　　2021年6月2日，桂先生通過微信小程序下單，委托快遞公司將三瓶單價為12999元的白酒從上海市朝陽區(qū)某地運輸至湖南省長沙市某地。當(dāng)天快遞員上門取貨，桂先生支付運費100元。直到6月23日收件人簽收時，商品外包裝完好。但開箱后發(fā)現(xiàn)，有一瓶白酒的瓶頸已經(jīng)破裂，瓶內(nèi)的酒已經(jīng)漏出。

　　經(jīng)調(diào)查，該快件6月2日從上海教育出發(fā)，4日到長沙轉(zhuǎn)運站時發(fā)生一些破損。快遞企業(yè)公司發(fā)展并沒有進行第一部分時間可以聯(lián)系寄件人和收件人，而是學(xué)生自行更換了破損包裝。殊不知，就在這半個多月的時間里，包裝材料內(nèi)部經(jīng)濟價值上萬元的白酒已慢慢漏掉。

　　桂先生認(rèn)為，快遞公司作為承運人，未能及時、安全地將貨物送到約定地點，構(gòu)成違約，因此向法院起訴快遞公司，索賠12999元。

　　在審判過程中，快遞公司表示，桂先生支付的100元費用包括99元的運費和1元的保險費。根據(jù)公司的規(guī)定，寄售貨物的價值是300元，所以快遞公司只賠償300元以內(nèi)。對此，桂先生表示，通過小程序預(yù)訂取件，沒有主動選擇保險，也不知道快遞員設(shè)置的100元保險費包括1元的保險費，快遞員取件時，沒有標(biāo)明保險價格。

　　快遞公司認(rèn)為，桂先生下單時，已經(jīng)閱讀了電子運單服務(wù)條款中約定的限額賠償條款，已經(jīng)以合理的方式盡到注意義務(wù)，不同意桂先生的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，快遞物流公司的保價條款屬于格式條款，快遞有限公司未盡到自己主動進行說明我國義務(wù)，致使桂先生未能充分理解保價條款的具體分析含義，法院可以依法確認(rèn)本案保價條款不成立。快遞管理公司在運送桂先生寄運的易碎物品時，未采取恰當(dāng)?shù)倪\送方式，導(dǎo)致中國貨物沒有發(fā)生破損，并在貨物情況發(fā)生破損后超過半個月的時間里，未采取科學(xué)合理有效措施，致使桂先生運送的一瓶茅臺酒全部漏光，快遞行業(yè)公司發(fā)展存在具有重大過失。

　　桂先生在交付貴重物品時沒有事先聲明，快遞公司通過方案設(shè)計多次提出貴重物品應(yīng)全額擔(dān)保時，也沒有選擇擔(dān)保價格，快遞公司對此無法完全理解。此外，沒有采用適當(dāng)?shù)陌b和運輸方法，造成損壞。桂先生也犯了最終的損失。

　　最后，法院考慮了雙方的過錯程度、貨物損壞等情況，責(zé)令快遞公司賠償桂先生6500元。

　　快遞"1元保險費"真的能保價嗎？

　　一般這種情況下，只要是寄件人的真實存在意思可以表示，不論我們選擇保價費金額是多少，保價條款均有效。但本案的特殊教育情況主要在于，寄件人桂先生自己沒有學(xué)生主動學(xué)習(xí)選擇保價，快遞企業(yè)公司稱其在桂先生同意的情況下代為選擇了保價。因而，選擇保價費1元是否為桂先生的真實意思、是否對其發(fā)生相關(guān)法律制度效力問題成為一個雙方的爭議焦點。

　　在這種情況下，保證條款是快遞公司制定的標(biāo)準(zhǔn)條款，應(yīng)提供證據(jù)證明其已履行必要的提示和解釋義務(wù)。根據(jù)《民法典》第496條規(guī)定，如果快遞公司不履行解釋義務(wù)，致使Gui先生不理解保證條款含義，Gui先生有權(quán)主張該條款無效。根據(jù)快遞公司制定的保險規(guī)則，1元的保險費相當(dāng)于300元的最高索賠額，但如果不選擇保險價格，可以獲得的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了金額。因此，按照常識，如果桂先生完全理解了保證條款的含義，他就不會選擇1元的保修費，快遞公司也沒有盡舉證責(zé)任證明其履行了解釋義務(wù)。因此，本案中的保險條款不成立。

　　如果您不選擇投保，快遞損壞也可以要求賠償嗎？

　　寄件人即使沒有選擇投保，也可以要求賠償，但賠償標(biāo)準(zhǔn)可能因情況而異。一般來說，快遞公司都會通過協(xié)議的形式制定《限額賠償規(guī)則》 ，即按照快遞損害賠償?shù)木唧w算法來確定最高賠償額，一般是運費的3倍-5倍。根據(jù)案件的具體情況，如果“有限賠償規(guī)則”有效，應(yīng)以有限賠償條款中約定的最高賠償額確定發(fā)件人應(yīng)得的賠償額； 如果有限賠償條款無效，則根據(jù)民法損失賠償規(guī)則確定賠償額。

　　本案中，因快遞企業(yè)公司發(fā)展存在一個重大過失行為，限額賠償條款可以作為數(shù)據(jù)格式條款無效。因而法院在綜合服務(wù)合同履行社會情況、雙方過錯、快遞實際經(jīng)濟損失情況等因素后，酌情確定快遞物流公司賠償桂先生6500元。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國民法典》第四百九十六條

　　標(biāo)準(zhǔn)條款是雙方當(dāng)事人事先擬定的供重復(fù)使用的條款，在訂立合同時未與另一方當(dāng)事人協(xié)商。

　　采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理措施提醒對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求對條款進行說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，導(dǎo)致對方未注意或者未理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

　　《中華人民共和國民法典》第四百九十七條

　　有下列情形之一的，該標(biāo)準(zhǔn)條款無效：

　　（一）本法第三節(jié)第六章第一編和第五百零六條規(guī)定的無效；

　　（二）提供數(shù)據(jù)格式條款一方不合理地免除或者可以減輕其責(zé)任、加重對方社會責(zé)任、限制對方公司主要發(fā)展權(quán)利；

　　（三）提供數(shù)據(jù)格式條款一方排除對方公司主要發(fā)展權(quán)利。

　　《中華人民共和國民法典》第592條

　　當(dāng)事人雙方違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失，另一方當(dāng)事人有過錯的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額。

　　以上就是快遞相關(guān)如何劃分發(fā)件人、收件人和快遞公司在發(fā)生滅失或損壞時的責(zé)任的內(nèi)容整理。如果您也有相關(guān)法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系上海買賣合同律師。