農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法流轉(zhuǎn)后，原承包方退出承包關(guān)系，受讓人與發(fā)包方形成新的承包關(guān)系，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體發(fā)生變化，受讓人成為新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。土地被征收后，受讓人有權(quán)享受相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)。上海房產(chǎn)律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后被征收的，征地補(bǔ)償金是否歸受讓人所有。登記所有人出售共有房屋不符合法律要求或合同規(guī)定的條件的合同的有效性問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)未實(shí)際取得承包土地的土地承包經(jīng)營(yíng)合同提起的訴訟，為民事案件，由人民法院審理。

　　出賣(mài)人與買(mǎi)受人簽訂房屋進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)雙方合同，出賣(mài)登記在某個(gè)人名下的房屋，不符合我國(guó)物權(quán)法第九十七條關(guān)于企業(yè)共有物處分的規(guī)定時(shí)間或者通過(guò)當(dāng)事人的另行約定，如果買(mǎi)受人是善意，且買(mǎi)賣(mài)交易合同沒(méi)有約定的對(duì)價(jià)合理，但未辦理房屋所有權(quán)變更信息登記管理手續(xù)的，其他共有權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)勞動(dòng)合同行為無(wú)效的，人民對(duì)于法院不予社會(huì)支持。

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)即已設(shè)立。農(nóng)村發(fā)展集體主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織成員就未取得該合同項(xiàng)下承包土地與農(nóng)村學(xué)生集體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生的糾紛，屬于自己平等民事行為主體之間的民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)可以作為我國(guó)民事案件予以受理。

　　出賣(mài)人出賣(mài)登記企業(yè)在其名下的共有房屋不符合相關(guān)法律制度規(guī)定進(jìn)行或者共有人約定的條件，買(mǎi)受人請(qǐng)求強(qiáng)制要求履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛問(wèn)題處理。

　　出賣(mài)人以其名義登記的共有房屋，不符合物權(quán)法第九十七條規(guī)定或者共有人約定的條件的，出賣(mài)人出售共有房屋。有效的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受人要求履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，其他共有人不同意出售共有房屋，表示不協(xié)助登記房屋所有權(quán)變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回買(mǎi)受人繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求。

　　集體經(jīng)濟(jì)組織作出的土地承包方案調(diào)整決定違反法律，侵害承包方權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)。集體主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織學(xué)生通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議等方式，作出土地承包方案可以調(diào)整的決定，違反我國(guó)農(nóng)村地區(qū)土地承包法對(duì)承包權(quán)保護(hù)等法律制度規(guī)定，侵害承包人權(quán)益的，承包人依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)該決定的，人民對(duì)于法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以政策支持。

　　不簽署書(shū)面貸款合同，只簽署《商品房銷(xiāo)售合同》并記錄為擔(dān)保方式，同時(shí)簽署附買(mǎi)回協(xié)議，然后貸款人向借款人實(shí)際支付方式建立債權(quán)人－債務(wù)人關(guān)系，是目前一些民間借貸方式選擇的借款方式。判斷當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，不僅要看合同的名稱(chēng)、形式和內(nèi)容，而且要分析當(dāng)事人之間法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

　　如果是《商品房銷(xiāo)售合同》 ，賣(mài)方并不準(zhǔn)備實(shí)際交付房屋，而買(mǎi)方也不在乎購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。而當(dāng)事人對(duì)“附買(mǎi)回協(xié)議”及相應(yīng)處罰的關(guān)注，足以證明雙方之間真正的法律關(guān)系是私人借貸。債務(wù)進(jìn)行清償期屆滿(mǎn)后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)手續(xù)，該協(xié)議法律效力以及如何可以確定

　　債務(wù)償還期滿(mǎn)后，當(dāng)事人約定用房地產(chǎn)抵押方式清償債務(wù)，在物權(quán)轉(zhuǎn)讓程序完成前，債務(wù)人悔改不履行清償債務(wù)的約定，債權(quán)人請(qǐng)求延續(xù)抵押協(xié)議或者請(qǐng)求人民法院確認(rèn)所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)駁回債權(quán)。但已明確，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行債權(quán)債務(wù)原合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

　　買(mǎi)賣(mài)合同尚未履行完結(jié)，買(mǎi)受人請(qǐng)求確認(rèn)其為房屋所有權(quán)人的，不屬于物權(quán)確認(rèn)爭(zhēng)議。確認(rèn)物權(quán)已存在物權(quán)歸屬問(wèn)題爭(zhēng)議為前提。買(mǎi)賣(mài)雙方合同管理尚未完全履行完結(jié)，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求進(jìn)行確認(rèn)其享有標(biāo)的物之所有權(quán)的，不符合我國(guó)物權(quán)法第三十三條明確規(guī)定的物權(quán)歸屬爭(zhēng)議，不應(yīng)納入物權(quán)確認(rèn)之訴。

　　如何區(qū)分房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)合同中的清算條款與“合作實(shí)際上是貸款”合同。合同約定，一方出地，另一方出資，設(shè)立房地產(chǎn)項(xiàng)目公司，按照出資比例享有項(xiàng)目公司股東權(quán)益，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。從約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，協(xié)議性質(zhì)為共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同。

　　上海房產(chǎn)律師注意到，合同還約定，終止履行后接受出資一方返還出資方投資款本金及按同期銀行貸款利率四倍支付利息，依據(jù)合同法第九十七條、第九十八條規(guī)定，此約定性質(zhì)為合同終止履行后的清理?xiàng)l款，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定的名為合作合同實(shí)為借款合同情形。