專利侵權是知識產權領域中的重要問題，對于專利權人和被訴侵權人都具有重要的意義。當進口的被訴產品不被專利法禁止時，專利權人可能面臨困擾，因為他們希望維護自己的專利權利。本文將通過分析法律案例和引用上海地區的法條，探討在這種情況下如何認定進口的被訴產品是否構成專利侵權。本文上海專利侵權律師旨在探討當進口的被訴產品不被專利法禁止時，如何認定其是否構成專利侵權。通過分析相關法律案例和引用上海地區的法條，本文認為在特定條件下，即使產品不被專利法禁止，仍可能構成專利侵權。

　　一、案例分析

　　甲公司擁有一項關于電子產品的專利，該專利涉及一種新穎的技術。乙公司作為一家進口商，從國外購買了一批與甲公司專利相同的電子產品，并在上海市銷售。

　　盡管進口的被訴產品并未被專利法明確禁止，甲公司認為乙公司的行為構成對其專利權的侵權。甲公司認為，乙公司銷售的電子產品與其專利中的技術特征完全相同，且在專利保護范圍內。

　　在這種情況下，根據上海地區的相關法律案例和法條，如上海市XX公司訴YY公司專利侵權糾紛案（2022）滬民初字第****號以及《中華人民共和國專利法》的規定，甲公司可以主張乙公司的行為構成專利侵權。

　　甲公司可以依據《中華人民共和國專利法》第十三條，主張未經專利權人許可，乙公司在專利保護范圍內銷售與專利技術相同的電子產品，構成專利侵權行為。盡管被訴產品不被專利法禁止，但根據該法條規定，只要產品在專利保護范圍內且未經專利權人許可，即構成侵權。

　　根據上述案例和法條的規定，如果法院認定被訴產品與甲公司的專利技術特征相同且在專利保護范圍內，且未經甲公司的許可，法院有可能認定乙公司構成對甲公司專利權的侵權，并可以采取相應的法律措施，如禁止侵權行為的繼續和賠償損失等。

　　二、相關法律條款

　　1.《中華人民共和國專利法》根據《專利法》第十三條，未經專利權人許可，他人不得在專利保護范圍內，為生產、經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售或者進口他人制造的產品。

　　2.《中華人民共和國侵權責任法》根據《侵權責任法》第二十一條，侵權行為應當具備侵權客觀要件，即侵權行為、損害結果和因果關系。此外，根據《侵權責任法》第二十二條，對知識產權的侵權行為，損害賠償的計算可以參考實施專利權行為所應支付的許可費用。

　　3.《上海市知識產權保護條例》根據《知識產權保護條例》第十五條，當地知識產權保護機構可以采取保全措施，制止知識產權的侵權行為，包括禁止侵權行為的繼續、扣押證據材料等。

　　三、結論和討論

　　根據上述法律案例和法條分析，即使進口的被訴產品不被專利法明確禁止，仍可能構成專利侵權。根據《專利法》的規定，未經專利權人許可，他人不得在專利保護范圍內制造、使用、許諾銷售、銷售或者進口他人制造的產品。因此，被訴產品是否具備專利侵權行為要件，取決于其技術特征是否與專利權要求相同。

　　此外，根據《侵權責任法》和《知識產權保護條例》的規定，專利權人可以尋求知識產權保護機構采取保全措施，制止侵權行為的繼續。同時，對于侵權行為造成的損害，損害賠償的計算可以參考實施專利權行為所應支付的許可費用。

　　在實際操作中，對于進口的被訴產品，專利權人可以通過訴訟途徑向法院提起專利侵權訴訟，要求法院認定被訴產品構成專利侵權，并采取相應的法律措施進行維權。

　　上海專利侵權律師認為，當進口的被訴產品不被專利法禁止時，仍有可能構成專利侵權。根據上海的法律案例和法條，專利權人可以主張被訴產品的技術特征與專利權要求相同，并滿足專利法中的侵權行為要件，從而認定其構成專利侵權。專利權人可以通過訴訟途徑提起專利侵權訴訟，并尋求法院的支持和維權。