婚姻，離婚，再婚，再離婚。由于在2005年最后一次離婚時，魏先生沒有和妻子分割房產(chǎn)，所以今年他把日本籍的前妻送上了法庭，要求退還一套房產(chǎn)的50%的售價，即41萬元和11萬多元的購房款。但是，最后一次離婚已經(jīng)過去4年了，他的起訴顯然已經(jīng)過了法定時效。因此，閔行區(qū)法院日前作出了一審判決，駁回魏先生的訴訟請求。

●10年前房產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓。

一九八○年，魏先生與英子登記結(jié)婚。一九八九年十月，雙方同意離婚。一九九八年十月，英子獲得日本國籍。在此期間，他們與房地產(chǎn)公司簽訂了《委托建房合同》，在松江新橋地區(qū)建造了一所房子。魏先生個人為此支付了228,000元。

與此同時，他在同一小區(qū)購買了一處房產(chǎn)。一九九九年，英子未取得房產(chǎn)產(chǎn)證，將所建房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人。在2001年，雙方再次辦理結(jié)婚登記手續(xù)。法院于2005年6月決定離婚。但是，只是對購買的一套房產(chǎn)進(jìn)行了分割，而沒有對英子轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)進(jìn)行分割。魏先生認(rèn)為，英子轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)系共同財產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓款本人也享有一半的權(quán)益。因此，向法院提起訴訟，要求英子返還銷售額的50%計41萬元及其返還前期墊付的購房款11.4萬元。

·訴請顯然已經(jīng)過時。

法庭認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓后的款項在英子處，魏先生應(yīng)及時主張上述債權(quán)，因此請求權(quán)受到訴訟時效的制。魏先生說，直到2008年，他才知道房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的原因與事實不符。作為權(quán)益人之一，魏先生在過去10年里不關(guān)心或不知道上述房地產(chǎn)的處分，這與常識不符。同時，雙方在1999年簽訂和轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)前夫妻關(guān)系，然后雙方在2001年再婚。基于這種特殊的信任關(guān)系，英子辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，如果英子不告知或魏先生不詢問上述情況，顯然不合情理。此外，雙方同時購買同一社區(qū)的另一套房地產(chǎn)，并由魏先生轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)并獲得相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓資金，這也表明魏先生一直關(guān)注和積極行使雙方購買房地產(chǎn)的權(quán)利。綜上所述，確認(rèn)魏先生在英子轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時已知道。由于魏先生的訴訟時效，很難支持訴訟時效。